Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 09АП-61351/20 по делу N А40-100760/2020

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-100760/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ИП Хатуева Р.Л. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-100760/2020, принятое судьей Жбанковой Ю.В., в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СВ-Л" (ОГРН 1175053018128) к ИП Хатуеву Р.Л. (ОГРНИП 317265100093469) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВ-Л" (далее - ООО "СВ-Л", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Хатуеву Рашиду Лемовичу (далее - Хатуев Р.Л., ответчик) о взыскании 123 103 рублей 90 копеек убытков, 5 000 морального вреда, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовых расходов в размере 225 рублей 32 копеек и 252 рублей 48 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика убытки в размере 90 403 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 337 рублей 19 копеек. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда в части возмещения истцу убытков в размере 90 403 рублей 90 копеек и принять новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, в данном случае, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части - в части взыскания 90 403 рублей 90 копеек убытков.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, ч. 5 ст. 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 в обжалуемой части на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор N 001/1366 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 20.03.2020 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства организовывать доставку вверенного ему истцом груза, в соответствии с п. 1.2. Договора.

Грузовладельцем и грузополучателем является третья сторона - ООО "Интернет Решения" (ИНН 7704217370).

Между Истцом и ООО "Интернет Решения" заключен Договор транспортной экспедиции N ИР - 01022020 СВ-Лоджистик от 01.02.2020.

В соответствии с п. 1.4. Договора, между истцом и ответчиком была заключена Договор-заявка (далее - Заявка) N 97635 от 05.04.2020, согласно которой загрузка груза осуществлялась в Хоругвино МФЦ (М/О), а выгрузка груза в СПБ ХАБ Троицкий.

При выгрузке 06.04.2020 груза в СПБ ХАБ Троицкий водителем ответчика, Грузополучателем были зафиксированы расхождения товара по количеству. Комиссией Грузополучателя 06.04.2020 в составе 3 (трёх) человек в присутствии водителя был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству товарно-материальных ценностей (ТМЦ) N П06042020СПБ (далее - Акт) от 06.04.2020, где были перечислены позиции с типом "утеря" и "повреждено". Водитель ответчика отказался расписываться в Акте, в результате чего комиссией из 5 (пяти) ответственных лиц Грузополучателя, в присутствии дополнительно 2 (двух) свидетелей, был составлен Акт событий и происшествий от 06.04.2020, об отказе водителя расписываться в Акте.

В соответствии с Договором транспортной экспедиции N ИР - 01022020 СВ-Лоджистик от 01.02.2020, ООО "Интернет Решения" направили в адрес истца претензию N 221 от 21.04.2020 на сумму потерь в размере 90 403 рублей 90 копеек.

По факту ненадлежащим образом оказанных услуг ответчиком, истец направил в адрес ответчика, в соответствии с п. 10.1 Договора досудебные претензии на электронный адрес указанный в разделе 12 Договора: "Исх. N 1 от 15.04.2020 ИП Хатуев Рашид Лемович" на сумму 90 403 рублей 90 копеек, за недостачу товарно-материальных ценностей, полученных водителем ответчика (Лапай Иваном Григорьевичем, далее - Водитель) под полную материальную ответственность, в соответствии с п. 7.4. Договора, о чём свидетельствует подпись водителя в разделе 16 транспортной накладной; "Исх.N 2 от 27.04.2020 ИП Хатуев Рашид Лемович" на сумму 15 000 рублей, за невозврат ответчиком оригиналов первичных документов в течение 7 календарных дней с даты выгрузки, согласно заявке N 97635 от 05.04.2020, "Исх. N3 от 27.04.2020 ИП Хатуев Рашид Лемович" на сумму 2 100 рублей, за несвоевременную подачу транспортного средства (далее - ТС) на загрузку в соответствии с заявкой N 97635 от 05.04.2020. Опоздание зафиксировано в транспортной накладной, "Исх.N4 от 27.04.2020 ИП Хатуев Рашид Лемович" на сумму 12 600 рублей, за несвоевременную подачу ТС на выгрузку в соответствии с заявкой N 97635 от 05.04.2020. Опоздание зафиксировано в трекинге системы слежения за транспортными средствами - "Глонасс", предоставленных перевозчиком, "Исх.N5 от 28.04.2020 ИП Хатуев Рашид Лемович" на сумму 3 000 рублей, за неподключение Водителя к системе отслеживания "Movizor", в соответствии с заявкой 97635 от 05.04.2020. Общая сумма выставленных ответчику претензий составила 123 103 рубля 90 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции верно отметил, что ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в размере 90 403 рублей 90 копеек.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Вопреки позиции ответчика, в соответствии в соответствии разделом 12 Договора: "Реквизиты сторон", переписка истцом с ответчиком ведется по электронному адресу: oooridtrans@gmail.com.

Учитывая, что ответчик подписал заявку, предварительно ознакомившись с условиями перевозки, и сроков подачи ТС под загрузку, то доводы ответчика в данной части не могут приниматься судом апелляционной инстанции. Ответчик имел возможность отказаться от подписания заявки, однако ответчик этого не сделал, и, последующие отсылки ответчика на положения п. 7 Правил перевозок, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 необоснованны.

Доводы ответчика об отсутствии заключения Торгово-промышленной палаты в части оценки стоимости товара подлежат отклонению исходя из следующего.

Так, согласно п.7.4 Договора в случае нанесения, ущерба перевозимому грузу, его полной или частичной утраты Перевозчик возмещает Заказчику ущерб в полном, объеме, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 3 ст. 12. ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" "Претензии и иски, предъявляемые экспедитору": претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза.

В материалах дела имеется исчерпывающий перечень, предоставленных истцом в обоснование претензии и исковых требований документов, подтверждающих количество и стоимость отправленного груза, и факт документальной фиксации выявленных расхождений, а именно: товарная накладная N 10441225 от 05.04.2020, транспортная накладная N6588507 от 05.04.2020, акт N П06042020СПБ от 06.04.2020 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (торг-2), акт от 06.04.2020 об отказе в водителя расписываться в торг-2.

Таким образом, учитывая наличие всех необходимых документов, в которых отражены количество и стоимость отправленного груза, у истца не возникло необходимости проводить оценку и предъявить ответчику заключение Торгово-промышленной палаты.

Ответчик в апелляционной жалобе также ссылается на наличие следственных мероприятий органов дознания по хищению груза неизвестными лицами. Ответчик ссылается на проникновение в кузов транспортного средства неизвестных лиц.

Данные обстоятельства не могут освободить ответчика от ответственности за возмещение убытка.

В данном случае ответчик, являющийся профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать, что при транспортировке груза возможно его хищение и для его предотвращения требуется принятие дополнительных мер для обеспечения сохранности перевозки.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации хищение (в том числе совершенное путем введения в заблуждение) не может расцениваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены.

Соответственно, в настоящем деле отсутствуют как обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за утрату груза, так и доказательства того, что он обеспечил сохранность груза с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего исполнения обязательств.

Независимо от причин утери и повреждения груза, в соответствии с п. 7.2. Договора перевозчик несет ответственность за принятый к перевозке груз.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Таким образом, ответчиком не предоставлены доказательства своей невиновности в утрате и повреждении груза, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 65 АПК РФ.

Ответчик также указывает, что органами дознания установлена стоимость утерянного и поврежденного груза в размере 33 007 рублей. Однако, органы дознания не наделены компетенциями и квалификацией проводить экспертный анализ стоимости груза, и давать правовую и экспертную оценку стоимости груза.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-100760/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев