Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 08АП-8136/20 по делу N А46-11582/2019

город Омск

30 декабря 2020 г.

Дело N А46-11582/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

судей Рожкова Д.Г., Аристовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8136/2020) акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на решение от 27.06.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11582/2019 (судья Л.Д. Ухова) по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, место нахождения: 660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144 А) к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818, место нахождения: 195009, город Санкт-Петербург, улица Михайлова, 11) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145, место нахождения: 644027, Омская область, город Омск, улица Л. Чайкиной, 8), Региональной энергетической комиссии Омской области, общества с ограниченной ответственностью "Сервис Центр" (ИНН 5504153140, ОГРН: 1185543007066, место нахождения: 644031 Омская область, город Омск, улица Лескова, дом 6 литера Н, Н1, Н2 помещение 22, 23, 24,25,) о взыскании 402 014 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - представитель Полищук Л.П. (доверенность от 31.12.2019 N 801-053)

от публичного акционерного общества "Россети Сибири" - представитель Плеханова И.Н. (доверенность от 14.09.2020 N 00/115/55), представитель Рябикова Е.Р. (доверенность от 16.06.2020 N 00/53/55/23), представитель Пелах Ю.Е. (доверенность от 14.09.2020 N 00/115/55/188), представитель Муранова Т.В. (доверенность от 14.09.2020 N 189),

от акционерного общества "Омскэлектро" - представитель Гусева М.В. (доверенность от 17.08.2020 N 06-10/104юр),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания") о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь 2018 года в размере 182 527 руб. 07 коп., неустойки за период с 21.02.2018 по 12.05.2020 в размере 39 383 руб. 73 коп., неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), за период с 13.05.2020 по день фактического погашения долга в сумме 182 527 руб. 07 коп. за каждый день просрочки.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро"), Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК Омской области), общество с ограниченной ответственностью "Сервис Центр" (далее - ООО "Сервис Центр").

Решением от 27.06.2020 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. С АО "Петербургская сбытовая компания" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 182 527 руб. 07 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии в январе 2018 года и 39 383 руб. 73 коп. пени за период с 20.12.2018 по 12.05.2020 с дальнейшим начислением пени, предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, с 13.05.2020 по день фактического погашения долга - 182 527 руб. 07 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 7 438 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы:

в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом электрической энергии в заявленном к оплате объеме; вывод суда о включении спорных точек поставки в необходимую валовую выручку (далее - НВВ) истца при утверждении котлового тарифа для ПАО "МРСК Сибири" на основании договора необоснован, поскольку НВВ сетевых организаций формируется на основании прогнозного отпуска электрической энергии без разбивки по точкам поставки; АО "Петербургская сбытовая компания" обоснованно и законно произвело оплату за фактически оказанный объем передачи электрической энергии АО "Омскэлектро", так как данные правоотношения возникли вне рамок котловой модели; фактическое поступление электрической энергии до конечных потребителей от двух сетевых организаций сторонами спора не оспаривается, поэтому не имеется оснований считать, что гарантирующий поставщик, оплатив стоимость услуг другой сетевой организации - АО "Омскэлектро", также оказавшей услуги по передаче, действовал в обход тарифно-балансового решения.

В соответствии со статей 124 АПК РФ судом учтено изменение наименования общества ПАО "МРСК Сибири" на публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь").

От ПАО "Россети Сибирь" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Россети Сибирь" указывает, что доводы апелляционной жалобы о включении одних и тех же точек поставки в договоры оказания услуг по передаче электрической энергии нескольким сетевым организациям и, как следствие, право гарантирующего поставщика производить расчеты с несколькими сетевыми организациями за одни и те же точки поставки, определяя объем отпуска электроэнергии балансовым (расчетным) способом, не основаны на нормах права, условиях обязательств и противоречат принципам тарифного регулирования.

Как указывает истец, материалами дела подтверждено наличие надлежащего технологического (непосредственного и опосредованного) присоединения точек поставки потребителей к электрическим сетям ПАО "Россети Сибирь" и включение данных точек поставок в договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 26.02.2014 N 18.5500.739.14 (далее - договор), заключенный между ПАО "Россети Сибирь" и АО "Петербургская сбытовая компания"; фактическое участие сетей АО "Омскэлектро" в передаче электрической энергии в спорный период до конечных потребителей не исключает участие в передаче электроэнергии по электрооборудованию иных организаций; довод АО "Петербургская сбытовая компания" о правомерности оплаты услуг АО "Омскэлектро" несостоятелен, так как действия по оплате поставленного ресурса направлены на обход правовых норм о государственном регулировании цен и нарушение баланса интересов потребителей и сетевых организаций; решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11723/2019 установлено технологическое присоединение потребителя ООО "Миланта" к сетям ПАО "Россети Сибирь" и отсутствие иного источника питания кроме ПС "Куйбышевская", которая принадлежит истцу; условия технологического присоединения остальных спорных потребителей аналогичны условиям технологического присоединения ООО "Миланта" и свидетельствуют о том, что точки поставки всех спорных потребителей не учтены в НВВ АО "Омскэлектро" при принятии тарифного решения, соответственно, расходы по передаче электроэнергии в данные точки возмещению АО "Омскэлектро" не подлежат.

АО "Омскэлектро" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на предоставление в 2018 году услуг по передаче электрической энергии спорным потребителям через опосредованное присоединение к электрическим сетям АО "Омскэлектро" распределительного пункта 411 (далее - РП 411); согласование со стороны АО "Петербургская сбытовая компания" фактического полезного отпуска электрической энергии, расчет гарантирующим поставщиком объемов электроэнергии переданной из сетей АО "Омскэлектро" в сети потребителей и осуществление оплаты оказанных услуг.

До начала судебного разбирательства поступили письменные объяснения от АО "Петербургская сбытовая компания" и ПАО "Россети Сибирь", в которых стороны дают определение понятию фидер; описывают схему исполнения обязательств по передаче электрической энергии в спорный период, а также приводят нормативное обоснование своей позиции по делу.

РЭК Омской области в поступивших пояснениях указывает, что при формировании плановых объемов выручки РЭК Омской области руководствуется предложениями территориальных сетевых организаций и согласованными объемами потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с договорами, представленными территориальными сетевыми организациями и гарантирующим поставщиком; при этом тарифы на услуги по передаче электрической энергии утверждаются без дифференциации по конкретным потребителям сетевых организаций.

Письменные объяснения лиц, участвующих в деле, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статей 66, 81 АПК РФ.

РЭК Омской области, ООО "Сервис Центр", надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.02.2014 года N 76 АО "Петербургская сбытовая компания" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО "Россети Сибирь" с 01.03.2014.

Отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии между ПАО "Россети Сибирь" (далее - исполнитель) и АО "Петербургская сбытовая компания" (далее - заказчик) урегулированы договором.

Точки поставки электроэнергии из сети исполнителя в сеть смежной сетевой организации, либо в сеть потребителя, определяется сторонами в приложении N 2 к договору.

Истец в январе 2018 года оказал услуги по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика, что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии за январь 2018 года на сумму 374 512 656 руб. 67 коп., сведениями об объемах переданной электроэнергии, выставленным счетом-фактурой от 31.01.2018 N 6/001135, направленными ответчику письмом от 12.02.2018 N 1.5/05-01-23/1696-исх. (том 1 л.д. 55-67).

Данные документы с разногласиями возвращены АО "Петербургская сбытовая компания" с сопроводительным письмом от 20.02.2018 N 070-28/646, от 21.02.2018 N 1.5/858-вх.(том 1 л.д. 80-81).

Разногласия по договору за январь 2018 года заключаются, по мнению ответчика, в том, что услуги по передаче электрической энергии в отношении объема 266 342 кВтч истцом не оказаны потребителям АО "Транснефть - Западная Сибирь", ООО "Айс-Групп", ООО "Галиот", ООО "Центр коммерческой недвижимости". Впоследствии разногласия по объему оказанных услуг остались только по потребителям АО "Транснефть - Западная Сибирь" и ООО "Айс-Групп" (далее - потребители) (том 2 л.д. 19-20).

Электроснабжение потребителей осуществляется от фидера 1221 подстанции "Куйбышевская", который делится на два кабеля: 1221А, через который снабжение энергией потребителей осуществляет АО "Омскэлектро", и 1221Б, через который снабжение энергией потребителей осуществляет ПАО "Россети Сибирь".

При этом приборы учета электроэнергии установлены следующим образом: прибор учета N 60835265В фиксирует объем ресурса, отпущенный по фидеру 1221 (то есть, в том числе по фидерам 1221А и 1221Б), прибор учета N 39345614090939 фиксирует объем ресурса, отпущенный по фидеру 1221А. Фидер 1221Б не оборудован прибором учета.

Приборы учета потребителей не определяют, от какого конкретно источника питания поступила электрическая энергия и в каком объеме в отношении каждого из них.

По мнению ответчика, объем электрической энергии, переданный со стороны ПАО "Россети Сибирь" по точке поставки ф. 1221Б в отношении потребителей меньше объема электрической энергии, полученного абонентами, на 124 723 кВтч.

Другой источник питания, находящийся на балансе ПАО "Россети Сибирь" для данных потребителей отсутствует, последние получали электрическую энергию в период с января по сентябрь 2018 года как от сетей ПАО "Россети Сибирь", так и от сетей АО "Омскэлектро".

На основании изложенного АО "Петербургская сбытовая компания" определило объем оказанных услуг по передаче электрической энергии для потребителей в соответствии с фактически переданным объемом электрической энергии ПАО "Россети Сибирь" по фидеру 1221Б П/СТ "Куйбышевская".

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ПАО "Россети Сибирь" направило в адрес АО "Петербургская сбытовая компания" претензию от 20.03.2019 N 1.5/05-01-23/3748-исх с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность (том 1 л.д. 97-98).

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по оплате фактически принятого ресурса послужило основанием для обращения ПАО "Россети Сибирь" в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 330, 424, 779, 781, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона об электроэнергетике, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), Методическими указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), пришел к следующим выводам:

1. Передача электрической энергии до РП 411, к которому присоединены конечные потребители по спорным точкам поставки, так или иначе производится от подстанции "Куйбышевская", от которой имеется непосредственное технологическое присоединение сети ПАО "Россети Сибирь" и опосредованное присоединение АО "Омскэлектро к РП 411; ПАО "Россети Сибирь" и АО "Омскэлектро" в процессе передачи электрической энергии не выступают относительно самостоятельными сетевыми организациями.

2. Спорные точки поставки по всем конечным потребителям включены в тариф ПАО "Россети Сибирь" на 2018 год и в договор между истцом и ответчиком. Данные обстоятельства обосновывают необходимость перераспределения котловой выручки по спорным точкам в пользу ПАО "Россети Сибирь".

3. Определить пропорцию фактического объема оказанной услуги для каждого конечного потребителя - оказана ли ему услуга в спорный период АО "Омскэлектро" либо ПАО "Россети Сибирь", в каком объеме приняла участие в передаче электроэнергии одна из сетевых организаций, в том числе преимущественно - в периоды, когда электрическая энергия поступала из сети обоих - не представляется возможным.

4. Предложенные ответчиком алгоритмы расчетов объемов оказанной услуги по передаче электрической энергии до конечных потребителей путем их пропорционального распределения, исходя из доли потребления каждого потребителя к суммарному объему потребления, не могут быть положены в основу расчетов сторон спора, поскольку не основаны на нормах материального права и не исключают возможность участия в процессе передачи электрической энергии конечным потребителям по спорным точкам как двух, так и только одной сетевой организации.

5. О существовании перетока было известно АО "Омскэлектро" и АО "Петербургская сбытовая компания" ранее, так как АО "Петербургская сбытовая компания" включило (в уведомительном порядке) спорные точки в договор об оказании услуг между ними в декабре 2017 года.

6. Включение спорных точек в договор об оказании услуг, заключенный между АО "Омскэлектро" и АО "Петербургская сбытовая компания", так или иначе, исключает возможность их учета в тарифе АО "Омскэлектро" на 2018 год и получение по ним НВВ, следовательно, АО "Омскэлектро" расходы по передаче электроэнергии в эти точки возмещению не подлежат.

7. Предшествующее поведение истца не свидетельствует о признании спорного объема в размере потерь, который оплачен в пользу ответчика, что соответственно позволяет на этом основании истцу в рамках данного дела требовать защиты нарушенного права.

8. Стоимость услуг, оказанных в пользу АО "Петербургская сбытовая компания", может отличаться из-за разницы по уровням напряжений, что не должно сказываться на интересах конечных потребителей, тогда как объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции заключил, что принятие иного решения повлечет перераспределение котловой выручки в пользу третьего лица, что необоснованно, так как такое перераспределение модель тарифного регулирования, исходя из утвержденных тарифов на 2018 год, не предусматривает.

Действительно, как правильно определено судом первой инстанции, суть разногласий между сторонами спора заключается в установлении права истца на получение денежных средств потребителей, услуга которым по факту оказана сетевой организацией - АО "Омскэлектро". В качестве их получателя вместо "котлодержателя" гарантирующий поставщик определил АО "Омскэлектро".

Вместе с тем судом не учтено следующее.

АО "Петербургская сбытовая компания" в спорный период осуществило продажу электрической энергии потребителям по договорам энергоснабжения и оказало услуги по передаче электрической энергии через ПАО "Россети Сибирь", а потребители оплатили приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Правил N 442).

Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

По общему правилу, приобретая электроэнергию у поставщиков в рамках договора энергоснабжения, потребители оплачивают услуги по ее передаче, в том числе поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений N 442, пункты 69, 73 Основ ценообразованияN 1178).

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 15(1) Правил N 861, стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг. При этом объем обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электрической энергии производен от объема обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему.

По общему правилу объем услуг по передаче электроэнергии определяется по фактическому объему отпуска электроэнергии потребителям в точках поставки, согласованных с гарантирующим поставщиком по договорам энергоснабжения, в соответствии с установленными законодательством способами учета.

Места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Правил N 442, пункт 2 Правил N 861).

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Точки поставки потребителей, которым оказана услуга по передаче энергоресурса, указаны в приложении N 2 к договору, заключенному между АО "Петербургская сбытовая компания" и ПАО "Россети Сибирь". Плановый объем электроэнергии в отношении потребителей учтен регулирующим органом при утверждении тарифов на 2018 год; потребители имеют непосредственное технологическое присоединение к сетям ПАО "Россети Сибирь", но по факту услуга оказана иной сетевой организацией.

Вместе с тем при разумном поведении "котлодержателя" в ситуации, когда потребителям, в отношении которых им заключен договор оказания услуг с гарантирующим поставщиком, помимо "котлового" тарифа должны быть приняты меры по установлению индивидуального тарифа, обеспечивающего необходимую валовую выручку сетевой организации и его собственную.

Вместе с тем индивидуальный тариф между АО "Омскэлектро" и ПАО "Россети Сибирь" для расчетов за "резервные перетоки" не установлен.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил N 861.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Расчеты по заключаемым территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил N 861 договорам осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который устанавливается в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46 - 48 Правил N 861).

Из материалов дела следует, что АО "Омскэлектро" в целях оплаты услуг по индивидуальному тарифу между смежными сетевыми организациями обратилось к ПАО "Россети Сибирь" с предложением заключить дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от 04.08.2011 N 18.5500.4628.11, заключенному между АО "Омскэлектро" и ПАО "Россети Сибирь", в соответствии с которым предложено дополнить договор следующими точками поставки: РУ-10 кВ в ТП-4117, ТП-4149, ТП-4276, ТП-4908, ТП-7747. Указанное обращение направлено сопроводительным письмом от 13.03.2017 N 3201 (том 5, л.д. 125).

Письмом от 18.07.2017 ПАО "Россети Сибирь" направило в адрес АО "Омскэлектро" подписанное дополнительное соглашение с протоколом разногласий, которым все указанные точки поставки исключены по причине того, что ПАО "Россети Сибирь" и АО "Омскэлектро" не являются смежными сетевыми организациями в отношении потребителей, запитанных от РП 411, поскольку предложенные точки поставки не имеют непосредственной границы между ПАО "Россети Сибирь" и АО "Омскэлектро". Дальнейшие согласования по упорядочиванию взаимоотношений в данных точках поставки результатов не дали, точки согласованы не были, что подтверждается также письменными объяснениями истца (том 5 л.д. 86-87).

В связи с отказом в урегулировании договорных отношений по спорным точкам поставки, АО "Омскэлектро" уведомило гарантирующего поставщика о включении в договор возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенного между АО "Омскэлектро" и АО "Петербургская сбытовая компания" точек поставки ООО "Сервис Центр", ООО "Миланта", ООО "Галиот", ООО "Айс-Групп".

Указанное свидетельствует о том, что ПАО "Россети Сибирь" и АО "Омскэлетро" в спорный период не являлись смежными сетевыми организациями и оказали услуги спорным потребителям по своим сетям отдельно друг от друга, что влечет оплату стоимости оказанных ими услуг в соответствии с фактически поставленным объемом электрической энергии в спорном периоде.

Поскольку ПАО "Россети Сибирь" не является смежной сетевой организацией в отношении АО "Омскэлектро" в части спорных точек поставки электрической энергии, принимая во внимание факт незаключения ПАО "Россети Сибирь" дополнительного соглашения о внесении изменений в договор с АО "Омскэлектро", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В рамках данного дела суд не устанавливает правомерность того, по какому тарифу и в каком размере произведены расчеты между АО "Омскэлектро" и АО "Петербургская сбытовая компания".

Действия гарантирующего поставщика по неоплате ПАО "Россети Сибирь" услуг по передаче электрической энергии в объеме 124 723 кВтч, в ситуации, которая имеет место между сторонами спора, исключает неосновательное обогащение на стороне ПАО "Россети Сибирь", ввиду следующего.

Мерами тарифного регулирования, как пояснили стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции, перетоки электроэнергии, вследствие которых возникает "положительный" и "отрицательный" балансы перетоков ввиду резервного переключения (пояснения ПАО "Россети Сибирь" от 22.12.2020), сторонами не урегулированы.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил N 1178, пункт 81 Основ ценообразования N 1178).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных.

При этом под имеющими экономическое обоснование данными понимаются, в том числе сведения о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии аварийной ситуации в сетях ПАО "Россети Сибирь" в мае, июне 2018 года, а также с 01.08.2018 по 02.11.2018, что повлекло за собой включение резервного источника питания от АО "Омскэлектро", истцом не опровергнуты.

Указанные действия находятся в зоне контроля ПАО "Россети Сибирь".

Разумность стороны гражданско-правового договора при его заключении и исполнении означает проявление этой стороной заботливости о собственных интересах, рациональность ее поведения, исходя из личного опыта данной стороны, той ситуации, в которой она находится, существа правового регулирования заключенной ею сделки, сложившейся практики взаимодействия таких же участников гражданского оборота при сходных обстоятельствах.

Уменьшение объема перетока электрической энергии ввиду аварийной ситуации в сетях ПАО "Россети Сибирь", в случае если последнее ("сильная сторона" данных отношений) заблаговременно эту ситуацию не урегулировало применением мер тарифного регулирования, относится к рискам предпринимательской деятельности, никоим образом некомпенсируемым истцу за счет оказания услуг потребителям иной сетевой организацией.

Применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при ее грамматическом толковании ведет к такому результату.

Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

При отсутствии факта оказания услуг ПАО "Россети Сибирь" потребителям формальное применение норм, на которые ссылается истец, не будет соответствовать экономической основе функционирования электроэнергетики, обеспечению бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, экономической обоснованности расходов сетевых организаций, которые возникают при наличии факта оказания услуг с использованием объектов электросетевого хозяйства (статьи 5, 6 Закона об электроэнергетике).

Кроме того, как неоднократно указывал в своих письменных объяснениях РЭК Омской области, тариф для указанных сетевых организаций формировался без дифференциации по точкам поставки, следовательно, наличие спорных точек поставки в договоре с одной из сетевых организаций и отсутствие их в договоре с другой (поставившей фактически энергоресурс) не влияет на котловой тариф, поскольку объем оказанных сетевыми организациями, входящими в "котел", услуг не уменьшился.

При формировании планового объема выручки для ПАО "Россети Сибирь" и АО "Омскэлектро" на 2018 год РЭК Омской области учтены расходы на содержание объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих указанным организациям. Объем реализации услуг территориальных сетевых организаций может изменяться в большую или меньшую сторону, при этом не происходит увеличения или уменьшения их расходов, так как состав электросетевого оборудования не изменяется.

При расчетах за оказанные услуги гарантирующим поставщиком должен соблюдаться принцип компенсации сетевой организации тех ее затрат, которые она понесла вследствие участия в оказании услуг в регионе, определение этих затрат по факту устанавливается в зависимости от объема перетока электрической энергии.

Иной подход противоречит общим принципам определения фактического объема (статья 544 ГК РФ) и влечет возникновение на стороне истца неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ) в виде получения дохода за объем перетока, фактически не переданного конечным потребителям, и, как следствие, нарушение баланса интересов сетевых организаций.

Порядок определения ответчиком объема услуг по спорным точкам поставки как разница между показаниями приборов учета между двумя сетевыми организациями применительно к сложившимся обстоятельствам не противоречит требованиям действующего энергетического законодательства и устанавливает баланс интересов спорящих сторон.

Достоверность показаний приборов учета истцом под сомнение не поставлена, доказательств иного объема, поставленного потребителям в спорный период, в материалы дела не представлено.

АО "Омскэлектро", являясь сетевой организацией, осуществив эксплуатацию принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (расходы на содержание которых учтены регулирующим органом в тарифе), не вправе было в подобной ситуации отказать потребителю в услуге по передаче электрической энергии и фактически ее оказало, последняя оплачена потребителями. В свою очередь, ПАО "Россети Сибирь" не оказало услуги в спорном объеме, поэтому не вправе рассчитывать на получение оплаты такого объема гарантирующим поставщиком, действующего в интересах потребителя в ситуации отсутствия регулирования спорных отношений мерами тарифного регулирования.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993 утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Правильное планирование своей деятельности и точное следование параметрам, заложенным при формировании тарифного решения, позволяет всем сетевым организациям, участвующим в котловой модели, получить и распределить котловую валовую выручку таким образом, чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность.

Если возникновение объема перетока вызвано объективными причинами (изменение схемы энергоснабжения независимо от действий потребителя, но находящееся в зоне контроля самой сетевой организации) и это повлекло уменьшение объема котловой выручки, то доход такой сетевой организации, оказывавшей услуги по данным точкам, компенсируется последующей корректировкой мерами тарифного регулирования.

Так, нормами законодательства о тарифообразовании установлен механизм корректировки выручки, который предусматривает экспертную оценку обоснованности незапланированных расходов и доходов (пункт 7 Основ ценообразования N 1178, пункты 19, 20 Методических указаний N 20-э/2).

К тому же законодательством в ряде случаев допускается распределение между сетевыми организациями котловой выручки, при котором не нарушается по существу экономическое обоснование тарифного решения и не применяется механизм корректировки выручки (пункты 6, 18 Правил N 1178).

Объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования); субъективные просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат.

Истец является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, при этом является профессиональным участником энергетического рынка, обладающим специальными навыками, оборудованием и полномочиями, поскольку имеет статус сетевой организации. Не исполняя свои обязательства в полном объеме, истец должен оценивать риски, связанные с его предпринимательской деятельностью и наступлением в связи с этим неблагоприятных последствий.

В рассматриваемом деле истец не подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов, не доказал факт поставки потребителям услуг в объеме 124 723 кВтч., влияния объема оказанных им услуг и их оплаты на "котловую" модель отношений гарантирующего поставщика и сетевых организаций, возникновения для него отрицательных имущественных последствий.

Довод истца об отсутствии надлежащего технологического присоединения спорных потребителей к сетям АО "Омскэлектро" признается судом апелляционной инстанции несостоятельным ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (часть 1).

В случае если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (абзац третий части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В силу пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Под опосредованным присоединением согласно пункту 5 Правил N 861 понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Материалами дела подтверждается, что фактически технологическое присоединение РП 411 осуществлено от нескольких источников питания, а именно, от ПС "Куйбышевская" ф. 1221Б (поступление из сетей ПАО "Россети Сибирь") и от ТП-4908, ТП-4117, ТП-7516, ТП-4149, ТП-4276 (опосредованное присоединение через сети иных владельцев, технологически присоединенных к сетям АО "Омскэлектро").

Особенностью схемы электроснабжения является ее закольцованный характер, то есть электроэнергия может поступать как в сети РП 411 опосредованно через сети иных владельцев сетей, так и в обратную сторону из РП 411 в сети иных владельцев сетей и в сети АО "Омскэлектро".

В материалы дела представлены акты границ ответственности, подписанные, в том числе предыдущими собственниками РП 411, которые подтверждают опосредованное присоединение РП 411 к электрическим сетям АО "Омскэлектро":

акт технологического присоединения от 25.05.2018, выданный взамен акта N 4000012996 от 07.04.2009, в котором РП 411 имеет технологическое присоединение к сетям ОА "Омскэлектро" (РП 7650) опосредованно через ТП, принадлежащие потребителям, т.е. через РП 7516, РП 7747 (том 2 л.д. 54-55); акт разграничения балансовой принадлежности N 4000008817 от 10.11.2005 из которого следует, что РП 411 запитан от АО "Омскэлектро" (фидер 1208 ПС "Куйбышевская" через ТП 4908, которая принадлежит другому потребителю) (том 2 л.д. 56-57).

В совокупности данные документы подтверждают, что технологическое присоединение РП 411 осуществлено опосредованно от сетей АО "Омскэлектро".

ПАО "Россети Сибирь" иными доказательствами данный факт не опровергнут.

Также из представленных сторонами письменных объяснений усматривается, что у истца и ответчика имеются разногласия по поводу метода определения объема переданного ресурса (балансовый или небалансовый). По расчету ПАО "Россети Сибирь" переток небаланса по фидеру 1221 ПС "Куйбышевская" имеет положительный и отрицательный баланс (положительный небаланс (+660 279) и отрицательный небаланс (-540 229). По расчету АО "Петербургская сбытовая компания" переток электрической энергии в спорные точки поставки со стороны истца не менялся в большую сторону по сравнению с потреблением конечных потребителей, а положительный баланс появился только после спорного периода.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 N 12990/11, заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Судом апелляционной инстанции сторонам разъяснено право воспользоваться статьей 410 ГК РФ и пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" и произвести взаиморасчеты в рамках имеющихся требований. Стороны от указанного права отказались, поскольку не пришли к единому мнению относительно задолженности.

Произвести сальдирование взаимных требований в отсутствие такого ходатайства и доказательств, достоверно подтверждающих размер таких требований, суду апелляционной инстанции не представляется возможным. В то же время, стороны не лишены возможности произвести взаиморасчеты самостоятельно после завершения рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, исковые требования ПАО "Россети Сибирь" удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение от 27.06.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11582/2019 подлежит отмене в части, апелляционная жалоба АО "Петербургская сбытовая компания" - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ПАО "Россети Сибирь".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11582/2019 отменить в части взыскания с акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) 182 527 руб. 07 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, 39 383 руб. 73 коп. пени за период с 20.12.2018 по 12.05.2020 с дальнейшим начислением пени, предусмотренных пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с 13.05.2020 по день фактического погашения долга - 182 527 руб. 07 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и 7 438 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о взыскании с акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) 182 527 руб. 07 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, 39 383 руб. 73 коп. пени за период с 20.12.2018 по 12.05.2020 с дальнейшим начислением пени, предусмотренных пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с 13.05.2020 по день фактического погашения долга - 182 527 руб. 07 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и 7 438 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Д.Г. Рожков Е.В. Аристова