Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-59924/20 по делу N А40-122758/2020

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-122758/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "УЧМАГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-122758/20

по иску ООО "УЧМАГ" (ИНН 7721764622, ОГРН 1127746586087)

к ИП Ащину Владимиру Петровичу (ОГРНИП: 304741536500570)

о взыскании задолженности по договору поставки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УЧМАГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Ащину Владимиру Петровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли продажи в размере 131 500 руб., штрафа в размере 39 581 руб. 50 коп.

Решением суда от 14.10.2020 исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи товара N 08/25.02.2019 от 25.02.2020, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик принять и оплатить его на условиях, установленных договором (далее - договор).

Согласно п. 2.1 общая сумма договора определяется на основании накладных

Истец во исполнение принятых на себя обязательств поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной N 54-М-51 от 08.04.2019 на сумму 145 500 руб., представленной в материалы дела.

Товарная накладная подписана сторонами без замечаний и разногласий. Претензий по качеству и количеству товара от ответчика в адрес истца не поступало.

В соответствии с п. 5.1 договора оплата товара должна производиться не позднее, чем через 30 дней с момента приемки товара покупателем.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил не в полном объеме, оплатил товар частично в размере 14 000 руб. (платежные поручения N 791483 от 18.11.2019, N 53 от 18.11.2019). В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 131 500 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности.

В связи с тем, что требования истца ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ и исходя из представленных ответчиком доказательств, поскольку ответчик свои обязательства по договору полностью не исполнил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.6.3 договора в случае просрочки оплаты платежа за поставленную продукцию, продавец вправе потребовать уплаты штрафа за просрочку платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истец сумма штрафа за просрочку оплаты товара составляет 39 581 руб. 50 коп.

Расчет суммы штрафа судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению, ответчиком не оспорен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств правильно оценена судом первой инстанции на основании ч.1 ст. 9, ч.1 ст. 65, ст.71 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует доказательства от ответчика, что послужило основанием для уменьшения судом суммы основного долга, неправомерно.

Как верно установил суд, из представленных в материалы дела письменных пояснений и доказательств следует, что ответчиком часть товара на сумму 65 880 руб. была возвращена истцу (л.д. 6-8 т. 1), что подтверждается товарной накладной на возврат N 1 от 19.08.2020, экспедиторской распиской N МВМиДБМ-10/1908.

Истец возражений против представленных ответчиком письменных пояснений и доказательств не заявил, о наличии оснований для их отклонения, не представил.

Следовательно, суд пришел к правомерному выводу, что на дату рассмотрения дела по существу не погашенная задолженность ответчика составляет 65 620 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-122758/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин