Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-55150/20 по делу N А40-55792/2020

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-55792/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ДИЗЕЛИСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-55792/20

по иску ООО "ДИЗЕЛИСТ" (ИНН 5609089766, ОГРН 1135658009453)

к ООО "МАЛТИС" (ИНН 7720482103, ОГРН 1197746575795)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИЗЕЛИСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МАЛТИС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 106 950 руб.

Решением суда от 06.07.2020 в удовлетворения исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор поставки N В-4539 от 17.12.2019 (далее - договор).

Согласно договору ответчик принял на себя обязательства по поиску, предоставлению информации и по поручению истца организовать закупку, поставку запасной части/запасных частей для транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ СПРИНТЕР, объем двигателя 2,2646.985 МКПП, задний.

Цена договора составила 106 950 рублей, при условии 100 процентной предоплаты.

Срок поставки составляет 15 рабочих дней.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не исполнил свое обязательство, произвести возврат денежных средств отказался.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензия с просьбой вернуть излишне перечисленные денежные средства.

В связи с тем, что требования истца ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности истец подтверждает актом сверки, подписанным истцом в одностороннем порядке, а также счетом на оплату от 17.12.2019 N 4539.

Истцом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представлены доказательства перечисления денежных средств в размере 106 950 руб. по договору N В-4539 от 17.12.2019.

Собранные доказательства оценены судом первой инстанции с учетом положения ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ст.71 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец одновременно с апелляционной жалобой в подтверждение своей позиции представляет платежное поручение N 1117 от 18.12.2019 о перечислении обеспечительного платежа в размере 106 950 руб. по договору N В-4539 от 17.12.2019.

Однако, указанный документ не был предметом исследования в суде первой инстанции и подлежит возвращению истцу, поскольку в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода в порядке ч 4 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для принятия дополнительных доказательств по делу отсутствуют.

Вопреки доводу жалобы платежное поручение N 1117 от 18.12.2019 в виде электронного документа истцом было направлено в суд 17.08.2020, в то время как решение суда было принято 14.08.2020.

Причин, объективно препятствовавших реализации процессуальных прав истцом не установлено.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не было представлено платежное поручение N 1117 от 18.12.2019, то произведенные истцом платеж не может являться основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-55792/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин