Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 09АП-64329/20 по делу N А40-140332/2020

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-140332/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу Московской областной таможни

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-140332/20,

в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "СЕРАФИМ"

к Московской областной таможне

о взыскании процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРАФИМ" (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Московской областной таможне (ответчик, таможенный орган) о взыскании процентов в порядке ч. 6 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" за период с 27.01.2017 по 01.04.2019 в размере 141 234 руб. 28 коп. (ДТ 10130220/050916/0026940).

Решением от 03.11.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, общество во исполнение контракта от 22.01.2016 N HLSF-2021 (Контракт), заключенного между Обществом и компанией "SUIFENHE YUANRONG TRADE LIMITED LIABILITY COMPANY", на Щелковский таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее Ответчик, таможенный орган) в электронной форме была подана декларация на товары N 10130220/050916/0026940.

Московской областной таможней в ходе контроля таможенной стоимости при совершении таможенных операций в отношении товара, задекларированного в ДТ N 10130220/050916/0026940, были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В соответствии со ст. 69 ТК ТС, п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (Порядок контроля таможенной стоимости), Московской областной таможней по вышеуказанной ДТ принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены у декларанта дополнительные документы и сведения. В установленные таможенным органом сроки декларантом был представлен комплект запрошенных документов.

Таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10130220/050916/0026940.

Ответчиком было произведено взыскание суммы денежного залога в размере 794674,09 руб., внесенной Истцом на счет таможенного органа по платежному поручению N 600 от 07.09.2016 и исчисленной по таможенной расписке.

Согласно решению о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10130220/050916/0026940 взыскание суммы денежного залога было осуществлено 27.01.2017.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, истец обратился с заявлением к ответчику о возврате излишне уплаченных денежных средств.

В ответ на указанное заявление ответчиком было вынесено решение об отказе в возврате денежных средств.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании его незаконным и обязании ответчика восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "СЕРАФИМ" путем возврата обществу суммы взысканных таможенных платежей по таможенной расписке в размере 794 674, 09 руб. по ДТ N 10130220/050916/0026940.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-254417/18 решение таможенного органа по ДТ N 10130220/050916/0026940 было признано незаконным.

Фактический возврат суммы взысканных таможенных платежей в размере 794 674, 09 руб. по ДТ N 10130220/050916/0026940, был произведен таможенным органом 01.04.2019, о чем свидетельствуют платежные поручения NN 154617, 154603 от 01.04.2019.

Посчитав, что при возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10130220/050916/0026940 в размере 794 674, 09 руб. у таможенного органа возникла обязанность по уплате процентов, начисленных со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы права, верно установив обстоятельства дела, правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

В данной ситуации подлежат применению действовавшие в спорный период положения Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закона N 311-ФЗ) в отношении права декларанта на начисление процентов на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов при нарушении срока их возврата.

По правилам статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Закона N 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Глава 18 Закона N 311-ФЗ предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 150 главы 18 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно требованию таможни об уплате таможенных платежей (требование об уплате пени) в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин (зачет суммы денежного залога) была осуществлена: 27.01.2017.

В рассматриваемом случае ответчиком применялись меры принудительного взыскания за счет внесенного на счет таможенного органа денежного залога.

Таким образом, в данном случае, датой взыскания таможенных платежей - следует считать дату исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, указанную в требовании об уплате таможенных платежей: 27.01.2017 (ч.2 ст. 151 Закон N 311-ФЗ).

Таким образом, исходя из даты принудительного взыскания таможенных платежей и даты их фактического возврата, возврат указанных таможенных платежей ответчиком был произведен с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 147 Закона N 311-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что при возврате излишне взысканных таможенных платежей в настоящем случае у таможенного органа возникла обязанность по уплате процентов, начисленных со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Между тем, таможенный орган произвел возврат излишне уплаченных таможенных платежей без учета процентов, предусмотренных ч. 6 ст. 147 Закона N 311-ФЗ.

Общий период просрочки с 27.01.2017 по 01.04.2019. Сумма процентов согласно расчету истца 141 234,28 руб.

Расчет истца процентов судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-140332/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева