Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-65666/20 по делу N А40-125323/2020

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-125323/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков (РСА) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-125323/20 принятое

по заявлению САО "ВСК" к РОССИЙСКОМУ СОЮЗУ АВТОСТРАХОВЩИКОВ

при участии третьего лица - Бокаловой Татьяны Владимировны

о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее- истец) обратилось с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее- РСА, ответчик) о взыскании 250 250 руб. 00 коп. задолженность по договору N 3067-КВ от 01.03.2019.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

От истца поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что судебный акт подлежит частичной отмене, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что 01.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор N 3067-КВ.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик поручает истцу от его имени и за его счет рассматривать требования потерпевших лиц, и осуществлять компенсационные выплаты.

В соответствии с п.1.2.1 Договора САО "ВСК" осуществляет первичную компенсационную выплату, а также осуществляет последующие доплаты по компенсационной выплате.

18.12.2016 г. по адресу: АД М2 КРЫМ со стороны г. Орла в направлении г. Курска, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором столкнулись транспортные средства: а/м ВАЗ 21104 госномер В546СК57 под управлением водителя Кравченко Ю.Н. и а/м ВАЗ 21140 госномер О261СР97, г.р.з. О261СР97 под управлением водителя Калинина И.С.

Согласно документов компетентных органов, причиной происшествие явилось нарушение п.п.1.5, 2.1.2, 9.1 ПДД РФ водителем Кравченко Ю.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью пассажиру а/м ВАЗ 21104 госномер В546СК57 Бокаловой Т.В.

Исполняя свои обязательства по Договору, САО "ВСК", действуя от имени и за счет РСА, приняло решение об осуществлении выплаты в размере 250 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 45374 от 13.06.2019 г.

В соответствии с п.2.3.3 договора ответчик принял на себя обязательство возмещать истцу понесенные расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора.

Согласно с п. 3.6 договора ответчик возмещает истцу компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания сторонами акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного сторонами в течение 5 банковских дней с момента представления компанией счета.

Ответчик, денежные средства в размере 250 250 руб. 00 коп., являющиеся расходами по компенсационной выплате в сроки, предусмотренные договором истцу не возместил.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 29 мая 2020 г. истец направил ответчику претензию на возмещение расходов, произведенных по Договору.

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, поскольку установил, что ответчиком необоснованно отказано в выплате 250 250 руб. 00 коп. по Договору оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат от 01 марта 2019 г. N 3067-КВ.

Однако, судом не учтено следующее.

В соответствии со ст.ст.1, 3, 7, 12, 18 - 20 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Из материалов дела следует, что РСА рассмотрено требование N 887083-ЦО о компенсационной выплате Истцу убытков по описанному выше ДТП и решением N 200214-887083-УСК от 14.02.2020 согласована выплата в размере 150 250 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 3869 от 10.03.2020 (т. 2 л.д.14-17).

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в Акте передачи дел о компенсации за период с 24.08.2020 по 29.02.2020, подписанном обеими сторонами, где под номером 132 поименована компенсация в указанном выше размере по требованию истца за N 887083-ЦО (т. 2 л.д.21).

Из указанного выше решения РСА следует, что последним не были приняты к возмещению лишь компенсационная выплата в связи с причинением вреда здоровья в размере 100 000 руб.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, ответчиком была осуществлена выплата в размере 150 250 руб.

В связи с чем, в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, довод ответчика о том, не имеется сведений о "Переломе крестца" и "посттравматического плексита" у Бакаловой Т.В., подлежит отклонению.

Согласно п.4.14 Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П(ред. от 08.10.2019)"О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил либо их копии, заверенные надлежащим образом.

В САО "ВСК" при обращении были сданы, все документы которые необходимы для компенсационной выплаты.

САО "ВСК" производя расчет, действовала как агент РСА и не могло отказать в компенсационной выплате, чтобы не нарушить закон.

Кроме того, довод ответчика опровергается Заключением эксперта N 20 на стр.3:

Таким образом, исковые требования в части взыскания 100 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, ввиду не рассмотрения спора в порядке общего производства не принимаются коллегией.

Исчерпывающий перечень оснований для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства установлен в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Между тем, ответчик ни в суде первой, ни апелляционной инстанции не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое решение суда первой инстанции, удовлетворить иск в размере 100 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

При рассмотрении вопроса о распределении расходов по оплате государственной пошлины, апелляционный суд считает необходимым возложить данные расходы на истца, поскольку последний, получив оплату основного долга от ответчика в досудебном порядке, заявил о его взыскании в суд. При рассмотрении в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, истец, при наличии отзыва ответчика и апелляционной жалобы, в которых последний указывал на частичное погашение долга, не скорректировал свою позицию, а настаивал на удовлетворение требований в полном объеме, что расценивается судом как злоупотребление правом на его стороне.

Таким образом, с учетом положений ст.ст.10 ГК РФ и ст.111 АПК РФ, суд относит указанные расходы на него.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269-271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-125323/20 изменить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062) 100 000 (ста тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Российского союза автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов