Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 09АП-8329/24 по делу N А40-233616/2023

г. Москва

12 апреля 2024 г.

Дело N А40-233616/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 по делу N А40-233616/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488)

к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (ИНН 3328409738)

о взыскании страховой суммы в размере 18 694,67 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "СК "РСХБ-Страхование" (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 18 694 руб. 67 коп. по факту смерти Мальцевой Натальи Сапарклычевной.

Решением суда от 17.01.2024 исковое заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" оставлено без удовлетворения. В обоснование принятого решения суд указал, что у АО СК "РСХБ-Страхование" в силу ст. 963 ГК РФ не возникло обязательств по выплате страхового возмещения по риску "смерть" застрахованного лица ввиду того, что причиной её наступления послужило диагностированное до начала действия Договора страхования в отношении Мальцевой Н.С. заболевание.

С таким решением суда не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что Правила страхования должны соответствовать ГК РФ, в том числе и в части определения случаев отказа в выплате страхового возмещения, и эти случаи в силу ст. 963 ГК РФ должны быть указаны в законе, а не в договоре. Между тем, Ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая вследствие наступления умысла Застрахованного лица.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2019 между АО "Россельхозбанк" (далее - банк, страхователь, выгодоприобретатель) и ЗАО "СК "РСХБ-страхование" (далее - страховщик) заключен договор коллективного страхования N 32-0-04/16-2019 (далее - договор страхования), согласно которому (п.п. 1.4. и 1.5.) Банк - страхователь в рамках Программ страхования, предусмотренных договором, организовывает присоединение застрахованных лиц к договору страхования за обусловленную плату (плата за присоединение, ежегодная страховая плата), путем включения их в Бордеро, с последующей уплатой Банком Страховщику соответствующей страховой премии (Бордеро г документ отчетности, содержащий информацию о Застрахованном лице, условиях страхования, предусмотренных соответствующей Программой страхования), а Страховщик обязуется за обусловленную штату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях Программ страхования, предусмотренных Договором. Выгодоприобретатель - лицо, в пользу которого заключен Договор страхования, и которое обладает правом на получение страховой выплаты. Выгодоприобретатель по Договору назначается Застрахованным лицом и указывается в соответствующей Программе страхования (п. 1.8. Договора страхования).

Согласно п. 2.2. договора страхования застрахованных лицами являются заемщики/созаемщики, заключивших с Банком договор о предоставлении кредита (далее - Кредитный договор), на которых с их письменного согласия, отраженного в Заявлении на присоединение к соответствующей Программе страхования, распространено действие Договора страхования.

Страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая, рассчитывается согласно п. 2.3. договора страхования и указывается в Бордеро в отношении каждого застрахованного лица.

Срок страхования для каждого застрахованного лица начинается датой подачи им Заявления на присоединение к соответствующей Программе страхования и оканчивается датой окончания Кредитного договора (п. 2.6. Договора страхования).

Согласно п. 2.9. договора страхования застрахованное лицо после подписания заявления на присоединение к соответствующей Программе страхования оплачивает плату за присоединение застрахованного лица к Договору страхования, которая состоит из страховой премии и вознаграждения Банка.

05.03.2021 банком был заключен кредитный договор N 2139251/0035 с Мальцевой Натальей Сапарклычевной (далее - Кредитный договор). 05.03.2021 заемщик подписал заявление о присоединении к Программе страхования N 5 (Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках, кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней) (далее -Заявление о присоединении к Программе страхования и Программа страхования), чем подтвердил присоединение к договору страхования. Страховым случаем (риском) согласно программе страхования, является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия Договора страхования, Выгодоприобретателем, согласно Программе страхования, является банк (стр. 1 Программы страхования).

По состоянию па 06.11.2022 (дата смерти застрахованного лица), задолженность по Соглашению N 2139251/0035 от 05.03.2021 составляет 18 694,67 руб. из них: основной долг - 18 598,90 руб.; и проценты за пользование кредитом - 95,77 руб.

Согласно раздела "Страховая сумма" Программы страхования, размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной задолженности по Кредитному договору, но не может превышать 1 100 000,00 руб. Мальцева Наталья Сапарклычевна умерла 06.11.2022 г., что подтверждается справкой о смерти А-00029 выданной Отделом ЗАГС Пильнинского района Нижегородской области 24.01.2023 г.

Согласно порядка действий Застрахованного лица, Выгодоприобретателя при наступлении события, имеющего признаки страхового случая и п. п. 3.8., 3.9. Договора страхования, Банк-Выгодоприобретатель уведомляет Страховщика в получении уведомления о событии, имеющем признаки страхового случая, формирует и направляет Страховщику комплект документов, необходимых для принятия решения о выплате.

13.02.2023 Банк направил в адрес АО СК "РСХБ-Страхование" заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового события. Выплата до настоящего времени не произведена.

15.09.2023 г. Банк направил претензию N 039-32-23/651 по страховому случаю в адрес АО СК "РСХБ-Страхование", в которой просил произвести выплату страхового возмещения в срок до 16.10.2023 г. В ответе на претензию Страховщик указал на отсутствие оснований для страховой выплаты.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В п. 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п. 1 ст. 961 ГК РФ). Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 той же статьи).

В силу положений ст.ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В частности из п. 1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу п. 3.1. Правил страхования страховым риском является событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному лицу. Выгодоприобретателю).

В соответствии с п. 3.2.7. Правил страхования страховыми случаями признается смерть застрахованного лица в результате: а) несчастного случая; б) несчастного случая или болезни.

Согласно п. 4.1.3. Правил страхования события, перечисленные в пункте 3.2 Правил страхования, не являются страховыми случаями, если они произошли по причине, связанной с заболеваниями/несчастными случаями, имевшими место до начала действия договора страхования, о которых Страховщик не был поставлен в известность заранее, или их последствиями.

В соответствии си. 1.10.1. Правил страхования болезнь (заболевание) - установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование.

Суд установил, что в представленной выписке из амбулаторной карты ГБУЗ НО "Тоншаевская ЦРБ" указано, что Мальцева Н.С. с 01.03.2018 постоянно обращалась за медицинской помощью, в том числе проходила стационарное лечение, по поводу хронической обструктивной болезни легких, тяжелой степени тяжести, неполная ремиссия, дыхательная недостаточность 2 ст.

Согласно справки о смерти серии А-00029 отдела ЗАГС Тоншаевская района главного управления ЗАГС Нижегородской области от 24.01.2023, первоначальной причиной смерти Мальцевой Н.С. явилось заболевание: болезнь легкого обструктивная хроническая.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что заболевание (болезнь легкого обструктивная хроническая), явившееся причиной смерти, диагностировано до присоединения застрахованного к Программе страхования.

Обратного истцом, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не доказано.

Согласно п. 1.2. раздела "Исключения" Программы страхования N 5 страховые выплаты не производятся по событиям, находящимся в прямой причинно - следственной связи с любым заболеванием или последствием заболевания либо несчастного случая, впервые диагностированным (произошедшим) с застрахованным лицом до даты его присоединения к Программе страхования.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, чт письменными доказательствами по делу установлена прямая причинно-следственная связь между диагностированным у застрахованного лица заболеванием до присоединения к Программе страхования заболеванием и последовавшей смертью.

В соответствии с п. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение (существенное условие договора страхования) о застрахованном лице.

В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что у АО СК "РСХБ-Страхование" не возникло обязательств по выплате страхового возмещения по риску "смерть" застрахованного лица ввиду того, что причиной её наступления послужило диагностированное до начала действия Договора страхования заболевание, состоящее в причинно-следственной связью со смертью последнего.

С учётом изложенных обстоятельств, у АО СК "РСХБ-Страхование" отсутствуют правовые основания для признания смерти Мальцевой Н.С. страховым случаем и производства страховой выплаты, поскольку страховым случаем по Договору страхования является не любая смерть застрахованного лица в период действия в отношении него Договора страхования, а только такая смерть, которая отвечает установленным критериям страхового случая с учётом всех исключений.

Банк в апелляционной жалобе ссылается, что Правила страхования должны соответствовать ГК РФ, в том числе и в части определения случаев отказа в выплате страхового возмещения, и эти случаи в силу ст. 963 ГК РФ должны быть указаны в законе, а не в договоре.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 4.1.3. Правил страхования события, перечисленные в пункте 3.2 Правил страхования, не являются страховыми случаями, если они произошли по причине, связанной с заболеваниями/несчастными случаями, имевшими место до начала действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее, или их последствиями.

Таким образом, сторона договора страхования - застрахованное лицо по своему усмотрению согласилась с перечнем обстоятельств, которые не являются страховыми случаями.

Ввиду изложенного, исходя из принципа свободы договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что у АО СК "РСХБ-Страхование" не возникло обязательств по выплате страхового возмещения по риску "смерть" застрахованного лица ввиду того, что причиной её наступления послужило диагностированное до начала действия Договора страхования в отношении Мальцевой Н.С. заболевание.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований банка.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 по делу N А40-233616/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова