Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 09АП-62678/20 по делу N А40-89019/2020

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-89019/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Отраслевые сервисные технологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-89019/20

по иску ПАО "ПГК" (ОГРН: 1137746982856, ИНН: 7725806898)

к ООО "Отраслевые сервисные технологии" (ОГРН: 1177847354398, ИНН: 7811669765)

о взыскании убытков по договору поставки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПГК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Отраслевые сервисные технологии" (далее - ответчик) о взыскании убытков по договору поставки в размере 20 872 руб. 41 коп.

Решением суда от 23.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N АО-ДД/3-470/18 от 07.08.2018 (далее также - договор).

Согласно п. 2.1 договора поставщик обязался передать в собственность покупателя (поставить) товар, а покупатель принять и оплатить товар согласно условиям, определённым договором.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.ст. 309, 310, 454, 469, 475, 506, 518 ГК РФ и условий договоров, поскольку ответчик свои обязательства по договору полностью не исполнил.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств правильно оценена судом первой инстанции на основании ч.1 ст. 9, ч.1 ст. 65, ст.71 АПК РФ, суд пришел к убедительному и мотивированному выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 20 872 руб. 41 коп.

При этом, в апелляционной жалобе ответчик возражает против судебного акта в части распределения государственной пошлины и прости взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину только в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Отклоняя довод жалобы, апелляционный суд указывает, что суд первой инстанции, вынося определение от 27.10.2020 в полном объеме, исправил допущенную судом опечатку в части распределения государственной пошлины.

По совокупности собранных доказательств и по существу спора судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-89019/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин