Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 18АП-15098/20 по делу N А07-22744/2019

г. Челябинск

30 декабря 2020 г.

Дело N А07-22744/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Старун Игоря Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 по делу N А07-22744/2019.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Долговой консультант" (далее - заявитель) о признании Старуна Игоря Борисовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации его долгов, включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования ООО "Долговой консультант" в размере 9 730 255 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2020 заявление ООО "Долговой консультант" о признании Старуна И.Б. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий Давлетова Анжела Александровна.

Финансовым управляющим Давлетовой А.А. по итогам процедуры реструктуризации долгов представлен отчет о деятельности финансового управляющего с приложением. Также финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Как указывает финансовый управляющий, в срок, установленный Законом о банкротстве для предоставления плана реструктуризации долгов, в адрес финансового управляющего проект плана не поступил. На первом собрании кредиторов Старуна И.Б., 11.06.2020 было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 27.05.2020, исполнение обязанностей финансового управляющего имущества должника возложено на арбитражного управляющего Буслаева Василия Сергеевича (член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние"), назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина на 05.02.2021.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Старун И.Б. (далее также - податель жалобы) обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее податель просил решение суда отменить, прекратить производство по апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что в адрес суда и финансового управляющего Старун И.Б. направил план реструктуризации долгов, что подтверждается материалами дела. Указал, что является взыскателем денежной суммы в размере 25 550 650 руб. в рамках исполнительного производства 26788/18/02068-ИГТ от 20.01.2016 в отношении ООО "Влада"; также у Старуна И.Б. имеется иное движимое и недвижимое имущество. Кроме того, кредитное обязательство, на котором основано требование кредитора, обеспечено недвижимым имуществом, залогом, достаточной стоимостью, на сегодняшний день рыночная стоимость квартиры составляет 14-15 млн. руб., что позволяет сделать вывод об отсутствии признака недостаточности имущества должника и как, следствие, его неплатежеспособности.

Не дана оценка всем доказательствам по делу, необоснованно отклонено ходатайство Старуна И.Б. об истребовании материала проверки с ОП N 9 Управления МВД России по городу Уфе по факту фальсификации доказательств.

Выводы суда, не соответствуют выводам судебной практике применения правовых норм по аналогичному спору.

Судом в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва ООО "Долговой консультант", поскольку не исполнена обязанность по заблаговременному направлению отзыва в лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением суда от 15.07.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве должника Старуна И.Б.

На первом собрании кредиторов Старуна И.Б. 11.06.2020 принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о признании Старуна И.Б. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело, руководствуясь ст. 213.24 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 данной статьи).

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

В случае если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что должником в суд первой инстанции и в адрес финансового управляющего 04.10.2020 года направлен проект плана реструктуризации долгов, согласно которого, погашение задолженность перед кредиторами планируется в течении 194 месяцев путем ежемесячного погашения задолженности перед ООО "Долговой Консультант". Иных доказательств направление плана реструктуризации материалы дела не содержат, должником не указаны.

Из материалов дела следует, что на дату первого собрания кредиторов (11.06.2020) ни в адрес финансового управляющего, ни в адрес конкурсных кредиторов, план не поступал.

На собрании кредиторов от 11.06.2020 принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно ст. 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с п. 3 ст. 213.14 Закона о банкротстве в отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

Следовательно, должник должен был представить план реструктуризации долгов не позднее 02.04.2020.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, дающие основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от предпринимательской деятельности гражданина, должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Данные выводы являются правильными, а доводы апелляционной жалобы об обратном, несостоятельными.

При этом, указание суда первой инстанции на не представление должником плана реструктуризации долгов, не привел к принятию не правильного решения, поскольку представленный должником в суд план реструктуризации не отвечает интересам кредитора: срок погашения задолженности рассчитан на срок более 16 лет, который превышает разумные сроки ожиданий кредиторов - более 16 лет, что также противоречит положениям п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве. Должником не представлены доказательства о наличии у него доходов, позволяющих исполнять план реструктуризации в настоящее время, а также и в последующие годы. Более того, в нарушение требований ст. 213.15 Закона о банкротстве, должником не представлен список документов, которые должны быть приложены к плану реструктуризации долгов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник является взыскателем денежной суммы в размере 25 550 650 руб. в рамках исполнительного производства 26788/18/02068-ИГТ от 20.01.2016 в отношении ООО "Влада"; также у Старуна И.Б. имеется иное движимое и недвижимое имущество; кредитное обязательство, на котором основано требование кредитора, обеспечено недвижимым имуществом, стоимостью 14-15 млн. руб., не принимаются во внимание, поскольку исполнительное производство по указанной дебиторской задолженности возбуждено 20.01.2016, и до сих пор задолженность перед Старуном И.Б. не погашена. Кроме того, не представлено доказательств, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет 14-15 млн. руб. При этом, данные обстоятельства подлежат установлению именно в процедуре реализации имущества.

Таким образом, указанные подателем жалобы доводы не могут являться доказательствами, позволяющими полагать, что в будущем планируются поступления денежных средств в пользу должника.

В соответствии с п. 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план, утверждается арбитражным судом (п. 1 ст. 213.17 Закона о банкротстве).

В силу п. 3 ст. 213.10 Закона о банкротстве условия, касающиеся погашения требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, должны содержаться в плане реструктуризации долгов гражданина. Эти условия должны быть одобрены залоговым кредитором.

В соответствии со ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных п. 3 ст. 213.29 или п. 7 ст. 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Принимая во внимание сведения о финансовом состоянии должника, учитывая решение собрания кредиторов от 11.06.2020, а также отсутствие достоверных доказательств наличия необходимого дохода, за счет которого будут исполняться обязательства согласно плану, суд приходит к выводу о наличии оснований для признании Старуна И.Б. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в утверждении плана реструктуризации долгов, несостоятельны, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и реализации имущества должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий) (п. 4 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

На собрании кредиторов 12.08.2020 принято решение об определении кандидатуры Буслаева Василия Сергеевича, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", для представления в арбитражный суд на утверждение финансовым управляющим должника в последующей процедуре банкротства.

Учитывая, что предложенный арбитражный управляющий Буслаев В.С. соответствует требованиям Закона о банкротстве, возражений со стороны кредиторов и должника суду не представлено, суд утвердил Буслаева В.С. финансовым управляющим в деле о банкротстве Старуна И.Б. Доказательств наличия заинтересованности арбитражного управляющего материалы дела не содержат.

Ссылка подателя жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции об истребовании материала проверки с ОП N 9 Управления МВД России по городу Уфе по факту фальсификации доказательств, поскольку право залогового кредитора - ООО "Долговой Консультан" на подачу заявления о признании Старун И.Б. несостоятельным (банкротом) было предметом рассмотрения при вынесении определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ее подателем излишне была уплачена государственная пошлина в сумме 2 850 руб., которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 по делу N А07-22744/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Старун Игоря Борисовича - без удовлетворения.

Возвратить Старун Алле Валерьевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 850 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк" Башкирское отделение 8598/171 от 29.10.2020, операция 674 за Старун Игоря Борисовича.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Ю.А. Журавлев А.Г. Кожевникова