Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-52151/20 по делу N А40-15114/2020

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-15114/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания З.В. Михеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Центрального таможенного управления

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-15114/20 (79-103)

по заявлению ООО "Медицинская компания "Влаант"

к Центральному таможенному управлению

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Паньшина Е.В. по дов. от 01.12.2019;
от ответчика:	Мамочкина Ю.М. по дов. от 09.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "Влаант" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центрального таможенного управления (далее -заинтересованное лицо, Управление) "О возврате заявления без рассмотрения" от 27.12.2018 N 78- 12/38239, об обязании Управления вернуть Обществу авансовые платежи в размере 972 470 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 по делу N А40-81538/20 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Суд признал недействительным решение Центрального таможенного управления "О возврате заявления без рассмотрения" от 27.12.2019 N 78-12/38239 и обязал Центральное таможенное управление вернуть ООО "Медицинская компания "Влаант" авансовые платежи в размере 972 470 руб. 57 коп

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также представленном в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ)отзыве на жалобу возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 заявитель обратился в Центральное таможенное управление с заявлением N б/н от 19.12.2019 г. (вх. ЦТУ от 24.12.2019 N32158) о возврате авансовых платежей (далее - Заявление), в котором (в соответствии со статьей 122 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N311- ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации") просил вернуть по коду бюджетной классификации платежных документов на банковский счет авансовые платежи, внесенные по платежным документам N781 от 18.04.2018 г., N782 от 18.04.2018 года, в размере 972 470 рублей 57 копеек.

К Заявлению были приложены следующие документы:

- платежные поручения, подтверждающие перечисление авансовых платежей N 781 от 18.04.2018 г., N 782 от 18.04.2018 г.;

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованная в нотариальном порядке;

- копия свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованная в нотариальном порядке;

- копия протокола N 16 от 23.01.2018 г., подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованная в нотариальном порядке;

- образец подписи лица (карточка с образцами подписей и оттиска печати), подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке;

- приказ N 01П/18 от 25.01.18 г.;

- копия Устава, засвидетельствованная в нотариальном порядке; - отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей; - справка из банка, подтверждающая наличие счетов;

- выписка из ЕГРЮЛ.

Управление письмом N 78-12/38239 от 27 декабря 2019 года вернула Заявление Обществу без рассмотрения в связи с тем, что в комплекте документов к Заявлению вместо образца подписи лица, подписавшего Заявление, засвидетельствованного в нотариальном порядке либо заверенного таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление, представлена заверенная 12.11.2018 нотариусом Н.Ю. Никитюк копия карточки, содержащей образец подписи Ковальчук И.Г., ранее засвидетельствованный в нотариальном порядке.

Также Центральное таможенное управление сообщило, что подлинность подписи свидетельствуется нотариусом в соответствии со статьей 80 Основ законодательства РФ о нотариате N 4462-1, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 (далее - Основы законодательства РФ о нотариате), частью 1 которой на нотариуса возложена обязанность проверять соответствие содержания представленного ему документа требованиям действующего законодательства.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Медицинская компания "Влаант" с настоящим заявлением в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных ООО "Медицинская компания "Влаант" требований.

Согласно ч. 2 ст. 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также - ТК ЕАЭС) возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 147 данного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утв. решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, установлено, что для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

В рассматриваемом случае Обществом в таможенный орган были представлены: заявление на возврат излишне уплаченных таможенных платежей; заверенные копии регистрационных удостоверений, выданных Росздравнадзором, деклараций о соответствии, таможенных деклараций; письменное обоснование факта излишней уплаты с указанным в нем расчетом сумм излишне уплаченного НДС; платежные поручения, а также нотариально удостоверенная копия с копии (нотариально удостоверенной) карточки с образцами подписей и оттиска печати.

Одновременно с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств Общество представило нотариально заверенные копии учредительных документов, указанных в ч. 4 ст. 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), являясь актом законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, распространяет свое действие на правовые отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации как части единой таможенной территории Союза. На основании статьи 397 Закона о таможенном регулировании временно сохраняют свое действие и, следовательно, подлежат применению судами при разрешении соответствующих споров указанные в данной норме отдельные положения Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), в частности положения раздела II данного закона, регулирующего вопросы уплаты и возврата (зачета) таможенных платежей.

В соответствии с п. 3.1 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них (утв. Решением Правления Федеральной Нотариальной Палаты от 25.04.2016, протокол N 04/16) верность копии с копии документа свидетельствуется нотариусом при условии, что верность копии документа засвидетельствована нотариально.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при подаче в таможенный орган заявления Обществом в полном объеме были соблюдены требования ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.

Таможенным органом не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, в ТК ЕАЭС и в Федеральном законе от 27.11.2010 N 311-ФЗ отсутствуют указания, предусматривающие обязанность лица, подающего заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, осуществлять самостоятельно корректировку сведений в ДТ, такая корректировка не определена в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей.

Таким образом, отсутствие в приложении к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, указанных таможенным органом форм КТС (КДТ) не является основанием для его возврата заявителю, а, следовательно, основанием для отказа в возврате излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей.

При таких данных отсутствие в заявлениях КДТ в соответствии с п. 4 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ не является основанием для возврата заявления без рассмотрения.

В настоящем случае к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств Обществом были приложены все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие право на возврат излишне взысканных сумм таможенных платежей.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, таможенным органом в нарушение требований ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказаны.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа противоречит нормам таможенного законодательства и нарушает права заявителя.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Общества о признании недействительным письма (решения) Московской областной таможни от 16.12.2019 N 17-20/40431 "О направлении информации" подлежат удовлетворению согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ с обязанием таможенного органа в силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Медицинская компания "Влаант".

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-15114/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова Л.А Москвина