Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-60914/20 по делу N А40-111135/2020

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-111135/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АРТСТРОЙ - 21 ВЕК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 октября 2020 года по делу N А40-111135/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ОАО "РЖД"

к ООО "АРТСТРОЙ - 21 ВЕК"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АРТСТРОЙ - 21 ВЕК" о взыскании неустойки в сумме 197 720 руб. 42 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2020 года по делу N А40-111135/20, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчиком была подана апелляционная жалоба, согласно которой ответчик просит отменить вышеуказанное решение Арбитражного суда г. Москвы и принято по делу новый судебный акт.

Как указывает ответчик в обоснование апелляционной жалобы, Покупателем (ОАО "РЖД") не направлялись в адрес ООО "АРТСТРОЙ - 21 ВЕК" какие-либо претензии в связи с исполнением договора договор N 2934325 на поставку модульных пунктов обогрева, выполнение монтажа и ввод их в эксплуатацию от 24 мая 2018 года. Также ответчик указывает, что истцом в ходе исполнения контракта в нарушение требований ст. 740 ГК РФ, а также условий п. 4.2 Договора, не созданы необходимые условия для выполнения Поставщиком в установленный срок своих обязанностей, не предоставлен представитель Покупателя для подписания товарной накладной в момент отгрузки товара получателю. Согласно расчету заявителя жалобы, сумма неустойки, подлежащая начислению за нарушение ответчиком сроков исполнения возложенных на него обязательств, составляет 30 384 руб. 77 коп.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2018 г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор N 2934325 на поставку модульных пунктов обогрева, выполнение монтажа и ввод их в эксплуатацию.

В соответствии с условиями п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить модульные пункты обогрева (Товар), выполнить монтаж и ввод их в эксплуатацию, а Покупатель принять и оплатить Товар.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что наименование и количество Товара определяются в Спецификации (приложение N 1) (в редакции дополнительного соглашения к Договору N 1 от 23.01.2019 г.).

Пунктом 1.3. Договора устанавливается, что сроки поставки Товара определяются в Графике поставки (приложение N 2) (в редакции дополнительного соглашения к Договору N 1 от 23.01.2019 г.).

После поставки и монтажа Товара Получателю, стороны в течение 10 календарных дней подписывают товарную накладную ТОРГ-12 (пункт 4.2. Договора).

Ввод в эксплуатацию смонтированного Товара осуществляется представителями Сторон с подписанием Акта формы ОС-1 (пункт 4.3. Договора).

В соответствии с приложением N 2 к Договору (в редакции дополнительного соглашения к Договору N 1 от 23.01.2019 г.) установлены следующие сроки поставки Товара и выполнения работ по монтажу и вводу в эксплуатацию в 2018 г. по подразделениям:

- ПЧ-8 Ершов - срок поставки Товара и выполнение работ сентябрь 2018 г.,

фактическое выполнение 17.12.2018 г.;

- ПЧ-14 Аткарск - срок поставки Товара и выполнение работ сентябрь

2018 г., фактическое выполнение 19.11.2018 г.;

- ПЧ-1 Астрахань - срок поставки Товара и выполнение работ август

2018 г., фактическое выполнение 17.12.2018 г. 2019 год:

- ПЧ-7 Волгоград - срок поставки Товара и выполнение работ апрель

2019 г., фактическое выполнение 31.05.2019 г.;

- ПЧ-8 Ершов - срок поставки Товара и выполнение работ апрель 2019 г.,

фактическое выполнение 20.05.2019 г.;

- ПЧ-11 Саратов - срок поставки Товара и выполнение работ апрель 2019 г.,

фактическое выполнение 31.05.2019 г.;

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10.2. Договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки поставки Товара Поставщик уплачивает неустойку из расчета 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

Пунктом 10.7. Договора установлено, что санкции могут быть взысканы Покупателем путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов Поставщика, Если Покупатель не удержит по какой-либо причине сумму санкций, Поставщик обязуется уплатить такую сумму по первому письменному требованию Покупателя.

Для целей расчета неустойки по Договору стороны применяют цену в том размере, в котором такая цена оплачена или подлежит оплате по Договору с учетом НДС.

Между тем, ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки поставки товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами. Ввиду нарушения ответчиком сроков поставки товара истцом были рассчитаны пени, общий размер которых составил 197 720,42 руб.

При этом,несмотря на положения п. 10.2. Договора, с целью соблюдения принципа соразмерности суммы неустойки и последствий, ОАО "РЖД" произвел расчет проведение расчета штрафных санкций в отношении ООО "АртСтрой-21 век" за нарушение сроков поставки модульных пунктов обогрева, исходя от цены не поставленного товара в срок по объектам.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока поставки товара подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, а представленный истцом расчет пени является правильным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки (пени) в заявленной сумме - 197 720,42 руб.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора является необоснованной, так как факт соблюдения такого порядка подтверждается представленной в материалы дела претензией N 4678/ПривДИ от 13.03.2020 г. Претензия N 4678/ПривДИ от 13.03.2020 г. подписана начальником дирекции инфраструктуры, который действует на основании доверенности N 96-Д от 31.01.2018 г., выданной на представление интересов ОАО "РЖД".

Таким образом, претензия N 4678/ПривДИ от 13.03.2020 г. предъявленная ООО "АртСтрой-21 век" о невыполнении условия договора N 2934325 от 24.05. 2018 г., заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "АртСтрой - 21 век", подписана уполномоченным лицом на основании доверенности N 96-Д от 31.01.2018 г.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом сроков подписания ТОРГ-12 были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены им.

Так, в обоснование доводов о том, что истцом нарушены сроки подписания товарных накладных, составленных Поставщиком, ответчиком представлены товарные накладные ТОРГ-12 без подписи уполномоченных лиц со стороны ОАО "РЖД" и без проставления печати организации, в которых от руки проставлены даты получения груза, отличные от товарных накладных ТОРГ-12, которые были подписаны со стороны ОАО "РЖД".

Таким образом, в качестве доказательств исполнения обязательств со стороны ООО "АртСтрой-21 век" представлены документы, не соответствующие требованиям, предъявляемыми к оформлению унифицированных первичных учетных документов. Соответственно, данные товарные накладные, представленные ответчиком не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В качестве подтверждения исполнения п. 4.1. Договора ООО "АртСтрой-21 век" представлены только 3 почтовых уведомления и чека об отправке какой-либо корреспонденции 03.08.2018 г., 14.09.2018 г., 14.09.2018 г (ПЧ-1, ПЧ-8, ПЧ-14), без приложения самого уведомления (документа). По 3 другим поставкам почтовых уведомлений и чеков об отправке какой-либо корреспонденции не представлено. Соответственно сделать вывод о том, что 03.08.2018 г., 14.09.2018 г., 14.09.2018 г. ООО "АртСтрой-21 век" направляло уведомление о дате поставки в адрес ОАО "РЖД" с указанием конкретных дат поставки не представляется возможным.

В связи с изложенным довод заявителя жалобы о нарушении истцом срока и порядка подписания товарных накладных, подтверждающих факт поставки товара, отклоняется как не подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не исполнены встречные обязанности по Договору в части оказания содействия Поставщику, необходимого для исполнения им условий договора, также необоснованны.

Соответствующие доводы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Каких-либо документов, подтверждающих, что обязательства по договору Поставщиком не могли быть исполнены в срок именно по причине не совершения истцом каких-либо зависящих от него действий, не представлено.

При указанных обстоятельствах иск был удовлетворен правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 октября 2020 года по делу N А40-111135/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова