Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 04АП-5797/19 по делу N А78-17291/2017

г. Чита

30 декабря 2020 г.

Дело N А78-17291/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыденовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А78-17291/2017 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании компенсации потерь в электрических сетях в размере 860362,64 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 22.08.2017 по 10.07.2018 в размере 59612,52 руб., с последующим начислением процентов с 11.07.2018 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527), администрации городского поселения "Могочинское" (ОГРН 1057527012740, ИНН 7512004191), Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании с ответчика компенсации потерь в электрических сетях в размере 860362,64 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 22.08.2017 по 10.07.2018 в размере 59612,52 руб., с последующим начислением процентов с 11.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2020 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

АО " Читаэнергосбыт " обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела А78-17291/2017, в размере 24466 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2020 года заявление АО "Читаэнергосбыт" о взыскании судебных расходов удовлетворено.

ОАО "РЖД", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в размере 19 088 руб. Полагает, что взысканная сумма расходов значительно завышена и не соразмерна заявленным требованиям и выполненному объему работ.

Указывает, что документы, представленные в подтверждение расходов связанных с гостиничными услугами, не являются надлежащими. Судебные расходы в части проездных билетов являются завышенными.

АО "Читаэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены:

- электронные железнодорожные билеты и доказательства их оплаты, приказы о направлении работников в командировку от 11.02.2020,10.03.2020, авансовые отчеты от 20.02.2020, 19.0.2020, гостиничные счета от 19.02.2020, 17.03.2020, кассовый чек, справку от 03.06.2020.

Стоимость железнодорожных билетов в размере 2925,20 руб., 3244,80 руб., 4722 руб., 3574 руб., - стоимость проживания в размере 3500 руб. и 3500 руб., - выплаченного суточного содержания в размере 1500 руб. и 1500 руб.

Всего судебные расходы составили 24466 руб.

Суд первой инстанции, установив наличие доказательств фактического несения истцом судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, признал обоснованной сумму расходов, исходил из принципа разумности и соразмерности, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании расходов в размере 24 466 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Довод жалобы ответчика о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит уменьшению, отклоняется.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие границы их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил доказательств необходимости уменьшения судебных расходов, взысканных судом первой инстанции.

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Таким образом, право выбора транспортного средства принадлежит стороне и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Выбор конкретного вида транспорта, а также оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже и т.п.

Тем самым вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования того или иного вида транспорта, так же как и выбор места проживания (гостиница, хостел, аренда жилого помещения и т.д.) находятся в компетенции стороны по делу исходя из производственной и иной необходимости.

Таким образом, отклоняя доводы ОАО "РЖД", суд первой инстанции правомерно указал, что ссылаясь на несоразмерность судебных расходов, ОАО "РЖД" не представило в суд надлежащих доказательств их чрезмерности, в том числе, не представлено доказательств в обоснование наличия свободных мест в спорный период в гостиницах, оказывающих услуги по более низким тарифам, равно как и доказательства возможности приобретения железнодорожных или автобусных билетов по более низким тарифам на даты судебных заседаний. Более того, перемещение к местам проведения судебных заседаний в купейном железнодорожном вагоне не может быть признано злоупотреблением, поскольку проезд в купе является обычным условием передвижения и не свидетельствует о том, что представителем стороны был избран какой-либо особый способ передвижения, требующий повышенных денежных затрат.

Доводы о том, что согласно информации, размещенной на сайте ОАО "РЖД" в спорный период имелись билеты по более низкой стоимости, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о неразумности понесенных расходов, незначительная разница в стоимости может быть обусловлена ценовой политикой самого перевозчика.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводам ответчика о том, что расходы на проживание истец не подтвердил, поскольку в материалах дела имеется гостиничный счет, который содержит информацию о получении от Абраменко А.А. денежных средств в размере 3 500 руб., счет содержит печать индивидуального предпринимателя, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при том, что на сегодняшний день контроль-кассовая техника может не применяться при расчетах, так, например, в силу пунктов 2 и 3 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации лица, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2020 года по делу N А78-17291/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева