Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-54885/20 по делу N А40-105895/2020

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-105895/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мухина С.М., рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "СПЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-105895/2020

по иску: публичного акционерного общества "Саранский приборостроительный завод"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОСК"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СПЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ОСК" денежных средств за не поставленный товар по счету N 11 от 15.01.2019 в размере 12 972,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 21.04.2020 в размере 401,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2020 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного судом г. Москвы от 04 сентября 2020 года по в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, вынесенное судом первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлами размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции последующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ОСК" (Продавец) по запросу ПАО "СПЗ" (Покупатель) выставило счет N 11 на поставку пластин LNKW 19-119000 HF-10 в количестве 4 шт. общей стоимостью 186 евро.

ПАО "СПЗ" 16.01.2019 года произвело оплату по счету N 11.

После получения продавцом оплаты, поставка товара была произведена на условиях самовывоза со склада транспортной компании Деловые линии, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) N 19-02441067101 от 25.01.2019 года, согласно которой товар был получен Покупателем 28.01.2020 года в лице Тулаевой Е. И.

Ввиду того, что указанная поставка товара является единственным случаем отгрузки в адрес ПАО "СПЗ", квитанция о доставке и передаче товара покупателю может относится только к товару, отгруженному ООО "ОСК" по счету N 11 от 15.01.2019 года.

Таким образом, суд считает, что ООО "ОСК" выполнило свои обязательства по поставке товара в соответствии со ст.454 ГК РФ надлежащим образом.

ПАО "СПЗ" не заявляло в разумный срок каких-либо возражений по поставке товара до направления претензии от 10.10.2019 г, что составляет срок более 9.5 месяцев.

01.11.2019 г. ООО "ОСК" направило мотивированный ответ N 140/11 об осуществлении поставки товара покупателю и направило копию накладной (экспедиторской распиской) N 19- 02441067101 от 25.01.2019 года в обоснование поставки товара.

В соответствии п.2 ст. 478 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом не представлены доказательства, на которые он ссылается в обосновании своих требований, в частности того, что ответчиком не поставлен оплаченный истцом товар.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2020 года по делу N А40-105895/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М.Мухин