Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-60112/20 по делу N А40-136436/2020

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-136436/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-136436/20 (141-1036)

по иску АО "МАКС"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "МАКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании 5 000 руб. задолженность по договору от 20.03.2019 г N 3073-КВ.

Дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 05.10.2020 по делу N А40-136436/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 20.03.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 3073-КВ (далее -Договор).

В соответствии с вышеуказанным Договором ответчик поручает истцу от его имени рассматривать требования потерпевших лиц, и осуществлять компенсационные выплаты.

В связи с причинением ущерба автомобилю HONDA Civic гос. peг. знак Х804ТО123 в результате ДТП, произошедшего 22.04.2019 г. Скворцов А.П. обратился к истцу с заявлением о компенсационной выплате.

Истец, действуя от имени ответчика, принял решение от 11.05.2019. об осуществлении выплаты в размере 327 500 руб. - расходы на восстановительный ремонт, 5 000 руб. - расходы на экспертизу, что подтверждается платежным поручением N 14144 от 23.05.2019 г.

В рамках вышеуказанного договора, истец выставил требование ответчику о возмещении расходов по осуществлению компенсационной выплаты в размере 332 500 руб.

Ответчиком принято решение N 190618-883415-УСК от 18.06.2019 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 327 500 руб. 00 коп., при этом к оплате не были приняты расходы за проведенную экспертизу в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 2.3.3 Договора ответчик принял на себя обязательство возмещать истцу понесенные расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора.

Согласно с п. 3.6 Договора ответчик возмещает истцу компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания сторонами акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного сторонами в течении 5 банковских дней с момента представления компанией счета.

Ответчик, денежные средства в размере 5 000 руб., являющиеся расходами за проведенную экспертизу, по компенсационной выплате KV-000234 в сроки, предусмотренные договором истцу не возместил.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо N KV-000234 с требованием о полном возмещении произведенной компенсационной выплаты. Письмом N И-42305 от 02.07.2020 г. ответчик отказал истцу в компенсационной выплате, указав, на отсутствие подтверждающих платежных документов, удовлетворяющих требованиям договора, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик ошибочно руководствуется Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в связи с тем, что потерпевший при осуществлении расчетов использовал наличные денежные средства; платежные документы, содержащиеся в материалах дела, соответствуют требованиям Правительства Российской Федерации, в связи с чем АО "МАКС" осуществило компенсационную выплату KV-000234 в соответствии с действующим законодательством, и данные денежные средства подлежат возмещению ответчиком на основании условий Договора.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как следует из положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ "Об ОСАГО" на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что квитанция к приходному кассовому ордеру N 412 от 25.04.2019 на сумму 5000 руб. является ненадлежащим документом, подтверждающим расходы по проведению независимой технической экспертизы, данные расходы не подлежат возмещению.

Данный довод судом апелляционной инстанции исследован и подлежит отклонению ввиду следующего. В материалы дела истцом представлены следующие документы, подтверждающие несение расходов: договор N на оценочные работы; акт приема-сдачи работ; квитанция к приходному кассовому ордеру.

Правила страхования (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П) не содержат конкретный перечень или требования к подтверждающим документам, а страховщик, как и профессиональное объединение страховщиков не обладают полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением законодательства при осуществлении денежных расчетов и правильностью оформления платежных документов субъектами предпринимательской деятельности.

Данные функции осуществляют налоговые органы (ст. 7 ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ). По смыслу положений закона и Правил страхования, представленные потерпевшим платежные документы должны с разумной степенью достоверности подтверждать факт несения соответствующих расходов и их размер.

Это обстоятельство является достаточным основанием для принятия страховщиком или профессиональным объединением страховщиков решения о страховой (компенсационной) выплате, поскольку лицо, понесшее расходы (потребитель услуг), не несет ответственности за недостатки в оформлении документов, выданных субъектами предпринимательской деятельности.

Кроме того, договором N 3073-КВ от 20 марта 2019 года требования к спорным документам не установлены.

Использование наличных денежных средств и порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам при осуществлении наличных денежных расчетов, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели, в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В соответствии с п. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 4.1 Указания Центрального Банка РФ от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами. Согласно п. 5 Указания прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам (п. 5), выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам (п. 6).

Таким образом, довод ответчика в отношении того, что истцом компенсационная выплата была произведена необоснованно, поскольку расходы на проведение экспертизы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру, что противоречит требованиям Положения Банка России от 19.06.2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" необоснованны.

Утверждая, что платежные документы являются ненадлежащими, ответчиком не представлено сведений о привлечении субъекта предпринимательской деятельности к административной ответственности.

Таким образом, допустимым доказательством платежа с использованием наличных денег является приходный/расходный кассовый ордер.

В свою очередь, квитанция к приходно-кассовому ордеру, оформленная в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, является подтверждением оплаты при отсутствии кассового чека. Для надлежащего исполнения обязательств по договору N 3073-КВ, платежные документы должны с разумной степенью достоверности подтверждать факт несения соответствующих расходов и их размер.

Это обстоятельство является достаточным основанием для возмещения денежных средств АО "МАКС" по договору N 3073-КВ от 20.03.2019 г. Ответчик ошибочно руководствуется Положением Банка России от 19.06.2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в связи с тем, что Потерпевший при осуществлении расчетов использовал наличные денежные средства.

Следовательно, вышеуказанные Положения в данном случае не применимы. Использование наличных денежных средств и порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам при осуществлении наличных денежных расчетов, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели, в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники") утверждены требования, предъявляемые к форме бланка строгой отчетности. В п. 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением N 359, указаны основные реквизиты, которые должен содержать БСО.

Платежные документы, содержащиеся в материалах дела соответствуют вышеуказанным требованиям Правительства Российской Федерации.

Вопреки доводу заявителя о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке, апелляционный суд пришел к выводу о том, что дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции по правилам упрощенного производства с учетом пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, исходя из следующего.

Из пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ следует, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

При применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.

При этом необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, в связи, с чем рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ соответствует целям эффективного правосудия.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 05.10.2020.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-136436/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров