Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-64462/20 по делу N А40-79257/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф05-4850/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-79257/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей: Л.А. Москвиной, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "Возрождение" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-79257/20

по заявлению ПАО Банк "Возрождение" (ИНН 5000001042)

к ИФНС России N 1 по г. Москве,

о признании незаконным решения,

при участии: от заявителя: Воронков В.В. по дов. от 23.12.2019; от ответчика: Злобина И.С. по дов. от 10.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "Возрождение" (далее также - банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 1 по г. Москве (далее также - инспекция, налоговый орган) от 30.01.2020 N 07-48/9917 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением суда от 08.10.2020 заявление банка оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился банк и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель банка поддержал доводы жалобы, представитель инспекции поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекция в ходе проверки соблюдения банком требований статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в части сроков сообщения в налоговые органы об открытии/закрытии (изменении реквизитов) счетов организациями или индивидуальными предпринимателями обнаружила, что банком был нарушен установленный пунктом 1 статьи 86 НК РФ трехдневный срок сообщения о закрытии счета Вороновой Н.А. (счета закрыт 28.06.2019, а сообщение направлено 05.07.2019).

После обнаружения указанного правонарушения налоговый орган составил акт от 10.12.2019 N 19917, рассмотрел возражения (протокол) и вынес оспариваемое решение от 30.01.2020 N 07-48/9917, которым привлек банк к ответственности по статье 132 НК РФ за нарушение сроков сообщения об изменении реквизитов счета в виде штрафа в размере 40 000 р.

Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 06.04.2020 N 21-10/065209 оспариваемое решение оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения, что послужило основанием для обращения 07.05.2020 в суд.

Заявитель, оспаривая вывод налогового органа о нарушении сроков направления сообщения, указывает на следующие обстоятельства:

- сообщение о закрытии счета было направлено в надлежащем формате, через Территориальное управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - ТУ Банка России) в инспекцию своевременно 01.07.2019;

- после получения квитанции о не принятии (отказа в принятии) сообщения от 02.07.2019 банк повторно направил сообщение 03.07.2019, то есть в течение установленного для исправления ошибки срока (5 дней), на которое снова получил отказ в принятии от 04.07.2019;

- исправленное сообщение, направленное в пределах трехдневного срока 05.07.2019, было принято налоговым органом.

По мнению заявителя, срок, с учетом исправления ошибок, на направление сообщения не был нарушен, в связи с чем, привлечение к ответственности было неправомерным.

Инспекция, настаивая на правомерности начисления штрафа, указала на необходимость различать квитанцию о не принятии (отказе в принятии) сообщения и извещение об ошибках в сообщении, поскольку при получении квитанции сообщение не считается принятым и направленным, без дополнительного срока не его исправление, в то время как при получении извещения у банка имеется срок на исправление ошибок (5 дней), при соблюдении которого сообщение будет считаться направленным своевременно.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 НК РФ банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа в электронной форме в налоговый орган по месту своего нахождения в течение трех дней со дня соответствующего события.

Ответственность за несообщение банком налоговому органу в установленный пунктом 1 статьи 86 НК РФ трехдневный срок сведений об открытии/закрытии (изменении реквизитов) счета организации, индивидуальному предпринимателю установлена пунктом 2 статьи 132 НК РФ и предусматривает взыскание штрафа в размере 40 000 р.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Банком России утверждено Положение от 07.09.2007 N 311-П "Положение о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии, об изменении реквизитов счета" (далее - Положение N 311-П), согласно которому:

- пункт 1.1 - Банк формирует сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) клиента по установленным форматам, которое снабжается кодом аутентификации (далее - КА) банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи (далее - электронное сообщение).

Передача электронного сообщения осуществляется банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью (далее - территориальное учреждение), и Центр информационных технологий Банка России (далее - ЦИТ) в уполномоченный налоговый орган для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка;

- пункт 1.6 - датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением Банка России перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение;

- пункт 3.1 - по результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, сформированную уполномоченным налоговым органом в электронном виде и снабженную КА уполномоченного налогового органа (далее - квитанция о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения);

- пункт 3.2- квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения направляется в случае невозможности расшифровывания электронного сообщения, некорректности КА банка, несоответствия формата и структуры электронного сообщения установленным форматам, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными форматами;

- пункт 3.4 - в случае получения банком квитанции о не принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину не приятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке установленном Положением;

- пункт 3.6 - в случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках в порядке установленном Положением.

Извещение об ошибках может направляться уполномоченным налоговым органом в случаях выявления несоответствия сведений, указанных в ранее принятом уполномоченным налоговым органом электронном сообщении, учетным данным, включенным в установленные форматы и имеющимся в налоговых органах.

Из анализа перечисленным выше положений статьи 86 НК РФ и Положения N 311-П следует, что банк или его филиал, при открытии/закрытии организации или индивидуальному предпринимателю либо изменения его реквизитов обязан:

- сформировать в электронном виде сообщение, в котором указать реквизиты клиенты, информацию по счету, дату совершения операции и код налогового органа по месту учета банка или его филиала, в который ТУ Банка России должно будет отправить соответствующий архивный файл,

- направить в ТУ Банка России сформированное электронное сообщение.

Уполномоченный налоговый орган после получения от ТУ Банка России сообщения об открытии, закрытии счета, изменения его реквизитов, обязан проверить сообщение на соответствие формату и структуре, а также на правильность указания обязательных реквизитов.

В случае обнаружения ошибок в формате, структуре или в обязательных реквизитах, данный налоговый орган формирует квитанцию о непринятии электронного сообщения, с указанием ошибок и направляет ее через ТУ Банка России в банк отправитель.

Непринятие (отказ в принятии) сообщения в виду несоответствия реквизитов клиента приравнивается к отсутствию надлежащего направления сообщения банком, то есть к нарушению требований статьи 86 НК РФ.

В случае, если банк в установленный трехдневный срок с даты совершения операции со счетом не устранит нарушение указанное в квитанции (извещении), то он будет считаться нарушившим сроки направления сообщения, вне зависимости от того, что он его направил в срок, поскольку первоначально направленное сообщение было не принято в виду обнаружения ошибок, то есть в силу статьи 86 НК РФ и Положения N 311-П не считается направленным надлежащим образом.

При этом, срок в 5 рабочих дней установленный в пункте 3.6 Положения N 311-П в случае получения банком квитанции о не принятии сообщения не применяется, поскольку действие указанной нормы распространяется только на извещения об ошибках при приеме сообщений банков.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике установленной в Определении ВС РФ от 12.06.2016 N 305-КГ15-19399.

Судом установлено, что первоначальное направленное сообщение от 01.07.2019 не было принято налоговым органом, в связи с наличием ошибки по коду 018 "ошибка серии/номера документа", указанной в Справочнике кодов ошибок к Информации Центрального банка Российской Федерации от 01.07.2014, о чем банк был уведомлен путем направления квитанции о не принятии электронного сообщения от 02.07.2019.

С учетом отказа в принятии сообщения от 02.07.2019 в связи с ошибками в реквизитах указанными в Справочнике и представлением надлежащим образом составленного сообщения только 05.07.2019, по истечении 3-дневного срока с даты изменения реквизитов счета (28.06.2019), суд считает, что банком был нарушен установленный статьей 86 НК РФ срок на направление сообщения на 2 рабочих дня.

При этом, после получения 02.07.2019 отказа в принятии первого сообщения от 01.07.2019 у банка было достаточно времени для направления сообщения с корректно указанными реквизитами до 03.07.2019, однако, банк повторно 03.07.2019 направил сообщение с той же ошибкой, которую исправил только 05.07.2019.

Довод банка об исправлении ошибки в течение 5 рабочих дней и отсутствии в связи с этим оснований для привлечения к ответственности судом не принимается в виду следующего.

Статья 86 НК РФ и Положение N 311-П, с учетом судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, разделяют последствия получение банком на направленное в налоговый орган сообщение квитанции о не принятии (отказе в принятии) сообщения и извещения об ошибках:

- в случае получения квитанции сообщение не считается направленным надлежащим образом, при этом, установленный 3-дневный срок на его направление не продлевается на 5 дней для исправления ошибок, в связи с чем, банк обязан в пределах этого срока направить новое сообщение, которое будет считаться первичным, в связи с чем, в случае направления нового сообщения за пределами данного срока наступает ответственность по статье 132 НК РФ;

- в случае получения извещения у банка появляются дополнительные 5 рабочих дней с даты его получения на исправление ошибок и в случае представление исправленного сообщения оно будет считаться представленным в первоначальный срок, то есть ответственность в таком случае не наступает.

Извещение об ошибках, в отличии от квитанции об отказе в приеме, направляет территориальный налоговый орган по месту учета банка после получения сообщения и проверки его на соответствие реквизитов, в то время как квитанцию направляет уполномоченный налоговый орган автоматически после формально-логического контроля и проверки поступившего из ТУ и ЦИТ Банка России реестра сообщений.

Именно поэтому, при обнаружении ошибок при форматно-логическом контроле на стадии поступления сообщения в уполномоченный налоговый орган составляется квитанция об отказе в принятии сообщения, после получения которой сообщение не считается направленным и банк направляет новое сообщение, в пределах единого срока на направление установленного статьей 86 НК РФ.

Поскольку у банка ошибки нашли на стадии форматно-логического контроля, то в силу особенностей приема и отправки электронных сообщений сообщения с ошибками от 01.07.2019 и 03.07.2019 не считались направленными, что повлекло безусловный пропуск срока на отправку сообщений.

Учитывая изложенное, судом установлено, что банк при направлении сообщения от 01.07.2019 о закрытии счета клиента указана неверный реквизит "серии/номера документа", совершив ошибку с кодом 018 по Справочнику, в связи с чем, первоначальные сообщения не считаются направленными надлежащим образом в виду отказа в их принятии, а последующие (повторные) сообщения направлены 05.07.2019 с нарушением установленного статьей 86 НК РФ трехдневного срока с даты совершения операции со счетом клиента, следовательно, привлечение налоговым органом банка к ответственности предусмотренной статьей 132 НК РФ является правомерным.

По вопросу применения смягчающих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ установлены обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, к которым относятся, в том числе и "иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность" (подпункт 3). Указанные в пункте 1 статьи 112 НК РФ смягчающие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

Налоговая санкция на основании статьи 114 НК РФ является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, которая устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов) и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза, по сравнению с размером, установленном соответствующей статьей НК РФ.

Размер налоговой санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба (Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 N 11019/09).

Банк просит применить смягчающие обстоятельства, указывая на отсутствие нарушений ранее и незначительный период просрочки.

Суд, рассмотрев доводы банка, пришел к выводу, что оснований для применения смягчающий обстоятельств и уменьшения суммы штрафа в данном случае не имеется в виду следующего.

Ранее судом было установлено, что после получения 02.07.2019 отказа в принятии первого сообщения от 01.07.2019 у банка было достаточно времени для направления сообщения с корректно указанными реквизитами до 03.07.2019, однако, банк повторно 03.07.2019 направил сообщение с той же ошибкой, которую исправил только 05.07.2019.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у банка надлежащего контроля за направляемыми в налоговые органы сообщениями.

Также судом установлено, что в настоящее время судом рассматривается 52 дела по заявлениям банка к инспекции о признании недействительными решений о привлечении банка к ответственности по статье 132 НК РФ за нарушение сроков направления в налоговые органы сообщений в порядке статьи 86 НК РФ.

Указанное обстоятельство свидетельствует, что банк постоянно нарушает сроки направления сообщений, не исправляет их после получения квитанций в пределах трехдневного срока, что указывает на повторность и явное злоупотребление.

Таким образом, судом установлено, что банком нарушен срок направления сообщения о закрытии счета Вороновой Н.А., такое нарушение совершено не впервые, оснований для применения смягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, оспариваемое решение от 30.01.2020 N 07-48/9917о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования банка удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-79257/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина