Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 15АП-20570/20 по делу N А32-50830/2019

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2020 г.

дело N А32-50830/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой В.А.

при участии:

от истца: представитель Яровенко А.А. по доверенности от 18.12.2019 (посредством онлайн) (до перерыва);

от ответчика: представитель Тяжгова А.А. по доверенности от 25.12.2019 (посредством онлайн) (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Прогресс" Министерства внутренних дел России на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020 по делу N А32-50830/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (ОГРН 1132337000157, ИНН 2320210667) к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Санаторий "Прогресс" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1022302835499, ИНН 2319023221) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СочиВодоканал" (далее - истец, ООО "СочиВодоканал", обещство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Санаторий "Прогресс" Министерства внутренних дел России (далее - ответчик, ФКУЗ "Санаторий "Прогресс", учреждение) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 208 658,50 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несогласию с объемом и стоимостью предъявленного к оплате ресурса, указывая на то, что оплата за сентябрь 2017 года была произведена ответчиком; за август 2017 года ответчик потребил ресурс на сумму 156 296,81 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 28.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.12.2020 до 15 час. 10 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Сочиводоканал" и ФКУЗ "Санаторий "Хоста" МВД России (правопреемник ФКУЗ "Санаторий "Прогресс" МВД России") в период с 01.08.2017 по 31.08.2017 существовали фактические отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Из искового заявления следует, что истец осуществлял отпуск питьевой воды на объекты ответчика из городского водопровода, а так же принимал сточные воды в городскую систему канализации. Ответчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Оплата за полученные услуги водоснабжения и водоотведения ответчиком не осуществлена, в связи с чем за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 образовалась задолженность в размере 208 658,50 руб.

Истец, полагая, что ответчик не исполнил свои обязательства, оплату за полученные услуги водоснабжения и водоотведения не осуществил, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами N 776.

Статья 2 Закона N 416-ФЗ определяет водоотведение как прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Соответствующая услуга оказывается на основании заключаемого между абонентом и гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение, публичного договора водоотведения либо единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Согласно статье 14 названного закона по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлена совокупность доказательств, подтверждающая факт оказания ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в указанном истцом объеме.

Так, в материалы дела представлены, в том числе, акты снятия показаний за спорный период (т.1., л.д. 28-29).

Доводы ответчика со ссылкой на неверный объем ресурса и размер задолженности рассмотрены судом первой инстанции и отклонены.

Акт оказанных услуг от 31.08.2017 N 246517 оформлен на основании счета-фактуры от 31.08.2017 N 246517 (копия прилагается). Как видно из расшифровки к счету-фактуре (копия прилагается), датой начальных показаний приборов учета ответчика является 03.07.2017, датой последних показаний является 31.07.2017.

Показания на 31.07.2017, отраженные в расшифровке к счету-фактуре 31.08.2017 N 246517 составляют 95 036 куб.м по одному прибору учета по второму прибору учета ответчика, конечные показания, отраженные в расшифровке к счету-фактуре 31.08.2017 N 246517 полностью с начальными показаниями на 01.08.2017, зафиксированными истцом и ответчиком в актах снятия показаний приборов учета.

Таким образом, оплатив услуги водоснабжения и водоотведетия по акту оказанных услуг от 31.08.2017 N 246517, ответчик оплатил услуги, фактически потребленные им в период с 03.07.2017 по 31.07.2017.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности за услуги водоснабжения и водоогведения, фактически потребленные ответчиком в период с 01.08.2017 по 31.08.2017.

При контррасчете исковых требований ответчик опирался на показания приборов учета, отраженных в акте контрольного обследования объекта ответчика (003 комплекс зданий и сооружений 1-ввод, Сухумское шоссе, 12), составленного совместно с МУП г.Сочи "Водоканал" от 12.09.2017 (в котором отображены показания на 01.09.2017) и в актах снятия показаний приборов учёта за период с 31.08.2017 по 28.09.2017.

Акт контрольного обследования от 12.09.2017 содержит показания приборов учёта ответчика по объекту водопользования "003 Комплекс зданий и сооружений 1-ввод, ул.Сухумское шоссе, 12". На указанном объекте были установлены:

Прибор учета холодной воды N 13607251, опломбирован пломбой N 16165873 (далее - прибор N 1);

Прибор учета холодной воды N 13566113, опломбирован пломбой N 16165881 (резервный ввод, далее - прибор N 2).

Указанным актом контрольного обследования от 12.09.2017 установлено, что показания на 01.09.2017 составляли: прибор N 1 - 97 087,143 куб.м; прибор N 2 - 2 куб.м.

Показания зафиксированы представителем МУП г.Сочи "Водоканал" Паниным Р.А. и представителем ответчика Усовым М.А. в акте снятия показаний (сентябрь 2017 года) за период с 31.08.2017 по 28.09.2017.

Из пояснения истца следует, что МУП г.Сочи "Водоканал" в сентябре 2017 года фиксировало фактические показания приборов учета на день проверки (в период ориентировочно с 01.09.2017 по 31.10.2017 по мере осуществления контрольных мероприятий) и определяло показания этих приборов по состоянию на 01.09.2017 (дата начала осуществления МУП г.Сочи "Водоканал" полномочий гарантирующей организации на территории г.Сочи) расчетным способом с применением метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды. Данное обстоятельство подтверждается выданными истцу справками МУП г.Сочи "Водоканал" о показаниях приборов учета других абонентов истца (ООО "Санаторий "Родина", СНТ "Агро", ООО "Евразия-плюс", ООО "Адлерская кондитерская фабрика") и о способе определения показаний этих приборов по состоянию на 01.09.2017

Определение количества поданной (полученной) холодной воды осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила организации коммерческого учёта).

В соответствии с пунктом 3 Правил организации коммерческого учёта коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

В соответствии с пунктом 14 Правил организации коммерческого учёта коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с пунктом 14 Правил организации коммерческого учёта при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В виду отсутствия у МУП г.Сочи "Водоканал" показаний приборов учета ответчика по состоянию на 01.09.2017 для определения этих показаний с целью начала расчетов с абонентом с 01.09.2017 МУП г.Сочи "Водоканал" и был применён расчетный способ определения объёма потреблённой ответчиком воды.

Вместе с этим, расчетный способ применяется лишь в том случае, когда отсутствует возможность определить такой объем путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета.

В свою очередь истцом представил показания приборов учета ответчика по объекту водопользования "003 Комплекс зданий и сооружений 1-ввод, ул.Сухумское шоссе, 12" за период с 01.08.2017 по 31.08.2017, что отражено в акте снятия показаний ООО "Сочиводоканал" за период с 01.08.2017 по 31.08.2017, подписанном со стороны ответчика.

31.08.2017 стороны зафиксировали в данном акте показания прибора учёта, которые составили: по прибору N 1: на 01.08.2017 - 92036 куб.м; на 31.08.2017 - 97664 куб.м.; по прибору N 2: на 01.08.2017 - 2 куб.м.; на 31.08.2017 - 2 куб.м (т.1., л.д. 28-29).

Согласно пункту 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения

Таким образом, объем водопотребления и, соответственно, водоотведения ответчика за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 составил: по прибору N 1: 97664 куб.м - 92036 куб.м. = 5 628 куб.м; по прибору N 2: 0 куб.м.

Относительно объекта ответчика (002 Пляж, Железнодорожная ул.), то по состоянию на 14.10.2020 ответчиком не представлен акт контрольного обследования МУП г.Сочи "Водоканал" объекта ответчика "Пляж".

По состоянию на 31.08.2017 на данном объекте был установлен прибор учета холодной воды N 27435768, опломбированный пломбой N 16911958 (далее - прибор N 3). Сведения отображены в акте снятия показаний ООО "Сочиводоканал" за период с 01.08.2017 по 31.08.2017, подписанном со стороны ответчика.

31.08.2017 стороны зафиксировали в данном акте показания прибора учета, которые составили: на 01.08.2017 - 3507 куб.м; на 31.08.2017 - 3721 куб.м.

Согласно пункту 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения

Таким образом, объем водопотребления и, соответственно, водоотведения Ответчика за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 составил: 3721 куб.м - 3507 куб.м = 214 куб.м.

Как видно из представленного ответчиком в материалы дела акта снятия показаний по данному объекту за период с 31.08.2017 по 28.09.2017, прибор N 3 был заменён после 31.08.2017 на новый с номером 0000629757. При этом остаётся неизвестным, как именно фиксировались показания предыдущего прибора учёта и каким именно способом ответчик и МУП г.Сочи "Водоканал" определили показания на 31.08.2017 как 3584,673 куб.м.

В материалы дела ответчиком не представлен акт замены прибора N 3.

Истец представил показания прибора учёта ответчика по объекту водопользования (002 Пляж, Железнодорожная ул.) за период с 01.08.2017 по 31.08.2017. Данные показания зафиксированы в подписанном представителями истца и ответчика акте снятия показаний (копия находится в материалах дела) и являются на 100% объективным и достоверным подтверждением потребления ответчиком в период с 01.08.2017 по 31.08.2017 услуг водоснабжения и водоотведения по объекту "002 Пляж, Железнодорожная ул." в объёме 214 куб.м.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020 по делу N А32-50830/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов