Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 15АП-20350/20 по делу N А53-18607/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф08-1182/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2020 г.

дело N А53-18607/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Кабель-сервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 октября 2020 года по делу N А53-18607/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "РусьСтрой" (ИНН 2312182825) к ответчику: закрытому акционерному обществу "Кабель-сервис" (ИНН 6168045115), о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русьстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Кабель-сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 123 650 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 рублей 04 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020 заявленные требования удовлетворены в полнм объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что он не уклоняется от поставки товара, претензий по качеству поставленного товара от истца не поступало. Также апеллянт считает чрезмерной сумму предъявленных ко взысканию представительских расходов.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда, принятого в форме электронного документа, опубликованного на сайте суда согласно пунктам 16,32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 N 57, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От представителя ответчика Осиповой Т.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное болезнью представителя и отсутствия у общества других представителей. Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы суду ясны, новые доказательства в суд апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса представлять не вправе, и при этом на наличие таких доказательств не ссылается ни в апелляционной жалобе, ни в ходатайстве.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "РусьСтрой" (покупатель) и закрытым акционерным обществом "КАБЕЛЬ-СЕРВИС" (поставщик) осуществлялись поставки строительных материалов, в соответствии с которыми ООО "РусьСтрой" производило оплату, а ЗАО "КАБЕЛЬ-СЕРВИС" поставку строительных материалов.

ООО "РусьСтрой" выполнило обязательства в полном объеме, и оплатило денежные средства в размере 906 900 руб., что подтверждается платежными поручениями N 124 от 02.12.2016 г. на сумму 5 150 руб.; N 98 от 19.01.2017 г. на сумму 10 300 руб., N 106 от 03.03.2017 на сумму 10 300 руб., платежное поручение N 620 от 07.03.2017 на сумму 15 450 руб., N 747 от 15.03.2017 на сумму 25 750 руб., N 346 от 26.04.2017 на сумму 10 700 руб., N 507 от 26.05.2017 на сумму 26 750 руб., N 1606 от 06.06.2017 на сумму 53 500 руб., N 830 от 19.07.2017 на сумму 26 750 руб., N 2145 от 08.08.2017 на сумму 26 750 руб., N 107 от 15.08.2017 на сумму 53 500 руб., N 1066 от 25.08.2017 на сумму 107 000 руб., N 1280 от 29.09.2017 на сумму 267 500 руб., N 1317 от 06.10.2017 на сумму 267 500 руб.

Поставка строительных материалов была выполнена на сумму 783 250 руб., что подтверждается следующими универсально-передаточными документами: N 631 от 09.12.2016 на сумму 5 150 руб., N 8 от 20.01.2017 на сумму 10 300 руб., N 50 от 03.03.2017 на сумму 10 300 руб., N 53 от 04.03.2017 на сумму 15 450 руб., N 60 от 10.03.2017 на сумму 25 750 руб., N 130 от 27.04.2017 на сумму 10 700 руб., N 175 от 29.05.2017 на сумму 26 750 руб., N 228 от 08.06.2017 на сумму 26 750 руб., N 256 от 28.06.2017 на сумму 26 750 руб. N 297 от 11.07.2017 на сумму 26 750 руб., N 344 от 08.08.2017 на сумму 26 750 руб., N 353 от 17.08.2017 на сумму 26 750 руб., N 359 от 21.08.2017 на сумму 26 750 руб., N 367 от 26.08.2017 на сумму 26 750 руб., N 371 от 29.08.2017 на сумму 26 750 руб., N 372 от 31.08.2017 на сумму 26 750 руб., N 392 от 13.09.2017 на сумму 26 750 руб., N 417 от 30.09.2017 на сумму 26 750 руб., N 467 от 02.10.2017 на сумму 26 750 руб., N 469 от 03.10.2017 на сумму 26 750 руб., N 528 от 13.11.2017 на сумму 26 750 руб., N 59 от 27.03.2018 на сумму 26 750 руб., N 69 от 31.03.2018 на сумму 26 750 руб., N 86 от 07.04.2018 на сумму 26 750 руб., N 171 от 26.04.2018 на сумму 26 750 руб., N 182 от 04.05.2018 на сумму 26 750 руб., N 190 от 10.05.2018 на сумму 31 000 руб., N 195 от 15.05.2018 на сумму 31 000 руб., N 402 от 04.10.2018 на сумму 24 800 руб., N 29 от 22.03.2019 на сумму 12 400 руб., N 100 от 29.07.2019 на сумму 3 100 руб., N 110 от 13.08.2019 на сумму 18 600 руб., N 140 от 13.09.2019 на сумму 9 300 руб., N 147 от 27.09.2019 на сумму 4 650 руб., N 165 от 06.11.2019 на сумму 2 250 руб., N 5 от 27.01.2020 на сумму 6 750 руб.

Истец указывает, что разница между стоимостью поставленного и оплаченного товара составила сумму в размере 123 650 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате спорной суммы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оплаты товара подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств, свидетельствующих о поставке ответчиком товара на всю перечисленную истцом сумму оплаты, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о частичной поставке товара на сумму 4500 рублей обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку представленный ответчиком универсальный передаточный документ от 14.05.2020 N 69 истцом не подписан, доказательства передачи товара на указанную сумму не представлены.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что он не уклоняется от поставки товара, поскольку из материалов дела не следует, что сторонами была согласована поставка товара в объеме большем, чем фактически передано ответчиком на момент заявления истцом требования о возврате спорной суммы. Доказательств, свидетельствующих о правомерности удержания спорной суммы, ответчиком не представлено.

Вопрос о качестве поставленного товара не входит в предмет доказывания по настоящему спору, а потому доводы ответчика об отсутствии возражений со стороны истца относительно качества товара подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 123 650 рублей задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании 353 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявителю надлежит обосновать и доказать надлежащими и относимыми доказательствами размер понесенных расходов.

В обоснование несения судебных расходов, ответчиком в материалы дела представлены договор от 01.03.2020 на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер от 01.03.2020 на 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно Выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г." устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.

При этом в рекомендациях указано, что размер вознаграждения, выплачиваемого адвокату, в каждом конкретном случае определяется по соглашению сторон с учетом квалификации и опыта работы адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался критериями сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, ввиду чего определенная судом сумма компенсации за представление интересов доверителя в размере 15 000 рублей является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

Установленная в обжалуемом судебном акте сумма судебных издержек соответствует критериям разумности и обоснованности, размер взысканных расходов не может считаться явно и очевидно неразумным.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 октября 2020 года по делу N А53-18607/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина О.А. Сулименко