Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 09АП-12491/24 по делу N А40-78480/2023

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Дело N А40-78480/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая Компания НЕО ГЕО" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2024 по делу N А40-78480/23

по иску ООО "Управляющая Компания НЕО ГЕО" (ИНН 7728866415, ОГРН 5137746239186 )

к ООО "Управляющая Компания Современного Бизнеса" (ИНН 7736668209, ОГРН 5137746147358 )

о взыскании задолженности, неустойки

и по встречному иску

о признании незаконным действия об отключении от элетроснабжения помещения, обязании обеспечить подачу электроэнергии в помещения

при участии в судебном заседании: - стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания НО ГЕО" (ООО "УК НЕО ГЕО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания современного бизнеса" задолженности за период с 01.07.2022 по 05.04.2023 в размере 287 842 руб. 41 коп., пени за период с 11.10.2022 по 03.04.2023 в размере 27 371 руб. 79 коп. с последующим их начислением с 06.04.2023 по дату фактической оплаты долга.

Определением суда первой инстанции от 05.06.2023 г. к производству для рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Управляющая компания современного бизнеса" к ООО "УК НЕО ГЕО" о признании незаконными действий об отключении от электроснабжения помещений, обязании обеспечить подачу электроэнергии в помещения общей площадью 172,6 кв.м, кадастровый номер 77:06:0008001:2716, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17, номер на поэтажном плане: этаж 4 - комната 298.

Решением суда от 21.07.2023 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2023, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года по отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Определением суда от 02.02.2024 г. в удовлетворении заявления отказано.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, приняв судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

1) разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

2) вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

3) обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон;

4) предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования.

Между тем, представленные истцом в суд первой инстанции доказательства о наличии в отношении ответчика иных исполнительных производств, реализации арестованного имущества ответчика на торгах, вопреки доводам жалобы, не являются основанием к отмене определения суда, учитывая тот факт, что истцом 06.03.2024 заявлено ходатайство об уменьшении иска в связи с произведенной ООО "Управляющая Компания Современного Бизнеса" оплатой основного долга (ходатайство имеется в электронном виде в Картотеке арбитражных дел).

Таким образом, истцом не доказана разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, а также истцом не доказано, что действия ответчика свидетельствуют о причинении истцу значительного ущерба.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 90, 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2024 по делу N А40-78480/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев