Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 13АП-33176/20 по делу N А56-60797/2020

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2020 г.

Дело N А56-60797/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33176/2020) ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 г. по делу N А56-60797/2020 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ОАО "Псковвтормет"

к ОАО "РЖД"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Псковвтормет", адрес: 180017, Псковская обл., г. Псков, ул. Советская, 118, ОГРН: 1026000955705, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", адрес: 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., дом 2, ОГРН: 1037739877295, (далее - ответчик) о взыскании 28 989 руб. 74 коп. пеней за просрочку доставки порожних вагонов, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.10.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 28 989 руб. 74 коп. пеней за просрочку доставки порожних вагонов, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно не применены пункты 6.3 и 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245). Кроме того, предъявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, на основании чего может быть уменьшена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) в период с декабря 2019 года по май 2020 года осуществило доставку порожних вагонов по заявкам ОАО "Псковвтормет", при этом перевозчиком была допущена просрочка в доставке 18 порожних вагонов, принадлежащих ОАО "Псковвтормет" на праве финансовой аренды (лизинга).

Факт просрочки подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

Порожние вагоны доставлены с нарушением срока от 3-х до 13-ти суток, что согласно статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 23.11.2020) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) обязывает перевозчика уплатить пени в размере 6% платы за доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются как полные), но не более, чем в размере платы за доставку каждого порожнего вагона, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных части 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы).

Общая сумма неустойки составила 41 585 руб. 30 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии об уплате неустойки, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "Псковвтормет" в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования, и просит взыскать с ОАО "РЖД" неустойку в размере 28 989 руб. 74 коп.

Суд первой инстанции, признав уточненные требования истца о взыскании неустойки обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27.

На настоящий момент действуют Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Согласно пункту 5 Правил N 245 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на определенное количество суток в зависимости от конкретных фактических обстоятельств.

По мнению подателя жалобы, суд неверно отклонил довод ответчика о применении пункта 6.3 Правил N 245 и снижении неустойки на 4 496 руб., пункта 6.7 Правил N 245 и снижении неустойки на 17 775 руб.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил, сроки доставки увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выявленная неисправность ("тонкий гребень") могла быть обнаружена ответчиком при подготовке вагона к перевозке груза, поскольку принятие мер к обеспечению безопасности движения, в том числе проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие таким требованиям, относится к компетенции перевозчика.

Скрытый характер неисправности применительно к конкретным обстоятельствам дела ответчиком не доказан (статьи 9, 65 АПК РФ), а само по себе обнаружение в пути дефекта вагона, перевозившего принятый к перевозке груз, не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

Таким образом, в отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, суд апелляционной инстанций приходит к выводу, что пункт 6.3 Правил не применим к рассматриваемому случаю.

В соответствии с пунктом 6.7 Правил, сроки доставки увеличиваются при задержке вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза (в том числе по причине занятости фронтов выгрузки), и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной (дорожной ведомости) "Отметки перевозчика" делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки.

Согласно отметкам в дорожных ведомостях NN ЭБ340401, ЭБ318164, ЭБ318079, ЭБ18004, ЭБ317884, ЭБ17791, ЭБ310264, ЭБ310062, ЭБ308894 вагоны были задержаны на промежуточной станции Элисенваара Окт.ж.д. в связи с занятостью мест выгрузки станции назначения.

Таким образом, задержка по вышеуказанным накладным была вызвана действиями самого грузополучателя, поскольку составленные по факту задержки вагонов акты общей формы подтверждают, что большое скопление вагонов на путях грузополучателя привело к невозможности подать прибывающие в адрес грузополучателя вагоны, что в итоге привело к нарушению срока доставки.

При этом, вопреки доводам истца, в подтверждение факта обоснованности увеличения срока доставки вагонов по вышеуказанным накладным ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: дорожные ведомости с отметками о составлении в пути следования актов общей формы, итоговые акты общей формы об увеличении сроков доставки, акты общей формы о начале и окончании задержки, распоряжения уполномоченных представителей перевозчика о задержке вагонов в пути следования и об отправление вагонов, уведомления грузополучателя о задержке и об отправлении вагонов, накопительные ведомости.

Таким образом, с учетом представленных ответчиком доказательств, размер неустойки в соответствии с положениями пункта 6.7 Правил подлежит уменьшению на 17 775 руб.

Общая сумма неустойки, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет 11 214,74 руб.

Довод ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

В рассматриваемом случае ответчик не представил суду доказательств несоразмерности (явной несоразмерности) взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по перевозке груза (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 23.06.2020, расходно-кассовый ордер.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции, исходя из установленного абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ правила о пропорциональном распределении судебных расходов, установил, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 3 868,52 руб.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу N А56-60797/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Псковвтормет" 11 214,74 руб. неустойки, 3 868,52 руб. расходов на оплату услуг представителя и 774 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Псковвтормет" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 1 839,30 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова