Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 17АП-13609/20 по делу N А50-17605/2020

г. Пермь

30 декабря 2020 г.

Дело N А50-17605/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Васильевой Е.В.

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лыпское"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2020 года (мотивированное решение от 05 октября 2020 года),

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-17605/2020

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН 1025901364411, ИНН 5906002581)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лыпское" (ОГРН 1115947000102, ИНН 5947019464)

о взыскании 220 622,66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лыпское" (далее - ответчик, общество) денежных средств, предоставленных в виде субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям и субсидий на повышение продуктивности крупного рогатого скота молочного направления, в размере 220 622,66 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2020 года (мотивированное решение от 05 октября 2020 года) исковые требования удовлетворены. С ООО "Лыпское" в доход Пермского края в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края взыскана субсидия в сумме 220 622,66 рублей, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 7412 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам общего производства по существу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней общество указывает, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства; суд лишил ответчика возможности предоставлять доказательства надлежащего исполнения обязательств по спорному соглашению от 29.05.2017 N 2-327 и дополнительному соглашению от 19.09.2017 N1. Общество полностью соответствовало всем требованиям, перечисленным в Порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственным производителям предоставления субсидий на повышение продуктивности крупного рогатого скота молочного направления; документы, в подтверждение произведенных затрат на возмещение которых предоставляется субсидия, представлены обществом в установленные сроки. Из представленных истцом документов не следует, по каким основаниям заявлено требование о возврате части субсидии. В акте выездной проверки Министерства финансов Пермского края отсутствует указание на конкретные нарушения, допущенные сельскохозяйственным производителем в ходе предоставления документов для получения субсидии. Ответчику не было известно, какие именно первичные документы, свидетельствующие о затратах, не были приняты по результатам проверки Министерства.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приложенные к дополнению к апелляционной жалобе дополнительные документы приобщению к материалам дела не подлежат в соответствии с частью 2 статьи 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 29.05.2017 Министерством и обществом подписано соглашение N 2-327 о предоставлении субсидии на повышение продуктивности крупного рогатого скота молочного направления (далее - соглашение), по условиям которого Министерство предоставляет ответчику из бюджета Пермского края в 2017 году субсидию в целях возмещения затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на производство и реализацию и (или) отгрузку на собственную переработку коровьего молока.

С учетом подписанного 19.09.2017 дополнительного соглашения обществу предоставлена субсидия в сумме 1 373 655,80 руб., в том числе из бюджета Пермского края 713 339,46 руб., из федерального бюджета 660 316,34 руб.

Платежными поручениями от 09.06.2017 N 71041 на 1 049 697,43 руб. и от 26.09.2017 N 316566 на 323 958,37 руб. подтверждается перечисление субсидии в полном объеме.

Министерством финансов Пермского края проведена проверка истца, в ходе которой установлен факт неподтверждения обществом части затрат, на возмещение которых предоставлялась субсидия.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 07.02.2020 и послужили основанием для направления ответчику требования от 29.05.2020 о возврате субсидии в полном объеме на основании пунктов 4.3.5.2 и 4.1.7 Соглашения в части, неподтвержденной произведенными затратами в размере 220 622,66 руб. Указанное требование получено ответчиком 16.06.2020, что подтверждается копией почтового уведомления.

В связи с неисполнением требования истца в добровольном порядке, Министерство обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, установив факт нецелевого использования ответчиком средств бюджета, заявленные исковые требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям, физическим лицам) - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717.

Во исполнение указанного акта постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 N 1320-п утверждена Программа, целями которой являются обеспечение продовольственной безопасности Пермского края по основным продуктам питания, ускоренное импортозамещение в отношении мяса и молока, повышение конкурентоспособности производимой сельскохозяйственной продукции, создание благоприятной среды для развития предпринимательства, повышения инвестиционной привлекательности отрасли, повышение финансовой устойчивости предприятий АПК, воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других природных ресурсов, а также устойчивое развитие сельских территорий.

В целях повышения продуктивности в молочном скотоводстве постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2013 N 327-п утвержден Порядок предоставления субсидий на повышение продуктивности крупного рогатого скота молочного направления.

Согласно пункту 1.2 Порядка субсидии предоставляются в целях возмещения части затрат на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока "по направлениям затрат, указанным в Перечне направлений затрат и документов, подтверждающих фактически произведенные затраты по производству и реализации молока, согласно приложению 8 к настоящему Порядку".

Условия предоставления субсидии определены в пункте 2.1 Порядка и предусматривают в том числе документальное подтверждение факта реализации и (или) отгрузки на собственную переработку молока за соответствующий отчетный период (пункт 2.1.10 Порядка).

Министерство и орган государственного финансового контроля в пределах своих полномочий проводят обязательную проверку соблюдения сельскохозяйственными товаропроизводителями условий, целей и порядка предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком и (или) Соглашением; в случае выявления нарушения сельскохозяйственными товаропроизводителями, получившими субсидии, целей, порядка предоставления субсидий или условий, установленных при их предоставлении, субсидии подлежат возврату в бюджет Пермского края (пункт 5.1, 5.2 Порядка).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения (с учетом дополнительного соглашения N 1) ответчику на определенные соглашением цели предоставлена субсидия в сумме 1 373 655,80 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Ответчик, подписав соглашение от 29.05.2017, дополнительное соглашение от 19.09.2017, выразил согласие с его условиями, в том числе с условиями ее предоставления (Порядок N 327-п), а также наличия у Министерства сельского хозяйства права требования возврата субсидии в случае установления главным распорядителем или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте (фактах) нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных Порядком и соглашением, в том числе указания в документах, представленных получателем в соответствии с соглашением, недостоверных сведений.

Соглашением предусмотрена обязанность ответчика по предоставлению документов, подтверждающих факт произведенных затрат, на возмещение которых предоставлялась субсидия (пункт 3.1.2 соглашения).

Согласно пункту 3.9 Порядка 327-п для подтверждения фактически произведенных затрат по производству молока в размере полученной субсидии за отчетный период сельскохозяйственные товаропроизводители в течение 3 календарных дней со дня заключения соглашения предоставляют в Министерство копии договоров купли-продажи, товарных накладных и (или) товарно-транспортных накладных, счетов-фактур и платежных поручений, подтверждающих приобретение в отчетном периоде текущего года кормов (сено, солома, силос, сенаж, жом, жмых, шрот, патока, зерно на фураж, травяная мука, комбикорма, кормовые добавки и заменитель цельного молока), ветеринарных препаратов, семени племенных быков- производителей, жидкого азота для хранения биопродукции, оборудования для комплектования пунктов искусственного осеменения животных, инструментов и материалов для искусственного осеменения.

В соответствии с пунктом 1.6 Порядка (в редакции от 03.05.2017) отчетными периодами являются:

первый отчетный период - январь, февраль, марта текущего года (2017 года);

второй отчетный период - апрель, май, июнь, июль текущего года (2017 года).

Таким образом, для подтверждения произведенных затрат, заявителем должны быть соблюдены следующие условия: принять и оплатить товар необходимо в период с января по июль 2017 года; по истечении каждого периода предоставить товарные накладные и платежные поручения в Министерство. Кроме того, товар должен быть прямо упомянут в пункте 3.9 Порядка 327-п.

Министерством финансов Пермского края выездной проверки установлено, а обществом не опровергнуто, что затраты, на возмещение которых ему предоставлялась субсидия, в сумме 220 622,66 руб. надлежащими документами не подтверждены: товар получен или оплачен за пределами отчетного периода (по товарной накладной от 18.07.2017 на 85800 руб. вообще не оплачен) либо возмещение затрат на приобретение такого товара не предусмотрено пунктом 3.9 Порядка 327-п.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик получил претензию Министерства о возврате субсидии в сумме 220 622,66 руб., знал о возбуждении искового производства по настоящему делу, однако не представил с отзывом ни одного документа, который бы опровергал доводы Министерства о недоказанности расходования средств в сумме 220 622,66 руб. на цели, предусмотренные пунктом 3.9 Порядка 327-п.

При указанных обстоятельствах возложение на ответчика обязанности возвратить истцу часть суммы полученной субсидии является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не было известно какие именно первичные документы, свидетельствующие о затратах, не были приняты по результатам проверки, произведенной Министерством, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку общество, получив требование о возврате бюджетных средств, имело возможность обратиться к Министерству за разъяснениями и ознакомиться с результатами проведенной проверки.

Довод о том, что суд необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется, поскольку предусмотренных АПК РФ оснований для такого перехода у суда первой инстанции не имелось.

Само по себе наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства. Ответчик не был лишен возможности представления доказательств в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2020 года (мотивированное решение от 05 октября 2020 года) по делу N А50-17605/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.В. Васильева