Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2007 г. N 19АП-3135/07 по делу N А35-1399/2007

г. Воронеж

03 августа 2007 г.

N А35-1399/07-С8

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2007 года по делу N А35-1399/07-с8 (судья Горевой Д.А.) по заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области к Отделу образования Администрации Глушковского района о взыскании 1000 руб. налоговых санкций.

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области: представители не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

от Отдела образования Администрации Глушковского района: представители не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Курской области (далее - МРИ ФНС РФ N 1, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с Отдела образования Администрации Глушковского района Курской области (далее - Отдел образования) 1000 руб. налоговых санкций за несвоевременное представление сведений об опеке и попечительстве.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.05.2007 года по делу N А35-1399/07-С8 в удовлетворении заявленных требованиях Инспекции отказано.

МРИ ФНС РФ N 1 не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание не явились МРИ ФНС РФ N 1 и Отдел образования Администрации Глушковского района Курской области, которые извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется ходатайство Отдела образования о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Отделом образования 31.08.2006 г. в МРИ ФНС РФ N 1 были представлены сведения об опеке и попечительстве в отношении физического лица Привалова Владислава Олеговича. По результатам рассмотрения материалов проверки, в связи с нарушением срока представления указанных сведения, предусмотренного пунктом 5 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Инспекцией составлен акт от 08.11.2006 г. N 91 и принято решение от 23.11.2006 N 95 о привлечении Отдела образования к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. Этим же решением Отделу образования предложено перечислить налоговые санкции в срок, установленный в требовании N 178 от 28.11.2006 г. со сроком уплаты до 08.12.2006 г.

Поскольку в добровольном порядке штраф Отделом образования уплачен не был, Инспекция обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 85 НК РФ органы опеки и попечительства, воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и иные аналогичные учреждения, которые в соответствии с федеральным законодательством осуществляют опеку, попечительство или управление имуществом подопечного, обязаны сообщать об установлении опеки над физическими лицами, признанными судом недееспособными, об опеке, попечительстве и управлении имуществом малолетних, иных несовершеннолетних физических лиц, физических лиц, ограниченных судом в дееспособности, дееспособных физических лиц, над которыми установлено попечительство в форме патронажа, физических лиц, признанных судом безвестно отсутствующими, а также о последующих изменениях, связанных с указанной опекой, попечительством или управлением имуществом, в налоговые органы по месту своего нахождения не позднее пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей.

Сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 85 НК РФ, органы опеки и попечительства представляют в налоговую инспекцию в отношении каждого физического лица, над которым установлены опека или попечительство. Следовательно, данные органы привлекаются к ответственности, предусмотренной статьей 129.1 Кодекса, по каждому выявленному случаю непредставления (несвоевременного представления) в налоговые органы сведений, предусмотренных пунктом 5 статьи 85 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, факт установления опеки над физическим лицом Приваловым В.О. зарегистрирован 20.04.2006 г. Отдел образования представил сведения об опеке и попечительстве физического лица 31.08.2006 г., то есть с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Следовательно, исходя из характера налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что Инспекции стало известно о нарушении срока представления сведений о об опеке и попечительстве в день их получения, то есть 31.08.2006 г.

Поскольку заявление о взыскании налоговых санкций подано в суд 15.03.2007 г., то установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок давности взыскания налоговых санкций Инспекцией пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с обязанного лица штрафных санкций с даты составления акта о нарушении законодательства о налогах и сборах судом апелляционной инстанции не принимаются исходя из нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.101.1 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении лицами законодательства о налогах и сборах должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим нарушение законодательства о налогах и сборах.

Исходя из указанной нормы налогового законодательства акт о нарушении законодательства о налогах и сборах в отношении лиц, не являющихся налогоплательщиками, налоговыми агентами, плательщиками сборов, и допустившими нарушение законодательства о налогах и сборах должен быть составлен в момент обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о налогах и сборах.

При этом, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ неоднократно высказываемой в отношении порядка исчисления пресекательных сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, пропуск налоговым органом сроков для совершения промежуточных действий из которых состоит многостадийный процесс привлечения к налоговой ответственности и взыскания налогов, штрафов и пени, не влечет изменения общих пресекательных сроков на совершение налоговым органом соответствующих действий по взысканию, в том числе на обращение в суд (п.п.6, 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 71 от 17.03.2003 г.).

Следовательно, нарушение Инспекцией в рассматриваемом случае сроков составления акта о нарушении законодательства о налогах и сборах не влечет увеличение сроков на обращение в суд за взысканием налоговых санкций.

Поскольку моментом обнаружения нарушения законодательства о налогах и сборах в рассматриваемом случае является дата получения Инспекцией несвоевременно представленных сведений, то есть 31.08.2006., то акт о нарушении законодательства о налогах и сборах в силу п.1 ст.101.1 НК РФ должен быть составлен 31.08.2006 г., следовательно суд первой инстанции обоснованно исчислял срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции именно с 31.08.2006.

Принимая во внимание, что указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения требований Инспекции о взыскании с Отдела образования налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2007 года по делу N А35-1399/07-С8 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области без удовлетворения.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ МРИ ФНС РФ N 1 освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2007 года по делу N А35-1399/07-С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова В.А. Скрынников