Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 10АП-15351/20 по делу N А41-70115/2018

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А41-70115/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании: от конкурсного управляющего ООО "Остров" Сизова В.Н. - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от конкурсного управляющего АО "Перловский завод энергетического оборудования" Сергеева А.И. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Остров" Сизова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2020 года по делу N А41-70115/18 о несостоятельности (банкротстве) АО "Перловский завод энергетического оборудования", по заявлению конкурсного управляющего Сергеева Алексея Ивановича к ООО "Остров" о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 года по делу N А41-70115/18 АО "Перловский завод энергетического Оборудования" (ОГРН 1025003517142, ИНН 5029006974) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сергеев Алексей Иванович.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением, в котором просил:

- признать недействительной сделку по перечислению АО "Перловский завод энергетического оборудования" денежных средств в адрес ООО "Остров" по расчетному счету N 40702810540020017514 в ПАО "Сбербанк России", Среднерусский банк 31 мая 2018 года в размере 1 000 000 рублей, с указанием назначения платежа: "Погашение процентов по договору займа от 01.10.2011N ООС/65-11";

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Остров" в пользу АО "Перловский завод энергетического оборудования" денежных средств в размере 1 000 000 рублей;

- восстановить право требования ООО "Остров" к АО "Перловский завод энергетического оборудования" по договору займа от 1 октября 2011 года N ООС/65-11 в размере 1 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2020 года заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Остров" в лице конкурсного управляющего Сизова В.Н. подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей конкурсного управляющего ООО "Остров" Сизова В.Н. и конкурсного управляющего АО "Перловский завод энергетического оборудования" Сергеева А.И., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного).

Согласно выписке по расчетному счету N 40702810540020017514, открытому в ПАО "Сбербанк России", Среднерусский банк, 31 мая 2018 года должником в адрес ООО "Остров" были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, с указанием назначения платежа: "Погашение процентов по договору займа от 01.10.2011N ООС/65-11".

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должником указал, что данный платеж являются недействительным по основаниям, которые указаны в п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "Остров-Комплект" о признании АО "Перловский завод энергетического оборудования" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением арбитражного суда от 12.10.2018.

Спорная сделка (перечисление АО "Перловский завод энергетического оборудования" денежных средств в сумме 1 000 000 рублей в адрес ООО "Остров") совершена 31.05.2018, т.е. в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления N 63, следует, что, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно материалам дела, на момент совершения оспариваемого платежа должник имел не погашенную кредиторскую задолженность перед иными кредиторами должника, что подтверждено и вступившими в законную силу судебными актами и первичной документацией, а именно:

- задолженность перед акционерным обществом "Атомэнергоремонт" по договору аренды недвижимого имущества от 1 марта 2012 года N Д/02/2012-20/32/61, договору аренды недвижимого имущества от 1 марта 2012 года N Д/02/2012-20/32/62, решению Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2017 года по делу N А41-41769/17, решению Арбитражного суда Московской области от 22 января 2018 года по делу NА41-41695/17, постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 года по делу NА4Ы 00121/17 в общем размере 77 764 857 рублей 7 копеек,

- задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "ПроектСтройМонтаж" по договору аренды недвижимого имущества от 01 марта 2012 года N Д/022012-20/32/62, решению Арбитражного суда Московской области от 22 января 2018 года по делу N А41-41695/17 в общем размере 7 080 843 рублей 96 копеек,

- задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "ИРИДА" договору аренды недвижимого имущества от 1 марта 2012 года N Д/02/2012-20/32/61, договору аренды недвижимого имущества от 1 марта 2012 года N Д/02/2012-20/32/62 в общем размере 18 687 573 рублей 20 копеек;

- задолженность перед обществом с ограниченной ответственности "Производственно-технический комплекс Перловский" по соглашению о новации от 31 декабря 2016 года ЖТГК-3- 131-16 в размере 9 299 662 рублей 71 копейки,

- задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Остров СКВ" по договору займа от 28 апреля 2014 года N СКВ-0-033 в общем размере 28 373 363 рублей 31 копейки,

- задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Остррв Комплектные Холодильные Системы" по договору займа от 14 ноября 2011 года ЖЩСС/490-11, решению Арбитражного суда Московской области от 9 ноября 2016 года по делу N A41-56365/16, договору от 13 января 2014 года N ПЗЭО-1-003-14 в общем размере 110 718 584 рублей 28 копеек.

Таким образом, оспариваемый платеж, совершенный АО "Перловский завод энергетического оборудования" в пользу ООО "Остров", привел к предпочтительному удовлетворению требований ООО "Остров" перед требованиями других кредиторов.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 ст. 2 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно сведениям бухгалтерского баланса, на 31 декабря 2018 года, основные средства составляют 1 254 тыс. руб.; запасы 71 255 тыс. руб., дебиторская задолженность 17 078 тыс. руб., а кредиторская задолженность 351 177 тыс. руб.

При открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства судом установлено, что стоимость активов должника недостаточна для погашения имеющейся кредиторской задолженности.

Кроме того, согласно имеющимся сведениям о владельцах ценных бумаг акционером АО "Перловский завод энергетического оборудования" с размером акций 99,99% является - общество с ограниченней ответственностью "Остров" (ОГРН 1105029004651).

Таким образом, ООО "Остров" как заинтересованное лицо, не могло не знать о значительных просрочках должника в исполнении обязательств перед кредиторами, должник на момент совершения оспариваемой сделки не обладал достаточными активами для удовлетворения всех требований кредиторов, имел значительные неисполненные, в том числе просроченные, обязательства по ранее заключенным сделкам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые сделки привели к предпочтительному удовлетворению требований ООО "Остров" по отношению к требованиям других кредиторов, существовавших до их совершения, чем бы было, оказана в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской федерации.

Таким образом, в случае не совершения оспариваемого платежа требование ООО "Остров" подлежало бы удовлетворению с соблюдением правил очередности, установленных статьей 134 Закона о банкротстве, а при недостаточности имущества должника удовлетворения требований всех кредиторов подлежало бы погашению в соответствии с пунктом 3 Статьи; 142 Закона о банкротстве, то есть пропорционально суммам требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой по перечислению АО "Перловский завод энергетического оборудования" денежных средств в адрес ООО "Остров" 31 мая 2018 года в размере 1 000 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Учитывая фактические обстоятельства дела, факт перечисления должником в пользу ООО "Остров" 1 000 000 рублей, суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Остров" денежных средств в размере 1 000 000 рублей в пользу АО "Перловский завод энергетического оборудования".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Остров" Сизова В.Н., сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции о недействительности платежа в сумме 1 000 000 рублей от 31.05.2018 на основании п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В платежном поручении от 31.05.2018 N 286 в назначении платежа указано, что оплата произведена в счет погашения процентов по договору займа от 01.10.2011NООС/65-11.

На момент совершения указанного платежа у должника имелись обязательства перед другими кредиторами, срок исполнения которых наступил: перед АО "Атомэнергоремонт", перед ООО "ПроектСтройМонтаж", перед ООО "Производственно-технический комплекс Перловский", перед ООО "Остров СКВ", перед ООО "Островв Комплектные Холодильные Системы".

Спорный платеж совершен в отношении заинтересованного лица (основного акционера должника), в период подозрительности (в течение шести месяцев до возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве должника).

Таким образом, конкурсным управляющим доказана совокупность условий, необходимых для признания платежа в пользу ООО "Остров" 31 мая 2018 года в размере 1 000 000 рублей недействительным.

Конкурсным управляющим ООО "Остров" Сизовым В.Н. в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы конкурсного управляющего должником.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2020 года по делу N А41-70115/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина