Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 07АП-414/08 по делу N А67-1333/2007

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф04-1192/09 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

29 декабря 2020 г.

Дело N А67-1333/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иващенко А.П., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быстровой А.Д. (до перерыва), секретарем судебного заседания Бранд Н.О. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (N 07АП-414/2008(20)) на определение от 14.10.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1333/2007 (судья Цыбульский Ю.В.) о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия "Томскводоканал" (634021, город Томск, улица Шевченко, дом 41А, ИНН 7017001982, ОГРН 1027000854825), принятое по заявлению арбитражного управляющего Артышука Геннадия Викторовича о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску вознаграждения в размере 1 558 952 руб. и судебных расходов в сумме 295 386, 78 руб. за проведение процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании приняли участие:

Артышук Г.В., лично, паспорт (до перерыва);

от ФНС России: Шумский Е.В. по доверенности от 05.02.2020, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия "Томскводоканал" (далее - МП "Томскводоканал", должник).

Определением суда от 15.03.2007 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МП "Томскводоканал".

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.02.2008 МП "Томскводоканал" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 20.11.2012 конкурсным управляющим МП "Томскводоканал" утвержден Артышук Геннадий Викторович.

Определением суда от 18.02.2016 Артышук Г.В. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Новиков Александр Сергеевич. Определением суда от 11.12.2019 конкурсное производство в отношении МП "Томскводоканал" завершено.

10.03.2020 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Артышука Геннадия Викторовича (далее - Артышук Г.В., заявитель) о взыскании с ФНС России вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 1 558 952 руб. и расходов в размере 295 386,78 руб.

Определением от 14.10.2020 Арбитражного суда Томской области с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции ФНС России N 7 по Томской области в пользу арбитражного управляющего Артышука Геннадия Викторовича взыскано 928 782, 74 руб., в том числе 647 718,1 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 281 064, 64 руб. - расходы, связанные с проведением конкурсного производства. В удовлетворении остальной части отказано.

ФНС России в поданной апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Томской области от 14.10.2020 изменить в части удовлетворения требований Артышука Г.В. о взыскании судебных расходов, в удовлетворении требований Артышука Г.В. в размере 833 278,56 руб. отказать, считает, что размер вознаграждения

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы: суд необоснованно не применил статью 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ, которым внесены изменения в статью 134 Закона о банкротстве, изменив очерёдность погашения, и подлежащие применению с 20.07.

2009, в случае применения статьи 134 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ, взысканная судом сумма судебных расходов в пользу Артышука Г.В. подлежала уменьшению на 604 462,43 руб. (денежные средства, полученные от реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности должника, списаны с расчетного счета на погашение текущей задолженности четвертой очереди по налогам и страховым взносам в размере 604 462,43 руб.); арбитражным судом неправильно оценён объем работы арбитражного управляющего за периоды с 01.12.2012 по 31.12.2012, с 01.03.2013 по 30.04.2013, с 01.12.2013 по 31.12.2013, с 01.03.2014 по 31.03.2014, с 01.08.2014 по 31.08.2014, с 01.11.2014 по 30.11.2014, с 01.04.2015 по 30.04.2015, размер вознаграждения конкурсного управляющего за спорные периоды должен быть установлен исходя из фактически отработанного времени, подтверждённого документально не должен превышать 91 483,87 руб.

Артышук Г.В. в представленных возражениях не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит оставить определение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.12.2020 арбитражный управляющий и представитель ФНС России каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.12.2020 до 11 час. 00 мин.

Проверив материалы дела в порядке статьей 266, 268 АПК РФ применительно к доводам апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.11.2012 конкурсному управляющему МП "Томскводоканал" утверждено вознаграждение в размере 40 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Резолютивная часть определения об освобождении от исполнения обязанностей объявлена 18.02.2016.

Арбитражным управляющим в материалы дела представлен расчет, в соответствии с которым размер вознаграждения конкурсного управляющего за период с 20.11.2012 по

18.02.2016 составляет 1 558 952 руб.

Кроме того при проведении процедуры конкурсного производства МП "Томскводоканал" конкурсным управляющим произведены расходы в сумме 281 064, 64 руб., том числе 235 922, 48 руб. - расходы на организацию торгов ООО "Центральное агентство антикризисной реализации" по продаже имущества, 13 541, 96 руб. - расходы на публикацию сообщений в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ, 6 600, 2 руб. - почтовые расходы, 25 000 руб. - расходы на проведение оценки, что подтверждается квитанциями от 26.11.2012, 09.06.2014, 17.11.2014, 19.01.2015; чек-ордером от 24.09.2015; платежными поручениями N 54 от 26.11.2012, N N 11, 12 от 27.03.2014, N 13 от 02.04.2014, N 14 от 25.04.2014, N 22 от 10.07.2014, N 27 от 18.09.2014; актами сдачи-приемки услуг от 05.03.2014, 07.03.2014, 14.05.2014, 11.06.2014, 19.11.2014; почтовыми квитанциями; товарными чеками N 85 от 19.09.2013, от 07.03.2014, договорами поручения от 14.01.2014, 11.03.2014, 01.06.2014, 14.08.2014; актами N 3 от 15.01.2014, N 40 от 06.06.2014, N 49 от 18.08.2014; N 51 от 25.08.2014.

Приняв во внимание, что размер вознаграждения временного и конкурсного управляющего за период осуществления своих полномочий подлежит исчислению с учетом фактически совершенных действий, направленных на реализацию целей в процедуре конкурсного производства, возражения ФНС России, установив объем и характер проведенной управляющим работы, суд первой инстанции определил общий размер вознаграждения конкурсного управляющего МП "Томскводоканал" в сумме 647 718,10 руб.

Суд также признал, что расходы на проведение процедуры банкротства являются необходимыми и разумными, понесены в целях обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) МП "Томскводоканал" и подтверждены документально, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Артышука Г.В. подлежит взысканию 281 064, 64 руб.

Согласно положениям абзаца пятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляю-

щий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При рассмотрении вопроса о снижении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего суд первой инстанции руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве") (далее-Постановления N97), согласно пункту 5 которых с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, имелись периоды бездействия арбитражного управляющего размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Частноправовой встречный характер природы вознаграждения арбитражного управляющего предполагает выплату вознаграждения за конкретный труд, за оказанные услуги, а потому периоды, когда такие услуги не оказывались, не могут быть оплачены.

Отсутствие судебных актов о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего само по себе не препятствует суду рассмотреть возражения конкурсного кредитора о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего.

Возражения уполномоченного органа в части нарушения конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований по текущим платежам, о необходимости применения статьи 134 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ положения статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на отношения, возникшие с 1 января 2009 года.

Из материалов дела следует, что решением суда от 11.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, следовательно, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ в спорной ситуации в отношении должника не применяется статья 134 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ.

Суд, исходя из положений статьи 134 Закона о банкротстве в редакции от 01.12.2007 - задолженность по обязательным текущим платежам подлежала погашению

в приоритетном порядке, признал не нарушившим конкурсного управляющего очередность удовлетворения по текущим платежам, установленную статьей 855 ГК РФ.

Доводы уполномоченного органа о том, что вознаграждение арбитражного управляющего за периоды с 01.12.2012 по 31.12.2012, с 01.03.2013 по 30.04.2013, с 01.12.2013 по 31.12.2013, с 01.03.2014 по 31.03.2014, с 01.08.2014 по 31.08.2014, с 01.11.2014 по 30.11.2014, с 01.04.2015 по 30.04.2015 должно быть установлено, исходя из фактически отработанного времени, подтверждённого документально в размере 91 483,87 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, проанализировав объем выполненных арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства мероприятий, а также фактические обстоятельства дела, поведение и действия арбитражного управляющего в процедуре банкротства, установив объем фактически осуществленной деятельности, снизил размер вознаграждения конкурсного управляющего за период с 20.11.2012 по 18.02.2016 с 1 558 952 руб. до 647 718,10 руб.

Так, вознаграждение за период с 01.12.2012 по 31.12.2012 подлежит выплате в полном объеме в сумме 40 000 руб., в указанный период конкурсным управляющим проведен большой объем работы: направлены в суд сведения о публикации, подготовлены и направлены в адрес кредиторов уведомления о собрании кредиторов, подготовлены документы к собранию кредиторов, проведено собрание кредиторов, принято участие в судебном заседании.

Вознаграждение за период с 01.03.2013 по 30.04.2013 - выплате в полном объеме в сумме 80 000 руб., конкурсным управляющим выполнен значительный объем работы: подготовлен и направлен в суд отзыв на исковое заявление; в адрес кредиторов направлены уведомления о проведении собрания, подготовлены документы и проведены собрания кредиторов от 29.03.2013, 29.04.2020; в суд направлены документы по собраниям кредиторов и ходатайство о продлении срока конкурсного производства; направлена заявка в ООО "Центр ЭКО" на проведение оценки имущества; в адрес кредиторов по текущим платежам и реестровых кредиторов направлены обращения с предложением о принятии имущества должника.

За период с 01.12.2013 по 31.12.2013 арбитражным управляющим заявлено вознаграждение в сумме 40 000 руб., проведены следующие мероприятия: 05.12.2013 - направлены кредиторам уведомления о проведении собрания; 18.12.2013-23.12.2013 подготовлены документы к собранию кредиторов, 20.12.2013- направлена апелляционная жалоба; 25.12.2013 - проведено собрание кредиторов. Принимая во внимание, что арбит-

ражным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении иных мероприятий, связанных с банкротством должника, в указанный период, исходя из незначительного объема и сложности фактически проделанной работы, суд снизил размер вознаграждения в разумных пределах до 20 000 руб.

Вознаграждение за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 - выплате в сумме 40 000 руб., в указанный период конкурсным управляющим выполнен значительный объем работы: подписан акт приема-передачи отчета оценщика; в адрес кредиторов направлены уведомления о проведении собрания, подготовлены документы и проведено собрание кредиторов от 24.03.2020; в суд направлены документы по собранию кредиторов; опубликовано сообщение в ЕФРСБ о проведении собрания.

Вознаграждение за период с 01.08.2013 по 31.08.2013- выплате в сумме 40 000 руб., в указанный период конкурсным управляющим выполнен значительный объем работы: в суд направлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства; в адрес кредиторов направлены уведомления о проведении собрания, подготовлены документы и проведено собрание кредиторов от 18.08.2020; в суд направлены документы по собранию кредиторов; опубликовано сообщение в ЕФРСБ о собрании.

Вознаграждение за период с 01.11.2014 по 30.11.2014 - выплате в сумме 40 000 руб., с учетом выполнения конкурсным управляющим значительного объема работы: направлен отзыв на исковое заявление, исполнительный лист в ССП; в адрес кредиторов направлены уведомления о проведении собрания, подготовлены документы и проведено собрание кредиторов от 17.11.2020; в суд направлены документы по собранию кредиторов; опубликовано сообщение в ЕФРСБ о собрании.

Вознаграждение за период с 01.04.2015 по 30.04.2014- выплате в сумме 40 000 руб., конкурсным управляющим выполнен следующий объем работы: в адрес победителей торгов направлены договоры купли-продажи; направлены запросы в регистрирующие органы; заключен договор на составление экспертного учреждения; в адрес кредиторов направлены уведомления о проведении собрания, подготовлены документы к собранию кредиторов; в суд направлен отзыв на исковое заявление; в адрес 7 дебиторов направлены претензии.

Основания снижения вознаграждения за иные периоды не оспорено уполномоченным органом и арбитражным управляющим.

Доводы уполномоченного органа по существу сводятся к обоснованию несоразмерности вознаграждения проделанной конкурсным управляющим работы, которые получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Вознаграждение арбитражному управляющему полагается, если им осуществляют-

ся мероприятия процедур банкротства и данные мероприятия осуществляются надлежащим образом.

Доказательств недобросовестности исполнения Артышук Г.В. обязанностей конкурсного управляющего должника в материалы дела не представлено.

Выводы суда в обжалуемой части соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.10.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1333/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

А.П. Иващенко Е.В. Кудряшева