Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 15АП-19534/20 по делу N А32-26697/2020

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2020 г.

дело N А32-26697/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Уварова Никиты Сергеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 по делу N А32-26697/2020

по иску индивидуального предпринимателя Гладского Андрея Викторовича (ОГРНИП 304230918700291, ИНН 230900396649) к индивидуальному предпринимателю Уварову Никите Сергеевичу

(ОГРНИП 317237500067941, ИНН 236404554842),

о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Уварова Никиты Сергеевича (ОГРНИП 317237500067941, ИНН 236404554842) к индивидуальному предпринимателю Гладскому Андрею Викторовичу

(ОГРНИП 304230918700291, ИНН 230900396649) о взыскании обеспечительного взноса,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гладской Андрей Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Уварову Никите Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 17 463,34 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Уваров Никита Сергеевич обратился со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гладскому Андрею Викторовичу о взыскании обеспечительного взноса в размере 19 717,05 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 по делу N А32-26697/2020 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Гладского Андрея Викторовича к индивидуальному предпринимателю Уварову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения отказано.

По встречному иску. С индивидуального предпринимателя Гладского Андрея Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Уварова Никиты Сергеевича взыскан обеспечительный взнос в размере 748,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 75,8 руб.

Индивидуальный предприниматель Уваров Никита Сергеевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не был исследован довод о том, что с 31.03.2020 по 01.05.2020 доступ в здание Бизнес - центра, в котором расположено арендуемое помещение, был закрыт.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы, с 31.03.2020 по 19.04.2020 не мог пользоваться спорным помещением.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Гладским А.В. (арендодатель) и ИП Уваровым Н.С. (арендатор) заключен договор аренды N 92 от 20.05.2019 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое помещение N 39, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, д. 37/11 на срок до 19.04.2020.

Согласно пункту 4.1. договора размер арендной платы составляет 26 500 руб. ежемесячно, и в соответствии с пунктом 4.4. производится не позднее 1-го числа месяца, фактического пользования помещением.

В соответствии с пунктом 4.1. оплата по всем коммунальным и эксплуатационным (включая услуги управляющей организации) услугам производится арендатором отдельно, и не включена в арендную плату.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 5 984 руб., 3 610,54 руб. по оплате коммунальных платежей за февраль 2020 года, 3 172,41 руб. по оплате коммунальных платежей за март 2020 года, 3 450 руб. по оплате коммунальных платежей за апрель 2020 года, 779 руб. по оплате коммунальных платежей за май.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты по договору явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было указано ранее, срок действия договора аренды истек 19.04.2020, имущество фактически возвращено арендодателю 07.05.2020.

Возврат имущества 07.05.2020 осуществлен позднее в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно, введением ограничительных мер, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, а так же, на основании Постановления Правительства РФ N 439 от 03 апреля 2020 года и статьей 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ.

Кроме того, доступ в здание, в котором находилось арендуемое помещение, был закрыт 31.03.2020 на основании Постановления главы Администрации Краснодарского края от 30.03.2020 N 178.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а так же проживанием арендодателя и арендатора в разных субъектах Краснодарского края и ограничительными мерами на передвижение между субъектами Краснодарского края на основании Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края", возврат арендованного помещения был невозможен в день окончания срока договора аренды-19.04.2020.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что необходимо производить расчет суммы, подлежащей взысканию за неисполнение условий договора аренды по состоянию на 19.04.2020.

Довод заявителя о том, что доступ в здание был невозможен с 31.03.2020 по 1 мая 2020 и Уваров Н.С. не мог пользоваться помещением не по своей вине, поэтому арендная плата с 31.03.03 не должна начисляться, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку введенные ограничительные меры на основании Постановления Правительства РФ N 439 от 03 апреля 2020 года и статьей 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ, а также на основании Постановления главы Администрации Краснодарского края от 30.03.2020 N 178 не влекут автоматического освобождения арендатора от оплаты арендной платы за указанный период.

Согласно пункту 343 договора аренды арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно известив об этом арендодателя не менее, чем за 3 месяца до даты предполагаемого расторжения договора (т.1 л.д.18). В материалах дела представлено письмо Уварова Н.С. об отказе от договора, датированное 19.03.2020 (т.1 л.д.57). Вместе с тем, по акту приема-передачи помещения возвращены из аренды 20.05.2020, а судом первой инстанции установлен факт возврата из аренды и расторжение договора 19.04.2020, поскольку в пункте 1.6 договора аренды указано, что помещение передается в аренду на срок 11 мес. с 20 мая 2019 по 19 апреля 2020 года (т.1 л.д.17).

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате, а так же по оплате коммунальных платежей, согласно которому, с учетом обеспечительного платежа, оплаченного ответчиком при заключении договора аренды по платежному поручению N 650 от 20.05.2019 в размере 26 500 руб., задолженность истца перед ответчиком составляет 748,71 руб., в связи с чем, в удовлетворении исковых заявлений судом отказано в полном объеме. При этом, ИП Гладской А.В. (арендодатель) решение суда не обжалует.

По встречному иску.

ИП Уваров Н.С. обратился в суд с встречным исковым заявлением к ИП Гладскому А.В. о взыскании обеспечительного платежа в размере 19 717,05 рублей.

Как следует из материалов дела, между ИП Гладским А.В. (арендодатель) и ИП Уваровым Н.С. (арендатор) заключен договор аренды N 92 от 20.05.2019 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое помещение N 39, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, д. 37/11 на срок до 19.04.2020.

Согласно пункту 4.1. договора размер арендной платы составляет 26 500 руб. ежемесячно, и в соответствии с пунктом 4.4. производится не позднее 1-го числа месяца, фактического пользования помещением.

В соответствии с пунктом 4.1. оплата по всем коммунальным и эксплуатационным (включая услуги управляющей организации) услугам производится арендатором отдельно, и не включена в арендную плату.

Платежным поручение от 20.05.2019 N 650 истец перечислил ответчику обеспечительный платеж в размере 26 500 руб.

Ссылаясь на прекращение срока действия договора аренды N 92 от 20.05.2019 и освобождение помещения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как указывает истец по встречному иску, в соответствии с пунктом 4.12.1., по окончании срока действия договора аренды обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта возврата помещения при отсутствии у арендодателя к моменту возврата помещения претензий к арендатору.

Как указывалось ранее, договор срок действия договора закончился 19.04.2020, акт приема-передачи помещения подписан 07.05.2020, таким образом, арендодатель обязан возвратить обеспечительный платеж в срок до 12.05.2020.

Во встречном исковом заявлении истец не отрицает наличия задолженности перед ответчиком в размере 3 610,54 руб. коммунальных платежей за февраль 2020 года, 3 172,41 руб. коммунальных платежей за март 2020 года, в общем размере 6 782,95 руб., в связи с чем просит суд взыскать оставшуюся часть обеспечительного платежа в размере 19 717,05 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1. ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 2 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор прекратил свое действие 19.04.2020, претензий со стороны арендодателя относительно возвращенного помещения не имелось, обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом образовавшееся задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 6 782,95 руб.

С учетом произведенного взаимозачета заявленных требований и отказе в удовлетворении первоначальных исковых заявлений, с индивидуального предпринимателя Гладского А.В. подлежит взысканию в пользу индивидуального предпринимателя Уварова Н.С. 748,71 руб.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 по делу N А32-26697/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик