Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 11АП-17311/20 по делу N А55-11119/2020

г. Самара

30 декабря 2020 г.

Дело N А55-11119/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2020 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2020 года по делу N А55-11119/2020 (судья Матюхина Т.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал", г. Самара

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Кировского района г. Самары и Управляющего микрорайона Конюкаева С.В.

о признании незаконным Постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N СКир-3317Ж о назначении административного наказания от 19.03.2019 года, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2020 года признано незаконным и изменено постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области N СКир-3317Ж от 19.03.2019 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. в части меры ответственности. Обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что протокол об административном правонарушении от 16.03.2020 N СКир-3317Ж и акт осмотра территории от 29.03.2020 составлены с нарушением установленного нормативным актом порядка его составления, в связи с чем не могут быть признаны надлежащими доказательствами по административному делу. В жалобе указывает на то, что суд первой инстанции не описал и не дал оценку доводам заявителя о том, что надлежащее исполнение указанных в постановлении ГЖИ лицензионных требований подтверждается документами, представленными в дело. Считает, что вывод суда о виновности ООО "Жилуниверсал" основан на недопустимых доказательствах, в том числе акте осмотра территории и копиях фотоматериалов, из которых невозможно установить место, отображенное на них, в какое время и кем они сделаны.

Государственная жилищная инспекция Самарской области представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2020 в 09 часов 15 минут уполномоченным лицом администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара проведена проверка соблюдения Правил благоустройства, обеспечении чистоты и порядка на территории Кировского внутригородского района г.о. Самара, по адресу: г. Самара, ул. Каховская, д. 57 не организованы мероприятия по очистке кровли от снега и наледи, что подтверждается материалами, имеющимися в деле (акт осмотра территории от 29.01.2020, фотоматериалы).

Данный факт свидетельствует о самоустранении от выполнения должностных обязанностей ответственными сотрудниками ООО "Жилуниверсал", ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных со стороны руководства организации, а также игнорировании требований законодательства о жилище, благоустройстве, что создает благоприятные условия для нарушения прав граждан.

Вместе с тем, очистка кровель на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от снега, наледи и сосулек должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

По данному факту 16.05.2020 года административным органом составлен протокол N СКир-3317Ж об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

19.03.2020 года в отношении заявителя вынесено постановление о привлечении к административной ответственности N СКир-3317Ж, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 9-13).

Таким образом, выявлены нарушения ООО "Жилуниверсал" законодательства в сфере лицензирования.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой.

В своей жалобе заявитель ссылался на то, что постановление N СКир-3317Ж является не законным, не обоснованным, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя по следующим основаниям.

Сведения, содержащиеся в оспариваемом постановлении, протоколе об административном правонарушении N СКир-3317Ж от 19.03.2019 года не соответствуют действительности. Выход на место должностным лицом ГЖИ не осуществлялся, акт проверки не составлялся. Событие, указанное в протоколе, не подтверждается свидетелями, понятыми, очевидцами. Опровергается актами осмотра общего имущества многоквартирного дома, в том числе актами по очистке кровли.

Заявитель ссылается на то, что не соблюдены требования КоАП РФ, установленные в ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Кроме того, заявитель ссылался на несоблюдение при рассмотрении административного дела и вынесении постановления должностным лицом административного органа требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, достоверность события не проверена, лицо, составившее акт осмотра и осуществившее фотографирование, не опрошено, представленные доказательства в их совокупности должной оценки не получили, что повлекло за собой принятие необоснованного решения.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции счел доводы заявителя несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2.3, 16 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

На основании пунктов 1.1, 1.2 вышеуказанной статьи ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Выявленный факт нарушения является нарушением не только требований, установленных муниципальными правовыми актами, но и лицензионных требований, в связи с чем, материалы были направлены в жилищную инспекцию.

Выявленные нарушения относятся к лицензионным требованиям, в связи с чем, возбуждение дела по части 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ правомерно, по следующим основаниям.

Статьей 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования к лицензиату, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи, Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам" (далее - Положение N 1110), лицензионными требованиями к лицензиату являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 7) части 1 статьи 193 ЖК РФ, лицензионными требованиями являются иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно абз. 6, 9 п. 7 Минимального перечня, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся:

- контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

- проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Постановлением ВАС РФ от 05.07.2010 N ВАС-6464/10 установлено, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Заявитель в силу договора управления и судебной практики обязан осуществлять все необходимые мероприятия по недопущению и своевременному устранению нарушений требований эксплуатации и ремонта спорного дома, подготовке дома к эксплуатации в зимних условиях.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Исходя из толкования пункта 2 части 1, части 3 статьи 28.1, статьи 28.5, пункта 69 части 2 ст. 28.3 КоАП РФ и примечания к статье, инспектор жилищной инспекции был вправе составить протокол немедленно после получения указанных материалов.

Таким образом, законодательством предусмотрено составление протокола об административном правонарушении без проведения проверки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Проводимые обществом работы по очистке желобов, свесов от снега и наледи по установленному графику, а также погодные условия (перепады температур) в рассматриваемом случае факт правонарушения не опровергают.

Установив обстоятельства совершения правонарушения, исследовав собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что событие административного правонарушения и его состав в действиях общества доказаны, заявитель является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Таким образом, ООО "Жилуниверсал" привлечено инспекцией к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на законных основаниях.

Суд первой инстанции верно указал, что довод заявителя о невозможности определения по фотографиям адреса дома опровергается представленными административным органом в материалы дела доказательствам (л.д. 38).

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции также не установил существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых постановлений.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание проводимые обществом работы по очистке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, характеру его производственной деятельности.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что назначение штрафа в размере 250 000 руб. может повлечь для заявителя избыточное ограничение прав юридического лица, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно снизил сумму штрафа до 125 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на грубые нарушения при проведении органом местного самоуправления проверки согласно ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон 294-ФЗ) и на часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный довод ООО "Жилуниверсал" не подкреплен документальными доказательствами и ссылками на нарушенные нормы права.

Статьей 20 Закона 294-ФЗ установлен исчерпывающий перечень грубых нарушений, установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, влекущих недействительность результатов проверки, со ссылкой на определенные нормы данного закона.

Однако в апелляционной жалобе ООО "Жилуниверсал" отсутствуют указания на конкретные нормы, указанные в ст. 20 Закона 294-ФЗ, которые якобы нарушены при проведении муниципального контроля в данном деле.

Статьей 20 Закона 294-ФЗ не предусмотрено отнесение к грубым нарушениям составление акта осмотра единолично должностным лицом.

По вопросу наличия события административного правонарушения и возбуждения дела суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), законом субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами устанавливается порядок осуществления муниципального жилищного контроля. При организации и осуществлении муниципального жилищного контроля органы муниципального жилищного контроля взаимодействуют с уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом деле нарушения требований, установленных муниципальным правовым актом, утвержденных органом местного самоуправления, были выявлены в рамках полномочий органа местного самоуправления.

Согласно п. 10 части 1 ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся:

- вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 и 6 части 1 ст. 16, п. 10 части 1 ст. 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся:

- владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа;

- организация содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством;

- утверждение правил благоустройства территории внутригородского района, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории внутригородского района в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с преамбулой Закона Самарской области от 06.07.2015 N 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" (далее Закон 74-ГД), данный Закон в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет за внутригородскими районами городского округа Самара отдельные вопросы местного значения городского округа из числа установленных в соответствии с частью 1 статьи 16 указанного Федерального закона, разграничивает полномочия органов местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по их решению, а также по решению вопросов местного значения внутригородских районов, установленных частью 1 статьи 16.2 указанного Федерального закона.

Согласно п. 6 части 2 ст. 5, п. 7 ст. 19, п. 1, 2, 3 части 2 ст. 26 Закона 74-ГД, органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара:

- оказывают содействие органам местного самоуправления городского округа Самара в сборе, обобщении, анализе материалов по проведенным плановым и внеплановым проверкам при осуществлении органами местного самоуправления внутригородских районов муниципального жилищного контроля, представляют в орган регионального государственного жилищного надзора Самарской области информацию, установленную законодательством;

- утверждение правил благоустройства территории внутригородского района, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории внутригородского района в соответствии с указанными правилами;

- осуществляют контроль за соблюдением правил благоустройства территории внутригородского района;

- выявляют административные правонарушения в сфере благоустройства на территории внутригородского района, принимают меры, направленные на привлечение к административной ответственности виновных лиц;

- организуют благоустройство территории внутригородского района, в том числе ремонт и содержание внутриквартальных проездов, в соответствии с правилами благоустройства территории "Об утверждении Положения "О денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы, а также о денежном содержании и ежегодном оплачиваемом отпуске рабочих и служащих, занимающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления Октябрьского внутригородского района городского округа Самара" (приложение), Управляющий микрорайоном относится к данным должностям органа местного самоуправления.

Управляющий микрорайоном действует согласно должностной инструкции, утвержденной Главой Администрации внутригородского района и размещенной на официальном сайте Администрации внутригородского района.

Согласно данной инструкции, на управляющего микрорайоном возложены обязанности:

- осуществлять мониторинг существующих на территории микрорайона проблем, подготовку предложений по их эффективному решению,

- представляет необходимую информацию в структурные подразделения Администрации района для направления в управляющие организации требований об устранении нарушений обязательств,

- осуществлять сбор информации по выполнению жилищно-эксплуатационными организациями своих договорных обязательств по уборке, благоустройству и оборудованию придомовых территорий,

- выполнять поручения Главы Администрации внутригородского района, должностных лиц, отвечающих за организацию взаимодействия с управляющими микрорайонами.

Управляющие микрорайоном созданы с целью реализации общественного жилищного контроля. В рамках своих функций управляющий микрорайоном осуществляет мониторинг, сбор информации по выполнению жилищно-эксплуатационными организациями в части выполнения своих договорных обязательств.

Согласно представленной информации, в отношении юридического лица проведен мониторинг, а не муниципальный жилищный контроль либо лицензионный контроль в соответствии с требованиями Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Управляющий микрорайоном в ходе общественного жилищного контроля (мониторинг), собрав необходимую информацию, направил в Администрацию для принятия соответствующих мер. Администрация направила соответствующую информацию уполномоченному органу для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с вышеперечисленными нормами, управляющий микрорайоном провел мониторинг контролируемой территории в рамках своих должностных обязанностей и передал материалы о выявленных фактах нарушений с фото подтверждением: не проведение работ по очистке от снега, наледи и сосулек кровли дома, создающих угрозу жизни и здоровью граждан в Администрацию, которая в свою очередь на основании п. 2 ст. 25 Устава усмотрела в представленных материалах нарушения Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы г.о. Самара от 08.08.2019 N 444, и на основании п. 2 ст. 25 Устава направила материалы в орган надзора для возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о проведении муниципального жилищного контроля в нарушение требований проведения проверок не соответствует действительности.

Орган государственного жилищного надзора Самарской области при получении документов и информации, принимает решение о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Выявленный факт наличия наледи и сосулек на кровле дома является нарушением не только требований, установленных муниципальными правовыми актами, но и лицензионных требований, в связи с чем материалы были направлены в жилищную инспекцию.

Согласно частям 1, 2 ст. 28.1 КоАП РФ, поступившие из органов местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Исходя из толкования пункта 2 части 1, части 3 статьи 28.1, статьи 28.5, пункта 69 части 2 ст. 28.3 КоАП РФ и примечания к статье, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие также из органов местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и инспектор жилищной инспекции был вправе составить протокол немедленно после получения указанных материалов.

Таким образом, законодательством предусмотрено составление протокола об административном правонарушении без проведения проверки, как в указанном случае.

Следовательно, довод заявителя о не проведении жилищной инспекцией проверки в рамках лицензионного контроля не соответствует нормам права.

При этом материалы поступили из Прокуратуры Кировского района, составленные при осуществлении прокуратурой мониторинга исполнения законодательства о благоустройстве территории в части ненадлежащего содержания в зимний период для принятия мер.

В представленном акте осмотра территории, составленном 29.01.2020 в 09ч.15 мин. управляющим микрорайоном Колюкаевым СВ., и приложенных фотоматериалах имеется подтверждение об отсутствии уборки снега, наледи и сосулек с крыши дома N 57 по ул. Каховская г. Самары, из которых следует, что кровля дома требовала очистки и не была очищена, на одном из фото имеется табличка с адресом дома, что является доказательством наличия нарушений. Основания сомнения в достоверности представленных прокуратурой материалах отсутствовали.

Доказательства очистки кровли от снега и наледи в указанный период заявителем представлены не были. Акты осмотра от 23.05.2019, 29.09.2019, 26.12.2019, 09.01.2020 и наряд-задание на производство работ от 29.01.2020 не являются подтверждением выполнения работ по своевременной очистке кровли указанного дома от снега, наледи и сосулек.

Ссылка заявителя на судебное постановление от 01.02.2017 N 50-АД17-1 неправомерна, так как в нем рассматриваются иные обстоятельства - проведение проверки, а не осмотр территории и направление информации в орган государственного жилищного надзора.

Таким образом, материалами дела, актом, протоколом событие и состав административного правонарушения подтверждаются.

Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поступившие из органов местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Таким образом, наличие повода для возбуждения жилищной инспекцией в отношении ООО "Жилуниверсал" дела об административном правонарушении по части 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на основании материалов, представленных прокуратурой Кировского района г. Самара, подтверждается.

Следовательно, составление жилищной инспекцией протокола об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований) в данном деле правомерно.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий, расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил N 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 11 (1) Правил N 491, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с абз. 6, 9 п. 7 Перечня N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относится, в том числе: контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Также, согласно п.4.6.1.23 Правил и норм, очистка кровли от наледей и сосулек производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Пунктом 4.8.10. Правил и норм предусмотрено, что козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах, не допуская сползания снега.

В соответствии с п.3.2.13 Правил и норм наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи. Согласно п. 3.6.14. накапливающийся па крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В соответствии с п.2 ст.8 Решения Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара" (далее -Правила N444), период зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 15 апреля.

Согласно п. 19,20 Правил N 444, в зимний период года организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, самостоятельно или по договору со специализированной организацией должна быть организована своевременная очистка кровель, козырьков над входами зданий, строений, сооружений от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от снега, наледи и сосулек должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Кровли с наружным водостоком необходимо очищать от снега, не допуская его накопления. Очистка кровель зданий, строений, сооружений (в том числе и временных) от снега, наледи и сосулек со сбросом их на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега, наледи и сосулек необходимо обеспечить безопасность прохода граждан. Сброшенные с кровель снег, наледь и сосульки убираются по окончании сбрасывания лицом, производившим данные работы в течение суток.

Из чего следует, что ООО "Жилуниверсал" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 16.04.2015 N 15 (063000016) с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом д) пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", абз. 6, 9 п. 7 Минимального перечня, п.4.6.1.23 Правил и норм, п. 19,20 Правил N 444.

В соответствии с п. 42 Правил N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ООО "Жилуниверсал" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2020 года по делу N А55-11119/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С Драгоценнова А.Б. Корнилов