Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-65855/20 по делу N А40-124672/2020

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-124672/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу РОССИЙСКОГО СОЮЗА АВТОСТРАХОВЩИКОВ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-124672/20 принятое

по заявлению САО "ВСК" к РОССИЙСКОМУ СОЮЗУ АВТОСТРАХОВЩИКОВ

при участии третьего лица - Росанец Антона Евгеньевича

о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженность по договору N 3067-КВ от 01.03.2019.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

От истца поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что судебный акт подлежит частичной отмене, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что 01 марта 2019 года между САО "ВСК" и Российским союзом автостраховщиков заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее- Договор).

В соответствии с п.1.2.1 Договора САО "ВСК" осуществляет первичную компенсационную выплату, а также осуществляет последующие доплаты по компенсационной выплате.

В САО "ВСК" поступило заявление на компенсационную выплату от Росанец А.Е., в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП от 27.04.2019 г.

ДТП произошло в результате действий водителя транспортного средства Mercedes-Benz госзнака м777хо23 Гусева А.К., гражданская ответственность которого была застрахована в СК НАСКО по полису ОСАГО серии МММ N 5010789305.

Приказом Банка России от 14.05.2019 N ОД-1090 у СК НАСКО отозвана лицензия на осуществление деятельности в сфере ОСАГО, следовательно, потерпевший получил право обратиться за компенсационной выплатой.

Исполняя свои обязательства по Договору, САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату потерпевшему в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 217492 от 30.09.2019 г.

В соответствии с п.2.3.3 договора ответчик принял на себя обязательство возмещать истцу понесенные расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора.

Согласно с п. 3.6 договора ответчик возмещает истцу компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания сторонами акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного сторонами в течение банковских дней с момента представления компанией счета.

Ответчик, денежные средства в размере 50 000 руб., являющиеся расходами по компенсационной выплате в сроки, предусмотренные договором истцу, не возместил.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о возмещении произведенной компенсационной выплаты.

Поскольку, как указывает истец, Ответчик отказал истцу в компенсационной выплате, САО "ВСК" обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, поскольку установил, что ответчиком необоснованно отказано в выплате 50 000 рублей по Договору оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат от 01 марта 2019 г. N 3067-КВ.

Однако, судом не учтено следующее.

В соответствии со ст.ст.1, 3, 7, 12, 18 - 20 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Из материалов дела следует, что РСА рассмотрено требование N 935244-ЮО о компенсационной выплате Истцу убытков по описанному выше ДТП и решением N 200402-935244-УСК от 02.04.2020. согласована выплата в размере 35000 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 5922 от 15.054.2020 (т. 1 л.д. 124-126).

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в Акте передачи дел о компенсации за период с 01.04.2020 по 05.04.2020, подписанном обеими сторонами, где под номером 72 поименована компенсация в указанном выше размере по требованию истца за N 935244-ЮО (т.1 л.д.119).

Из указанного выше решения РСА следует, что последним не были приняты к возмещению расходы в размере 15 000,00 руб.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, ответчиком была осуществлена выплата в размере 35 000 руб.

В связи с чем, в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает на то, что пп. "а" п. 3 Правил не применим в расчетах, поскольку не представлены документы, подтверждающие лечение потерпевшего с диагнозом "сотрясение головного мозга" не менее 10 дней.

При этом, в материалах дела имеется заключение эксперта N 332/2019, выполненное на основании медицинской карты N 4213, в котором четко подтвержден диагноз - ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга.

В выводах эксперта и лечащего врача указано, что потерпевшему установлен тяжкий вред здоровью, вызвано длительное расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения травмы.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня).

Сотрясение мозга- форма черепно-мозговых травм, вызывающая временное функциональное нарушение связей нервных клеток. Она является следствием сильного резкого толчка или удара по голове. Пациентам с сотрясением мозга предписывают постельный режим на 5 суток, который затем, с учетом особенностей клинического течения, постепенно расширяют. При отсутствии осложнений возможна выписка из стационара на 7-10-е сутки на амбулаторное лечение длительностью до 2 недель.

Таким образом, поскольку у потерпевшего была необходимость получения медицинской помощи в медицинском учреждении (амбулаторно) в связи с установлением вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 день) расстройства здоровья с сочетанием стационарного лечения, то п.3 а Правил расчета применим в данном случае.

Оснований не доверять выводам лечащего врача не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, содержит полные сведения о диагнозе и лечении потерпевшей.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 15 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, ввиду не рассмотрения спора в порядке общего производства не принимаются коллегией.

Исчерпывающий перечень оснований для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства установлен в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Между тем, ответчик ни в суде первой, ни апелляционной инстанции не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое решение суда первой инстанции, удовлетворить иск в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

При рассмотрении вопроса о распределении расходов по оплате государственной пошлины, апелляционный суд считает необходимым возложить данные расходы на истца, поскольку последний, получив оплату основного долга от ответчика в досудебном порядке, заявил о его взыскании в суд. При рассмотрении в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, истец, при наличии отзыва ответчика и апелляционной жалобы, в которых последний указывал на частичное погашение долга, не скорректировал свою позицию, а настаивал на удовлетворение требований в полном объеме, что расценивается судом как злоупотребление правом на его стороне.

Таким образом, с учетом положений ст.ст.10 ГК РФ и ст.111 АПК РФ, суд относит указанные расходы на него.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269-271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-124672/20 изменить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062) 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Российского союза автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов