Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 09АП-62490/20 по делу N А40-110874/2020

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-110874/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские Железные Дороги" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020, принятое судьей Мурашовой К.С., в порядке упрощенного производства по делу N А40-110874/20,

по исковому заявлению ОАО "Российские Железные Дороги" к АО "Архбум" о взыскании 99 460 рублей 24 копеек,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) "Архбум" задолженности в размере 99 460 руб. 24 коп., неустойки в размере 25 899 руб. 44 коп., неустойки в размере, начисленном на сумму задолженности, исходя из 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок работ, за каждый день просрочки за период с 13.02.2020 по день фактической уплаты долга.

09.10.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-110874/2020 об отказе удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что проведение среднего ремонта колесных пар является необоснованным.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ДИДЮ82, согласно условиям которого, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", указанных в Перечне эксплуатационных вагоноремонтных предприятий Подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение забракованных узлов и деталей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории эксплуатационных вагонных депо подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

На станциях Северной железной дороги у вагонов АО "Архбум" были обнаружены неисправности:

- у вагона N 42249227 (отцеплен 15.01.2019 на станции Лоста) неравномерный прокат по кругу катания (код 117);

- у вагона N 42263301 (отцеплен 03.01.2019 на станции Лоста) неравномерный прокат по кругу катания (код 117).

Эксплуатационным вагонным депо Лоста Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (ВЧДЭ-10) был выполнен текущий отцепочный ремонт вагонов N 42249227, N 42263301.

При проведении 19.01.2019 ремонта вагона N 42249227 был осуществлен ремонт четырех колесных пар, что подтверждается дефектной ведомостью и расчетно-дефектной ведомостью.

Стоимость ремонта составила 41 441 руб. 77 коп. без НДС, 49 730 руб. 12 коп. с НДС.

ОАО "РЖД" составило акт о выполненных работах N 5084174 от 19.01.2019, который был предоставлен ответчику вместе с документами, предусмотренными пунктом 9.2 договора, а именно, с актом браковки запасных частей, уведомлением формы ВУ-23, уведомлением формы ВУ-36, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью.

При проведении 07.01.2019 г. ремонта вагона N 42263301 был осуществлен ремонт четырех колесных пар, что подтверждается дефектной ведомостью и расчетно-дефектной ведомостью.

Стоимость ремонта составила 41 441 руб. 77 коп. без НДС, 49 730 руб. 12 коп. с НДС. ОАО "РЖД" составило акт о выполненных работах N 5072841 от 07.01.2019, который был предоставлен ответчику вместе с документами, предусмотренным пунктом 9.2. договора, а именно, с актом браковки запасных частей, уведомлением формы ВУ-23, уведомлением формы ВУ-36, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью.

ОАО "РЖД" считает, что работы по текущему отцепочному ремонту вагонов были выполнены Подрядчиком в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора, проведенные ОАО "РЖД" работы по ремонту вагонов должны были быть оплачены АО "Архбум": по вагону N 42249227 не позднее 05.02.20219, по вагону N 42263301 не позднее 05.02.2019.

На основании договора N ДИДЮ-82 от 08.07.2016 ООО "Архбум" 18.01.2019 за N 50/1-157 была направлена заявка на ремонт вагона N 42249227 по выявленной неисправности колёсной пары N 1175-27436-16 неравномерный прокат код 117.

ООО "Архбум" также указало, что при обнаружении дополнительных дефектов вызов представителя собственника вагонов обязателен.

Заявка истцом была принята без замечаний и возражений.

Таким образом, истец, приступая к выполнению ремонтных работ, согласовал условия выполнения данной заявки.

19.01.2019 эксплуатационным вагонным депо Лоста-СП Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры был предоставлен акт браковки запасных частей грузового вагона N 42249227, согласно которого на колесной паре N 1175-27436-16 подтвердился дефект в виде неравномерного проката по кругу катания (117), а на трех колесных парах выявили новые дефекты:

- колесная пара N 1175-72380-16 имеет дефект в виде выщербины обода колеса (107) 5*64;

- колесная пара N 1175-83157-16 имеет дефект в виде выщербины обода колеса (107) 5*62;

- колесная пара N 1175-82844-16 имеет дефект в виде выщербины обода колеса (107) 5*63.

Согласно пункту 3.52 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 средний ремонт колесных пар это ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса колесных пар производится с заменой или восстановлением составных частей колесных пар, в объеме, установленном в настоящем руководстве.

В силу пунктов 12.5.5, 12.5.6 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 колесные пары после проведения среднего ремонта должны быть приняты должностным лицом, назначенным приказом по ремонтному предприятию и отвечающим за качество его проведения.

Данные о проведении среднего ремонта колесной пары заносят в журналы формы ВУ-53, ВУ-90 и в "Ремонтную карточку колесной пары грузового вагона" в соответствии с Инструктивными указаниями о порядке ее заполнения и кодирования с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ).

В соответствии с пунктами 1.4, 12.1.2, 12.1.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 полномочия представителя эксплуатационным вагонным депо Лоста-СП Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД" на право определения видов неисправностей грузовых вагонов и их причины истцом не подтверждены, документы подтверждающие проведение среднего ремонта не представлены.

Таким образом, принимая во внимания условия договора, устанавливающие приблизительную стоимость работ, а также выполнение подрядчиком наименования и объема работ исключительно на основании заявки заказчика, утверждение истца о его праве на установление в одностороннем порядке неисправностей вагона и связи с этим выполнения дополнительных работ, не основано на нормах закона, условиях договора, более того, лишает собственника права на достоверное и объективное определение неисправностей вагона и лиц виновных в повреждении вагонов.

ОАО "РЖД" не исполнило обязанности по оформлению акта общей формы и уведомлению ООО "Архбум" как владельца вагонов об обнаруженных неисправностях.

Как следует из условий договора, работы, выполненные подрядчиком, должны соответствовать заявке заказчика.

Однако, заявка от 18.01.2019 за N 50/1-157 на ремонт вагона была направлена на ремонт вагона N 42249227 по выявленной неисправности колесной пары N 1175-27436-16 неравномерный прокат код 117. Иные неисправности с Заказчиком не согласовывались, а на вагон за N 42263301 заявка не составлялась.

Частью 4 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Обоснованность проведения среднего ремонта (более дорогостоящего, чем тот, основания к проведению которого подтверждены материалами дела) истцом не доказана, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что проведение среднего ремонта колесных пар является необоснованным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вопреки позиции заявителя, в целях обоснования проведения среднего ремонта колесных пар истец должен был представить документы, подтверждающие одно из оснований, предусмотренных пунктом 12.5.1 Руководящего документа, в частности ремонтную карточку колесной пары формы ВУ-90, натурный листок форм ВУ-51, журнал формы ВУ-53. Однако иных неисправностей и дефектов при осмотре колесных пар обнаружено не было, документы, подтверждающие необходимость проведения среднего ремонта истцом, представлены не были.

Кроме того, Руководящий документ по ремонту колесных пар предусматривает проведение вибродиагностического контроля колесных пар, поступающих в ремонт. Проведение среднего ремонта колесных пар возможно только в случае наличия неисправностей буксового узла таких колесных пар, подтвержденного протоколом вибродиагностического контроля.

Ни по одному из спорных случаев истцом не предоставлено протоколов вибродиагностического контроля, подтверждающих необходимость проведения среднего ремонта спорных колесных пар.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств правомерности проведения более дорогостоящего среднего ремонта спорных колесных пар вместо регламентированного текущего ремонта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года по делу N А40-110874/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев