Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-68556/20 по делу N А40-129199/2020

г.Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-129199/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-129199/20, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС"

к ПАО "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК" о взыскании пени в размере 469 493 руб. 44 коп.

Решением суда от 26.10.2020 иск удовлетворен в части взыскания пени в размере 97 249 руб. 15 коп., в остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части отказа суда во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 31.05.2019 заключен договор управления многоквартирным домом N Н-24/597.3Ц.

В период с 01.05.2014 по 31.08.2018 ответчик не выполнял свои обязательства по оплате услуг, на основании чего истцом было подано исковое заявление о взыскании задолженности и решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2019 по делу N А40-190326/19, с ПАО "Мособлбанк" взыскано в пользу ООО "Жилэкс-сервис" задолженность за невнесении платы за нежилые помещения и коммунальные услуги в размере 901 418 руб. 16 коп.

Как указывает истец, в связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей размер пени за период с 31.07.2016 по 14.04.2020 составил 469 493 руб. 44 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком срок внесения оплаты нарушен, судом произведен перерасчет пени за период с 21.05.2019 по 14.04.2020 в соответствии с положениями п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, как следует из произведённого судом расчета, пени за указанный период составляют 97 249 руб. 15 коп.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу жалобы, истцом факт несения судебных расходов в указанном размере не доказан.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов соответствуют положениям действующего законодательства, поскольку расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами (п.2 ст.861 Гражданского кодекса РФ).

В материалы дела не представлены сведения о безналичном переводе денежных средств от истца в пользу представителя.

Кроме того, согласно ФЗ "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 надлежащим и допустимым доказательством получения денежных средств является первичная учетная документация по учету кассовых операций, в том числе, расходные кассовые ордера (Постановление Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88).

В материалы дела истцом не представлено расходно-кассовых ордеров о несении расходов на представителя в размере 50 000 руб.

Таким образом, истцом не представлено доказательств фактического несения им расходов в заявленной сумме, передачи денежных средств исполнителю, не представлено доказательств того, какие именно услуги были согласованы с исполнителем до начала их оказания.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-129199/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич