Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 04АП-6301/20 по делу N А19-10369/2020

г. Чита

30 декабря 2020 г.

Дело N А19-10369/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калинина Игоря Евгеньевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2020 года об отмене обеспечительных мер по делу N А19-10369/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Калинина Игоря Евгеньевича (ОГРНИП 304380122400131, ИНН 380100140603; г. Ангарск) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966; 664025, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Российская, д. 17) о признании недействительным приказа от 26.03.2020 N 038/85/20 "О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела N 038/01/11-558/2020 о нарушении антимонопольного законодательства", о признании недействительным определения от 27.03.2020 N 058/591/20 о назначении дела N 038/01/11-558/2020 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, в деле участвуют акционерное общество "Агентство развития памятников Иркутска" (ОГРН 1123850000669, ИНН 3808222017; 664022, Иркутская область, город Иркутск, улица Кожова, дом 20, офис 208) и муниципальное образование город Иркутск в лице Администрации города Иркутска, Кондратюкина Майя Валерьевна,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Калинин Игорь Евгеньевич (далее - ИП Калинин И.Е. или предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным приказа от 26.03.2020 N 038/85/20 "О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела N 038/01/11-558/2020 о нарушении антимонопольного законодательства"; о признании недействительным определения от 27.03.2020 N 058/591/20 о назначении дела N 038/01/11-558/2020 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2020 года заявление Калинина И.Е. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено рассмотрение Иркутским УФАС России дела N 038/01/11-558/2020 от 26.03.2020 о нарушении антимонопольного законодательства до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-10369/2020.

29 октября 2020 года Управление обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по делу определением суда от 14 июля 2020 года.

Определением от 10 ноября 2020 года, суд отменил обеспечительные меры, принятые определением от 14 июля 2020 года по делу N А19-10369/2020.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

Предприниматель отмечает, что основания для принятия обеспечительных мер, учтенные Арбитражным судом Иркутской области при вынесении определения о принятии обеспечительных мер, не отпали. Основания для сохранения обеспечительных мер имеются. Существует необходимость в обеспечении заявления. Обстоятельства, явившиеся основанием к применению меры обеспечения заявления, не изменились. Судебный акт по делу N А19-10369/2020 в законную силу не вступил.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что удовлетворение арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Калинина И.Е. на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10369/2020 и, соответственно, заявленных Калининым И.Е. требований повлечет невозможность принятия комиссией решения согласно статьям 41, 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по делу N 038/01/11-558/2020 о нарушении антимонопольное законодательства, поскольку будет нарушен порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Соответственно, по мнению предпринимателя, имели основания для сохранения Арбитражным судом Иркутской области обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Агентство развития памятников Иркутска" считает апелляционную жалобу Калинина И.Е. обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

В отзыве Иркутское УФАС России считает правомерным и обоснованным принятое определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2020 года об отмене обеспечительных мер, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация города Иркутска поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить, ходатайство антимонопольного органа об отмене обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" информации о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" лица, участвующие в деле вправе обратиться с ходатайств ом об отмене обеспечительных мер в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер.

Суд на основании представленных объяснений повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в статье 90 АПК РФ, в том числе на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

В обоснование заявленного ходатайства об отмене обеспечительных мер Иркутское УФАС России указало, что в соответствии со статьей 41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения. При этом срок давности по делу N 38/01/11-558/2020 от 26.03.2020 является 29.01.2021.

Статьей 97 АПК РФ не предусмотрены основания, по которым суд может отменить обеспечение иска; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

В соответствии со статьей 41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, датой совершения нарушения антимонопольного законодательства является дата заключения договора N 34 от 29.01.2018 по результатам проведения конкурентных переговоров.

Таким образом, повторно проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что сохранение обеспечительных мер приведет к нарушению публичных интересов, поскольку повлечет за собой утрату возможности рассмотрения Иркутским УФАС России дела N 038/01/11-558/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, так как срок давности по антимонопольному делу истекает 29.01.2021, в связи с чем утрачивается возможность исполнения решения суда в случае отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, согласно части 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу названного положения ГК РФ в случае возникновения ущерба, индивидуальный предприниматель не лишен права обратиться за его возмещение путем подачи соответствующего иска.

Таким образом, отмена обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2020 года об отмене обеспечительных мер по делу N А19-10369/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через вынесший определение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.