Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 15АП-15479/20 по делу N А53-45681/2019

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2020 г.

дело N А53-45681/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Атаманцева Е.Н. по доверенности от 25.05.2020, удостоверение N 2927 от 03.04.2006,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2020 по делу N А53-45681/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис"

(ИНН 6168043005, ОГРН 1116194000890)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехникАвтоСтрой"

(ИНН 6141048486, ОГРН 1156181003076)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехникАвтоСтрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 462 000 руб. по договору N ЮС 12/17 от 10.04.2017 (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции указал, что истец обратился в суд за взысканием задолженности в размере 462 000 руб. за период с 05.03.2018 по 10.12.2019, то есть за период, исключающий пользование, за рамками договорных отношений.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить полностью решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Представленный акт приема-передачи арендованного имущества от 08.03.2018 не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку в акте стоит дата 08.03.2018, поскольку 8 марта является выходным нерабочим днем, то его подписание в указанную дату невозможно. Исполнительным органом ООО "Юг-Сервис" является директор, тогда как в месте для проставления оттиска печати и подписи указано "Ген. Директор". Подпись от имени директора Дороганова А.Ю. выполнена не им, а другим лицом с подражанием подписи Дороганова А.Ю. Данные обстоятельства, по мнению апеллянта, дают основания полагать, что акт приема-передачи арендодателем фактически не подписывался, имущество от арендатора не принималось.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "ТехникАвтоСтрой" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, общество освободило земельный участок до истечения срока действия договора, что подтверждается письмами и актом приема-передачи. Земельный участок возвращен арендодателю до прекращения срока договора аренды, тогда как истец требует арендную плату с 05.03.2018 по 10.12.2019, то есть за тот период, когда общество не использовало земельный участок.

В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

От истца поступило заявление о фальсификации доказательств - акта приема-передачи от 08.03.2018.

От ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств - накладной Курьер Сервис Экспресс N 74257035 об отправке апелляционной жалобы. Также, ответчик просил суд истребовать у истца оригинал квитанции в подтверждение оплаты услуг Курьер Сервис Экспресс.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, дал пояснения по существу спора; поддержал заявление о фальсификации доказательств, просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

Судом данное заявление приобщено к материалам дела, однако по существу не рассматривалось, поскольку оно не является заявлением о фальсификации доказательств по делу, предусмотренным ст. 161 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 10.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТехникАвтоСтрой" (арендатор) заключен договор аренды N ЮС 12/17, в соответствии с которым арендатору передана часть земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010501:172, площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: город Батайск, улица 1-ой Пятилетки, 75в.

Согласно пункту 2.5 договора, срок его действия - 11 месяцев.

Положения, касающиеся исчисления и внесения платы установлены сторонами в пунктах 3.1, 3.2, 3.3 договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, общество с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 462 000 руб. за период с 05.03.2018 по 10.12.2019.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С прекращением договора аренды обязанность по внесению арендной платы прекращается.

При прекращении договора аренды арендованный объект должен быть возвращен арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2.5 договора срок договора аренды составляет 11 календарных месяцев с момента его заключения. Таким образом, срок действия договора от 10.04.2017 истекает 10.03.2017.

В соответствии с пунктом 2.5 договора арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок после истечения срока действия договора. Арендатор обязан письменно сообщить арендодателю, не позднее чем за 2 месяца до окончания срока действия настоящего договора, о намерении заключить договор аренды земельного участка на новый срок.

Доказательств того, что арендатор направлял арендодателю письменное обращение о продлении договора аренды, истцом не представлено.

В материалы дела представлен акт приема передачи земельного участка от 02.03.2018, подписанный в двустороннем порядке и скрепленный печатями сторон, из содержания которого следует, что арендодатель принял от арендатора часть земельного участка, претензий к состоянию земельного участка не имеет (т.1, л.д. 110).

Давая оценку заявлению истца о фальсификации акта от 02.03.2018, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств. Иными словами, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами: истребованием других доказательств по делу, допросом свидетелей, оценкой имеющихся в деле доказательств согласно ст. 71 АПК РФ относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, также суд вправе принять иные меры для проверки заявления о фальсификации доказательств.

Ответчиком ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. В связи с изложенным апелляционный суд полагает дать оценку представленным в дело документам, о фальсификации которых заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Представленный в материалы акты приема-передачи содержат не только подпись директора ответчика, но и печать организации. При этом апеллянт не заявлял о том, что печать выбыла из его владения помимо его воли либо утрачена им. Доказательств обращения по данному факту в правоохранительные органы не представлено. Доводов о том, что оттиск печати, проставленный на актах, не соответствует оттиску печати общества, ответчиком также не заявлено.

Из положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что полномочия на получение имущества могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица.

Таким образом, при условии, что ответчиком не заявлено о фальсификации оттиска печати на спорных актах, указанный документ не может быть признан недостоверным (недопустимым) доказательством.

Ссылка истца на проставление в акте даты "08.03.2018" не находит документального подтверждения, поскольку датой акта является 02.03.2018. Кроме того, указание в акте вместо должности "директор" должности "ген. директор" не может служить основанием к выводу о фальсификации документа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с актом о передаче земельного участка представлено сопроводительное письмо, из содержания которого также следует, что ООО "ТехникАвтоСтрой" в связи с истечением срока действия договора от 10.04.2017 возвращает земельный участок по акту приема-передачи, который прилагается к письму. Отметка о получении данного письма имеется в правом нижнем углу с датой получения 02.03.2018, на указанном экземпляре также содержится печать ответчика (т.1, л.д. 110). О фальсификации указанного доказательства ответчиком не заявлено.

Таким образом, заявленное истцом ходатайство о фальсификации акта приема-передачи подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Поскольку основанием для взыскания арендной платы является фактическое пользование арендатором объектом недвижимости, с учетом имеющихся в деле доказательств возврата земельного участка арендодателю, оснований к удовлетворению заявленных исковых требований у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2020 по делу N А53-45681/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая