Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 07АП-12211/19 по делу N А27-16708/2019

город Томск

30 декабря 2020 г.

Дело N А27-16708/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иващенко А.П., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бранд Н.О. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Бушмакиной Натальи Вячеславовны (N 07АП-12211/2019(8)), конкурсного управляющего Нестерова Максима Николаевича (N 07АП-12211/2019(9)) на определение от 16.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-16708/2019 (судья Дюкорева Т.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Антер-строй", город Кемерово Кемеровской области, по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника, ходатайству Бушмакиной Натальи Вячеславовны, город Кемерово Кемеровской области о прекращении производства по делу, заявлению конкурсного управляющего Нестерова Максима Николаевича о взыскании с должника вознаграждения и судебных расходов.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от Бушмакиной Н.В.: Андреев В.В. по доверенности от 14.10.2020,, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2019 (резолютивная часть

объявлена 10.12.2019) общество с ограниченной ответственностью "Антер-строй" (далее- ООО "Антер-строй", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 12.12.2019 конкурсным управляющим утвержден Нестеров Максим Николаевич (далее - Нестеров М.Н., конкурсный управляющий).

29.06.2020 в арбитражный суд поступило заявление Бушмакиной Натальи Вячеславовны (далее - Бушмакина Н.В., заявитель, учредитель) о намерении погасить требования к должнику в полном объеме.

Определением от 12.08.2020 заявление Бушмакиной Н.В. удовлетворено.

Определением от 24.09. 2020 признаны удовлетворенными требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Антер-строй", взысканы проценты по вознаграждению в пользу Нестерова М.Н. за проведение процедуры наблюдения, выделено в отдельное производство заявление Нестерова М.Н. о взыскании расходов, произведенных им в процедуре наблюдения и конкурсного производства в размере 512 070, 55 рублей.

Протокольным определением от 08.10.2020 заявление управляющего о взыскании вознаграждения и понесенных расходов объединены для совместного рассмотрения с отчетом конкурсного управляющего.

Определением от 16.10.2020 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Антер-строй". Взыскал с ООО "Антер-строй" в пользу Нестерова М.Н. фиксированную сумму вознаграждения за период с 14 августа 2019 года по 10 октября 2020 года, а также понесенные расходы в размере 512 070 рублей 55 коп. Прекратил производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Антер-строй". Решение арбитражного суда от 12 декабря 2019 года (резолютивная часть объявлена 10 декабря 2019 года) о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

В поданной апелляционной жалобе Бушмакина Н.В. просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2020 о взыскании судебных расходов в части взыскания фиксированного вознаграждения отменить, принять в указанной части новый судебный акт, взыскать в пользу конкурсного управляющего фиксированное вознаграждение в размере 44 000 рублей, в остальной части отказать в удовлетворении требований.

По мнению, Бушмакиной Н.В. право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложен-

ных на него обязанностей, полагает, что су четом выполненного объема работ вознаграждение конкурсного управляющему подлежит выплате в размере не более 44 000 рублей.

Нестеров М.Н. в поданной жалобе просит изменить определение суда от 16.10.2020, взыскать с должника вознаграждение арбитражного управляющего в размере 417 000 рублей.

Ссылаясь на то, что судом неверно определен размер вознаграждения, что нарушает его права, так вознаграждение управляющего за период с 14.08.2019 по 31.08.2019 составило - 17 000 рублей, с 01.09.2019 по 30.09.2020 (13 месяцев) - 390 000 рублей, с 01.10.2020 по 10.10.2020 - 10 000 рублей, всего 417 000 рублей, а не 377 000 рублей, как указано судом в определении.

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному производству (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Отзывы на апелляционные жалобы к моменту их рассмотрения в материалы дела не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бушмакиной Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, возражает относительно доводов апелляционной жалобы арбитражного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в суд апелляционной жалобы не направили, что, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ (в отсутствие соответствующих возражений пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебный акт в части понесенных арбитражным управляющим расходов в размере 135 070, 55 рублей не обжалуется), изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившего участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего в части фиксированного вознаграждения в размере 377 000 рублей, признал его обоснованным, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей, включая уклонение от осуществления своей деятельности, не усмотрел основания для снижения ему суммы вознаграждения (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", далее- Постановление N 97).

Согласно статье 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная сумма вознаграждения, выплачиваемая временному управляющему в деле о банкротстве, составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из положений Закона о банкротстве, возмещению подлежат расходы, непосредственно связанные с проведением процедур банкротства должника, являющиеся обоснованными и необходимыми и подтвержденные надлежащими доказательствами.

Основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляю-

щего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. При этом допущенные арбитражным управляющим нарушения должны быть существенными (абзац второй пункта 5 Постановления N 97)).

Суд первой инстанции, отклоняя возражения Бушмакиной Н.В. о снижении размера вознаграждения арбитражному управляющему, исходил из того, что ею не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей, включая уклонение от осуществления своей деятельности, что является основанием для снижения ему суммы вознаграждения.

Учитывая, что действия (бездействие) Нестерова М.Н. не признавались арбитражным судом незаконными, случаи признания необоснованными понесенных им за счет должника расходов, причинение им убытков должнику, а равно уклонение от исполнения обязанностей, возложенных Законом о банкротстве, отсутствуют, суд обоснованно взыскал с должника в пользу Нестерова М.Н. фиксированное вознаграждение за период с 14.08.2019 по 10.10.2020 в размере 377 000 рублей, не усмотрев оснований для отказа в выплате либо уменьшения размера вознаграждения в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Доводы Бушмакиной Н.В. об исчислении размера вознаграждения управляющего в зависимости от фиксации результатов его деятельности в отдельные периоды осуществления им обязанностей, подлежат отклонению, из разъяснений пункта 2 Постановления N 97 следует, что вознаграждение арбитражному управляющему начисляется за месяц.

Доводы апелляционной жалобы Нестерова М.Н. о неверном исчислении судом размера фиксированного вознаграждения, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, 24.09.2020 от Нестерова М.А. в Арбитражный суд Кемеровской области поступили письменные пояснения (л.д. 25-35, т.18), в которых просил взыскать с должника судебные (текущие) расходы, согласно реестра в размере 512 070, 55 рублей.

Согласно данному реестру (за исключением задолженности должника по текущим платежам перед ИП Пермяковым В.В. в сумме 6 000 рублей, которая отражена в реестре, но не указана в заявлении) вознаграждение временного управляющего составляет 377 000 рублей, понесенные им расходы - 135 070, 55 рублей, итого 512 070, 55 рублей, взысканных судом обжалуемым определением.

В силу норм статьи 49 АПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определе-

нием от 02.11.2020 Арбитражный суд Кемеровской области отказал Нестерову М.Н. в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 16 октября 2020 года в части взыскания фиксированной суммы вознаграждения, со ссылкой на аналогичный расчет фиксированной суммы вознаграждения, приведенный в апелляционной жалобе.

Указанное определение 02.11.2020 подлежит самостоятельному обжалованию в порядке части 4 статьи 179 АПК РФ.

В просительной части апелляционной жалобы Нестеров М.Н. просит изменить определение суда от 16.10.2020, доводов применительно к определению от 02.11.2020 не приводит и в просительной части на определение от 02.11.2020 не указывает.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм материального либо процессуального права (в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта) судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-16708/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы Бушмакиной Натальи Вячеславовны, конкурсного управляющего Нестерова Максима Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

А.П. Иващенко Е.В. Кудряшева