Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 15АП-16224/20 по делу N А32-29908/2020

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2020 г.

дело N А32-29908/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020 по делу N А32-29908/2020 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о привлечении акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - заявитель, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (далее - ответчик, общество, АО "Торговый дом "Перекресток") к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 25.06.2020 года N 049045.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020 по настоящему делу акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" привлечено к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" обжаловало решение суда первой инстанции от 15.09.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, по мнению общества, в рассматриваемом случае имелись основания для назначения более мягкого наказания, поскольку совершенное нарушение содержит признаки малозначительности. Административный орган не учел наличие смягчающих обстоятельств (совершение правонарушения впервые, оказание содействие административному органу при проверке, незамедлительное устранение допущенных нарушений, на момент получение запроса сотрудники общества, в полномочие которых входит рассмотрение и подписание запросов, были переведены на удаленный режим работы). Информация о привлечении общества к ответственности за однородное правонарушение отсутствует. В этой связи заявитель полагает, что суд вправе вынести решение о признании совершенного административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным. В случае, если суд придет к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель просил применить наказание в виде предупреждения. В случае, если суд придет к выводу о невозможности применения положений статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде предупреждения, заявитель просил назначить штраф в размере менее минимального - не более 100 000 рублей. Кроме того, по мнению заявителя, возможно переквалифицировать действия АО "Торговый дом "Перекресток" со статьи 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на статью 19.7 названного Кодекса, предусматривающую менее строгое наказание за совершенное деяние, и назначить наказание в пределах санкции данной статьи.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

02 декабря 2020 года от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Торговый дом "Перекресток" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.1994 года, ОГРН 1027700034493, ИНН 7728029110, адрес: 109029, г. Москва, ул. Калитниковска С.Р., д. 28, стр. 4.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на основании распоряжения от 19.05.2020 N 260р-12-2020 проведена плановая документальная проверка общества на предмет соблюдения обязательных требований при осуществлении розничной торговли.

В ходе проверки установлено нарушение, выразившееся в непредставлении обществом контролирующему органу документов, представление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. По состоянию на 22.06.2020 (дата составления акта проверки) не представлены документы:

1. В гипермаркете, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Суворова, 64, не представлены - схема расположения производственных помещений с установкой холодильного, технологического оборудования; схема движения потоков; инструкции по управлению перекрестными загрязнениями; журналы осмотра технического состояния оборудования, график поверки и аттестации оборудования и средств измерения, свидетельство о поверке, договора на техническое обслуживание, инструкция по соблюдению требований к измерительным и контрольным приборам, график планово-предупредительных ремонтов, инструкции по порядку профилактического и технического обслуживания, перечень опасных факторов (химические, биологические, физические), что является нарушением статей 10 и 11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 880 (далее - ТР ТС 021/2011);

2. В гипермаркете, расположенном по адресу: г. Краснодар, Проспект Чекистов, 36, не представлены - схема расположения производственных помещений с установкой холодильного, технологического оборудования; схема движения потоков; инструкции по управлению перекрестными загрязнениями; журналы осмотра технического состояния оборудования, график поверки и аттестации оборудования и средств измерения, свидетельство о поверке, договора на техническое обслуживание, инструкция по соблюдению требований к измерительным и контрольным приборам, график планово-предупредительных ремонтов, инструкции по порядку профилактического и технического обслуживания, перечень опасных факторов (химические, биологические, физические), что является нарушением статей 10 и 11 ТР ТС 021/2011;

3. В гипермаркете, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Индустриальная, 2, не представлены - схема расположения производственных помещений с установкой холодильного, технологического оборудования; схема движения потоков; инструкции по управлению перекрестными загрязнениями; журналы осмотра технического состояния оборудования, график поверки и аттестации оборудования и средств измерения, свидетельство о поверке, договора на техническое обслуживание, инструкция по соблюдению требований к измерительным и контрольным приборам, график планово-предупредительных ремонтов, инструкции по порядку профилактического и технического обслуживания, перечень опасных факторов (химические, биологические, физические), что является нарушением статей 10 и 11 ТР ТС 021/2011;

4. В магазине, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Проспект Образцова, 27, не представлены - копии личных медицинских книжек сотрудников; документы на продукцию, подтверждающие их качество и безопасность, что является нарушением части 3 статьи 5, части 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011;

5. В магазине, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 64, не представлены - копии личных медицинских книжек сотрудников; документы на продукцию, подтверждающие их качество и безопасность, указанное является нарушением части 3 статьи 5, части 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011.

Административный орган пришел к выводу о том, что обществом нарушены положения пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

По результатам проведенной проверки составлен акт от 22.06.2020 года.

25 июня 2020 года уполномоченным должностным лицом управления, при участии представителя общества по доверенности Ольховской Г.В., в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 049045 по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола под роспись вручена Ольховской Г.В.

Управление, указывая на наличие в бездействии общества по непредставлению документов состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Согласно статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования) (Глава 19).

Объективная сторона правонарушения по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования к определенному сроку, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

По смыслу и содержанию статьи 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данной правовой нормой предусмотрена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не собственно за непредставление документов в ходе проведения проверки органом государственного контроля, а за невыполнение требований уполномоченного органа государственного контроля о представлении документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля в сфере технического регулирования.

Следовательно, требование о представлении таковых документов должно быть прямо выражено органом государственного контроля, с указанием перечня истребуемых документов и срока их представления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Как следует из частей 3 и 4 статьи 11 Закона N 294-ФЗ, в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 названного Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 11 Закона N 294-ФЗ, в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

На основании частей 1 и 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 названной статьи.

Для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции (часть 1 статьи 11 ТР ТС 021/2011).

Согласно части 4 статьи 11 ТР ТС 021/2011, изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

Работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза (часть 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Как указывалось ранее, плановая документальная проверка в отношении общества проведена заявителем на основании распоряжения от 19.05.2020 года N 260р-12-2020.

В пункте 13 вышеуказанного распоряжения, предусмотрен перечень документов, подлежащих представлению обществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, не оспаривается сторонам распоряжение вручено обществу 28.05.2019, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Однако затребованные контролирующим органом документы в ходе проведения проверки обществом не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в вину общества вменяется уклонение от представления документов, необходимых для осуществления государственного контроля.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано выше, по смыслу и содержанию статьи 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данной правовой нормой предусмотрена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не собственно за непредставление документов в ходе проведения проверки органом государственного контроля, а за невыполнение требований уполномоченного органа государственного контроля о представлении документов или сведений к установленному сроку, необходимых для осуществления государственного контроля в сфере технического регулирования.

Следовательно, требование о представлении таковых документов должно быть прямо выражено органом государственного контроля, с указанием перечня истребуемых документов и срока их представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, плановая документальная проверка в отношении общества проведена заявителем на основании распоряжения от 19.05.2020 года N 260р-12-2020. В пункте 13 вышеуказанного распоряжения, предусмотрен перечень документов, подлежащих представлению обществом, необходимых для осуществления государственного контроля в сфере технического регулирования. Соответственно, управление правомерно квалифицировало действия общества по более специальной норме.

Материалами дела подтверждается факт вручения распоряжения обществу.

Общество в жалобе указывает, что им было получено предписание от 22.06.2020, во исполнение которого незамедлительно были направлены в адрес общества истребуемые документы за исходящим от 29 и 30 июля 2020.

Вместе с тем, как отмечено выше, общество не оспаривает факт получения распоряжения от 19.05.2019. В дополнительных пояснениях общество пишет, что распоряжение было получено обществом 28.05.2020.

В дополнительном отзыве управление также представило доказательства получения обществом распоряжения 28.05.2020.

Между тем, в разумные сроки до истечения срока действия проверки обществом истребуемые сведения и документы не были предоставлены, о причинах неисполнения управление не было информировано.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества о том, что из текста распоряжения от 19.05.2019 не представляется возможным достоверно определить установленный срок предоставления документов.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы административного органа о том, что срок представления истребуемых документов был ограничен сроком проведения проверки.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, распоряжение получено обществом 28.05.2019, принимая во внимание срок окончания проверки - 22.06.2019, у общества было достаточное количество времени для исполнения требований о предоставлении документов.

Общество представило доказательства направления в адрес управления истребуемых документов в связи с получением представления от 22.06.2020, вместе с тем, общество не обосновало отсутствие фактической возможности исполнения требований распоряжения от 19.05.2019.

На основании вышеизложенного, материалами дела подтверждается, что требования административного органа не были выполнены обществом к определенному сроку.

Дополнительно заявленный довод общества о том, что распоряжение было им получено через 3 дня после начала проверки судом отклоняется, поскольку согласно акту проверки при проведении проверки присутствовали представители общества, работники магазина. Кроме того, общество обязано было предоставить истребуемые документы и сведения с момента получения распоряжения в разумные сроки до окончания проверки - 22.06.2020, независимо от того, начаты ли проверочные мероприятия или нет.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении, не нарушены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела и вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок не пропущен (до 22.09.2020).

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выявленные нарушения законодательства могут представлять угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, что является существенным нарушением охраняемых общественных отношений. Кроме того, общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно частям 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020 по делу N А32-29908/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко