Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 07АП-10700/23 по делу N А03-14757/2023

город Томск

7 февраля 2024 г.

Дело N А03-14757/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.02.2024.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Лопатиной Ю.М.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10700/2023) муниципального унитарного предприятия "Комхоз" муниципального образования Баевского района Алтайского края на решение от 08.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края делу N А03-14757/2023 (судья Кребель Д.А.)

по иску администрации Баевского района Алтайского края (658510, Алтайский край, Баевский район, Баево село, Ленина улица, 62, ОГРН 1022202149936, ИНН 2233001152)

к муниципальному унитарному предприятию "Комхоз" муниципального образования Баевского района Алтайского края (658510, Алтайский край, Баевский район, Баево село, Советская улица, дом 2, ОГРН 1192225019150, ИНН 2233002861)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

администрация Баевского района Алтайского края (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Комхоз" муниципального образования Баевского района Алтайского края (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности за переданный уголь по соглашению от 16.09.2022 N 1, задолженности по возмещению транспортных расходов по соглашению от 20.10.2022 N 1 в размере 11 360 250,99 руб., из них: 10 805 850,00 руб. сумма основного долга, 554 400,99 руб. пени.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, в котором конкретизировал взыскиваемые с ответчика суммы по договорам (л.д. 31), общая сумма и состав требований не менялись.

Решением от 08.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что для оплаты задолженности за переданный уголь составлен график погашения задолженности с разбивкой по месяцам, согласно которому предприятие перечисляет денежные средства на счет администрации. В случае принудительного взыскания средств предприятие не сможет обеспечить бесперебойную подачу теплового ресурса.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства в виде платежных поручений на 12 листах.

Согласно статье 268 АПК РФ арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела спорные обстоятельства, в подтверждение которых представлены дополнительные доказательства, включены в предмет доказывания суда первой инстанции, а потому стороны, действующие добросовестно и разумно, обязаны были совершить все требующиеся от них процессуальные действия по доказыванию в суде первой инстанции.

Ознакомившись с представленными документами, апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 67, 266, 268 АПК РФ, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.09.2022 между администрацией (поставщик) и предприятием (покупатель) заключено соглашение о передаче угольного топлива предприятия из резервного фонда администрации N 1 (далее - соглашение), предметом которого является предоставление из резервного фонда администрации района угольного топлива марки ДР на реализацию мероприятия по обеспечению теплоснабжения жилищного фонда и социально значимых объектов района на отопительный сезон 2022-2023 (пункт 1.1 соглашения) (л.д. 11).

В силу пункта 1.2 соглашения уголь предоставляется в соответствии с приложением N 1 к соглашению, являющегося его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 соглашения Администрация передает предприятию уголь, полученный у поставщика угля в течение 5 дней с оформления акта приема-передачи.

Пунктом 2.2 соглашения предусмотрено, что предприятие обязано оплатить полученный уголь не позднее 30 дней с момента подписания товарной накладной; обеспечить целевое и эффективное использование угля, выделенного из резервного запаса (пункты 2.3-2.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств администрация передала предприятию уголь марки ДР 0-300 на общую сумму 10 457 850,00 руб., что подтверждается актами приема-передачи угля (от 31.10.2022, 30.11.2022, 30.01.2023, 28.04.2023), накладными на отпуск материалов на сторону (N N 0000-000006 от 31.10.2022 на сумму 2 325 000,00 руб., 0000-000007 от 30.11.2022 на сумму 2 325 000,00 руб., 0000-000001 от 30.01.2023 на сумму 2 325 000,00 руб., 0000-000004 от 28.04.2023 на сумму 3 482 850,00 руб.) (л.д. 12-15).

Также 20.09.2022 между предприятием и администрацией заключено соглашение на возмещение транспортных расходов по доставке угля N 1 (далее - соглашение N 1), по условиям которого, предприятие возмещает в полном объеме администрации расходы в размере 521 768,00 руб., понесенные администрацией с октября 2022 года по декабрь 2022 года по доставке угля "транспортные расходы" (пункт N 1 соглашения) (л.д. 16-17).

Согласно пункту 2 соглашения N 1, предприятие производит расчет не позднее 30 декабря 2022 года по нижеследующим реквизитам: получатель: УФК по Алтайскому краю (Комитет администрация Баевского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике).

В соответствии с актом об оказании услуг от 31.01.2023 N 0000-000001 предприятию оказаны Администрацией транспортные услуги на общую сумму 348 000,00 руб.(л.д. 18).

Ответчик оплату за оказанные услуги по соглашению N 1 не произвел.

Поскольку товар и оказанные услуги не были оплачены покупателем, истец направил в адрес ответчика претензию N 2083 от 15.08.2023, с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена без ответа (л.д. 19).

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Факт поставки ответчику товара, наличие и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела актами приема-передачи угля, накладными на отпуск материалов на сторону, подписанными ответчиком без претензий по качеству и количеству.

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, а также контррасчет ответчиком не были представлены в материалы дела, расчет истца в апелляционной жалобе также не опровергнут.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Участвуя в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, ответчик не оспаривал заявленные истцом требования, в связи с чем риски пассивного процессуального поведения относятся на ответчика (статья 9 АПК РФ).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания транспортных услуг подтверждается актом об оказании услуг и материалами дела в совокупности, и ответчиком не оспорен.

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, а также контррасчет ответчиком не были представлены в материалы дела, расчет истца в апелляционной жалобе также не опровергнут.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно признаны подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 348 000,00 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги по соглашению N 1.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 536 966,19 руб. за период с 01.12.2022 по 15.08.2023 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате переданного угля по соглашению.

Также, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате транспортных расходов по соглашению N 1 истцом начислена неустойка в размере 17 434,80 руб. за период с 02.03.2023 по 15.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Администрация вправе взыскать с предприятия пеню в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.

В силу пункта 3 соглашения N 1 в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты транспортных расходов администрация вправе взыскать с предприятия пеню в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара и оказанных услуг подтвержден и ответчиком не оспорен, применение к нему предусмотренной соглашениями ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным.

Расчет неустойки признан судом апелляционной инстанции верным, арифметически ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика об оплате задолженности согласно составленному графику погашения задолженности не подтверждается представленными по делу доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края делу N А03-14757/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Комхоз" муниципального образования Баевского района Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Ю.М. Лопатина О.Н. Чикашова