Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 15АП-20065/20 по делу N А32-27890/2020

г. Ростов-на-Дону

23 декабря 2020 г.

Дело N А32-27890/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Адмирал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2020 по делу N А32-27890/2020

по иску акционерного общества "Краснодартеплосеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Адмирал"

о взыскании задолженности, неустойки, принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодартеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Адмирал" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 73/1 от 19.12.2014 г. за период поставки тепловой энергии с 01.04.2020 г. по 30.04.2020 г. включительно в размере 1 344 124,90 руб., судебных расходов по оплате по оплате государственной пошлины в размере 34 241 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленного ресурса в апреле 2020 года.

Решением суда от 12.11.2020 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору теплоснабжения N 73/1 от 19.12.2014 г. за период поставки тепловой энергии с 01.04.2020 г. по 30.04.2020 г. включительно в размере 1 344 124,90 руб., судебных расходов по оплате по оплате государственной пошлины в размере 34 241 руб.

Суд констатировал факт заключения сторонами договора факт поставки ресурса, а также факт частичной оплаты. В отсутствие возражений и доказательств оплаты, суд удовлетворил иск.

С принятым су судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на незаконность и необоснованность судебного акта, несогласие с выводами суда.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Краснодартеплосеть" и ООО "Управляющая организация "Адмирал" заключен договор теплоснабжения N 73/1 от 19.12.2014 г.

Согласно заключенному договору АО "Краснодартеплосеть" (ТСО) обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ООО "Управляющая организация "Адмирал" (Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

По договору теплоснабжения N 73/1 от 19.12.2014 г. АО "Краснодартеплосеть" за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 поставило тепловую энергию на общую сумму 2 248 123,43 руб.

В соответствии с условиями п. 6.2. договора: Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно п 6.3. Договора: Расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО. Этот способ используется, если соответствующими лицами не принято решение о расчетах собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме непосредственно с ТСО, либо через указанных ТСО платежных агентов или банковских платежных агентов.

Во исполнение условий договоров поставил ответчику тепловую энергию, в обоснование чего были представлены акт N 7950 от 30.04.2020 на сумму 2 248 123,43 руб., графики о суточных параметрах температуры.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 248 123,43 руб.

В претензии от 04.06.2020 N 010-06/2122, направленной 06.06.2020, истец просил погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

В процессе рассмотрения дела ответчиком частично была погашена задолженность в связи с чем, требования истцом были уточнены, размер задолженности составляет 1 344 124,90 руб.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения, по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям, энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлены договор, счета-фактуры, акты первичного учета, претензия.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчик прямо представленные истцом доказательства не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, выводы суда основаны на материалах дела и установленных обстоятельствах дела.

Каких-либо конкретных доводов о необоснованности требований истца, неправильности произведенного расчета по методике или арифметике апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности требований истца.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2020 по делу N А32-27890/2020 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов