Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 04АП-6045/20 по делу N А78-10816/2019

г. Чита

30 декабря 2020 г.

Дело N А78-10816/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Каминского В.Л., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2020 года по делу N А78-10816/2019 по исковому заявлению Забайкальского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 247 397, 28 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 05.04.2016 - 29.09.2020 года в размере 61 606,39 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения",

при участии в судебном заседании от ответчика - представителя Конюковой М.В. по доверенности от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Забайкальское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - истец, Забайкальское ЛУ МВД России на транспорте) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ответчик, ПАО "ТГК N 14") о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 247397,28 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 05.04.2016 по 29.09.2020 в размере 61606,39 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: 183 574,20 руб. - неосновательного обогащения, 42252,24 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 225826,44 руб., начиная с 30.09.2020 суд решил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом необоснованно исключены из расчета суммы неосновательного обогащения периоды март-апрель 2017 года.

Указывает на арифметическую ошибку, допущенную судом при определении подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя истец в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Забайкальским ЛУ МВД России и публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 14" были заключены государственные контракты на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее - контракт) от 16.03.2016 N 02001491/7, от 19.07.2016 N 02001491/97, от 15.09.2016 N 02001491/170, от 04.04.2017 N 02001491/76, от 29.08.2017 N 02001491/255, от 15.03.2018 N 02001491/69.

Пунктом 1.1 раздела 1 вышеперечисленных Контрактов установлено, что

предметом Контрактов является поставка тепловой энергии в горячей воде на объекты Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте: ул. Ленинградская, 5; ул. Анохина, 55, стр.3; ул. Анохина. 50, стр. 1, стр. 4.

Пунктом 3.1 раздела 3 вышеперечисленных Контрактов установлено, что

количество потребленной Забайкальским ЛУ МВД России на транспорте тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте. Для учета тепловой энергии используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью Забайкальским ЛУ МВД России на транспорте оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте на границе эксплуатационной ответственности между ПАС) "ТГК-14" и Забайкальским ЛУ МВД России на транспорте.

В соответствии с пунктом 4.1. раздела 4 вышеперечисленных Контрактов оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах выделенного лимита бюджетных обязательств на соответствующий бюджетный год. Расчетным периодом является месяц.

Согласно пункту 4.4. раздела 4 вышеперечисленных Контрактов оплата за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным в установленном порядке, на основании решения РСТ Забайкальского края.

При проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности Забайкальского ЛУ МВД России было установлено следующее:

По объекту, расположенному по адресу: г. Чита, ул. Ленинградская, 5, помещение 2, при наличии приборов учета, расход тепловой энергии и теплоносителя у истца осуществлялся расчетным путем.

В результате завышенного применения расчетных показателей за период 2016 - 2018 годы выявлена переплата ПАО "ТГК-14" в размере 279 261,33 рублей, в связи с неправильным расчетом норм затрат воды на горячее водоснабжение на объекте по адресу: г.Чита, ул.Ленинградская, 5, помещение 2 (расчет прилагается).

08.05.2018 Забайкальское ЛУ МВД России обратилось в "Читинский Теплоэнергосбыт" филиала ПАО "ТГК-14" с просьбой произвести перерасчет и засчитать переплату в счет оказания предстоящих услуг (исх. N 14).

18.05.2018 был получен ответ с отказом произвести перерасчет, так как потребитель (Забайкальское ЛУ МВД России на транспорте) должен сам предоставлять теплоснабжающей организации необходимые документы для внесения изменений в контракт.

18.05.2019 В связи, с проверкой объекта по указанному выше адресу инспектором филиала ПАО "ТГК-14" "Читинский теплоэнергосбыт" нагрузка на горячее водоснабжение была изменена с 01.05.2018.

Истец представил расчет размер переплаты на сумму 247397,28 руб.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61606,39 руб. за период с 05.04.2016 - 29.09.2020 г., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 309, 395,195, 200, 539 - 547, 548, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергоносителя в соответствии с данными учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт оплаты истцом потребленного ресурса в размере, определенном ответчиком, тогда как ответчик при определении стоимости потребленного ресурса применил завышенные расчетные показатели, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 183574, 20 руб.

Установив факт того, что ответчик является лицом, обогатившимся за счет истца, суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 252, 24 руб. за период с 15.12.2016 г. по 29.09.2020.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе истцом указано на арифметическую ошибку, допущенную судом при определении подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции полагает данный довод несостоятельным, поскольку расчет процентов суд первой инстанции производил по расчету истца и согласно данному расчету сумма неосновательного обогащения за период с июля 2016 года по март 2018 года (за исключением периода март-апрель 2017 г.) составляет 183574,20 руб. (расчет суммы исковых требований представлен в последнем заявлении об уточнении исковых требований от 22.09.2020, т. 4, л.д. 36-63).

Доводы истца о необоснованном исключении судом из расчеты суммы неосновательного обогащения периодов март-апрель 2017 года основаны на неверном толковании норма права.

Судом первой инстанции обоснованно из расчета суммы неосновательного обогащения были исключены периоды март-апрель 2017 года, поскольку за указанные периоды задолженность была взыскана по искам ПАО "ТГК-14" в полном объеме (дело N А78-7852/2017, N А78-9401/2017). Указанные решения вступили в законную силу и были исполнены, соответственно основания для взыскания задолженности в указанный период отсутствуют.

Довод истца о том, что срок исковой давности по требованию истца за период с января по июнь 2016 год не пропущен, подлежит отклонению.

29.08.2019 исковое заявление было подано в Арбитражный суд Забайкальского края.

Как верно указано судом первой инстанции, расчетным периодом является один полный календарный месяц и оплата должна производиться до 8 числа месяца следующего за расчетным, с учетом претензионного срока, месяцем по которому срок исковой давности не истек, является июль 2016 года, так как оплата за полученный ресурс должна быть произведена до 8 августа 2016 года.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения в Арбитражный суд Забайкальского края по требованиям до 29.07.2016 истек.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2020 года по делу N А78-10816/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Л. Каминский О.А. Куклин