Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 15АП-20029/20 по делу N А53-11837/2020

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2020 г.

дело N А53-11837/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

при участии:

от СНТ СН "СКВО": Колпакова А.Г. по доверенности от 26.09.2019,

от ГЖИ РО: Науменко Л.В. по доверенности от 11.12.2020,

от третьего лица: Авдеева В.П. (лично),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "СКВО"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020 по делу N А53-11837/2020

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "СКВО"

к государственной жилищной инспекции Ростовской области

при участии третьего лица: Авдеева Виктора Петровича

о признании недействительными предписания и акта,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "СКВО" (далее - СНТ СН "СКВО", товарищество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - ГЖИ Ростовской области, инспекция) о признании недействительным предписания от 21.02.2020 N 375, акта проверки от 21.02.2020 N 478.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Авдеев В.П.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020 производство по настоящему делу в части обжалования акта проверки от 21.02.2020 N 478, прекращено; признано недействительным оспариваемое предписание от 21.02.2020 N 375 в части указания товариществу на необходимость применения при расчете размера платы за электрическую энергию за декабрь 2019 года коэффициента в размере 1,5; в остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ СН "СКВО" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить в части отказа в признании незаконным требования произвести перерасчет размера платы за электроэнергию потребленную Авдеевым В.П. в ноябре, декабре 2019 года с применением тарифа в пределах социальной нормы в размере 2,77 руб./квтч, сверх социальной нормы 3,89 руб./квтч.

В обоснование апелляционной жалобы товарищество сослалось на то, что установление размера любых платежей и взносов, уплачиваемых как членами товарищества, так и лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Каких-либо решений об установлении льготных тарифов общим собранием членов СНТ СН "СКВО" не принималось. Заинтересованным лицом, как и инспекцией не были представлены доказательства оборудования жилого дома по ул. Ладной, 46 в г. Ростове-на-Дону стационарной кухонной электроплитой и электроотопительным котлом в установленном законом порядке. Заявитель жалобы также указал, что в материалы дела представлены доказательства газификации всего товарищества, квитанция по оплате газа соседнего домовладения, что является доказательством наличия возможности использования заинтересованным лицом природного газа для приготовления пищи и отопления жилого дома.

В судебном заседании представитель товарищества просил решение суда отменить, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель инспекции просил решение суда оставить без изменения.

Авдеев В.П. просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Авдеева Виктора Петровича ГЖИ Ростовской области проведена проверка в отношении СНТ СН "СКВО" по вопросу оплаты коммунальной услуги за электроэнергию.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 21.02.2020 N 478, согласно которому обществом допущены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Авдеевым В.П. предоставлена домовая (поквартирная) книга, согласно которой в жилом доме N 46 по ул. Ладной в г. Ростове-на-Дону зарегистрированы два гражданина: Авдеев В.П. 1959 г.р. и Авдеева Г.И. 1961 г.р., которые являются получателями пенсии по старости.

Административный орган пришел к выводу, что на основании изложенного, при расчете платы за электрическую энергию в ноябре и декабре 2019 года необходимо применять повышающий коэффициент в размере 1,5.

В связи с выявленным нарушением инспекцией выдано предписание от 21.02.2020 N 375, согласно которому на заявителя возложена обязанность по осуществлению перерасчета размера платы за электроэнергию, потребленную в ноябре и декабре 2019 года в жилом доме N 46 по ул. Ладной в г. Ростов-на-Дону с применением тарифа в пределах социальной нормы в размере 2,77 руб./кВтч., сверх социальной нормы-3,89 руб./кВтч., применить в ноябре и декабре 2019 года к социальной норме повышающий коэффициент в размере 1,5 (для домохозяйств, состоящих только из получателей пенсии по старости или инвалидности).

Полагая, что указанное предписание и акт проверки не соответствуют закону, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Постановление N 354) расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 614 "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)" величина социальной нормы в соответствии с Положением об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) (далее - Положение), устанавливается уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 36 названного постановления в случае наличия стационарных электроплит, электроотопительных и (или) электронагревательных установок в жилых (нежилых) помещениях, которыми пользуются на праве собственности или на ином законном основании лица, относящиеся к категориям потребителей, приравненным к населению, к ним применяется величина социальной нормы, определенная в порядке, предусмотренном приложением N 4 к Положению.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 22.07.2013 N 614 "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)" для целей применения социальной нормы оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии - в соответствии с проектной документацией.

Наличие стационарных электроплит в жилых домах при отсутствии централизованного газоснабжения является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских или сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами при наличии заявления соответствующего потребителя с приложением копии технического паспорта (свидетельства) на соответствующую стационарную электроплиту. В случае если степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, наличие стационарной электроплиты не является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских и сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами.

Социальная норма потребления электрической энергии (мощности) в Ростовской области установлена и введена в действие Постановлением от РСТ РО от 05.08.2013 N 28/1 "Об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) в Ростовской области".

Согласно указанному постановлению социальная норма потребления электрической энергии установлена 96 кВт ч в месяц на 1 члена объединения. С 01.09.2014 величина социальной нормы определяется с применением повышающего коэффициента 1,5 для домохозяйств, состоящих только из получателя пенсии по старости и инвалидности.

Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что Авдеев В.П. и его супруга Авдеева Г.И. являются получателями пенсии по старости, проживают в жилом доме N 46 по ул. Ладной в г. Ростове-на-Дону, расположенном на территории СНТ СН "СКВО". Указанный дом не газифицирован, согласно техническому паспорту в нем используется электроплита.

Учитывая изложенное, при расчете платы за электрическую энергию необходимо применять повышающий коэффициент 1,5.

Доводы жалобы о том, что третье лицо не является членом товарищества, подлежит отклонению, поскольку дом расположен на территории СНТ СН "СКВО", товариществом фактически осуществляется оказание услуг по энергоснабжению дома, что следует из квитанций на плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, представленных в материалы дела.

Довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оборудования жилого дома стационарной кухонной электроплитой и электроотопительным котлом в установленном законом порядке, подлежит отклонению, поскольку согласно техническому паспорту на указанный дом, выданный МУП технической инвентаризации и оценки недвижимости, на первом этаже дома расположена электрическая плита.

В соответствии с п. 34 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 614, для целей применения социальной нормы оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии - в соответствии с проектной документацией.

Ссылка на то, что имеется возможность газификации дома, не принимается судебной коллегией, поскольку, в рассматриваемом случае имеются основания, установленные действующим законодательством, для применения коэффициента 1,5. Наличие возможности газификации дома не является основанием для отказа в применении данного коэффициента.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что в оспариваемом предписании указано, что такой коэффициент не применялся заявителем в ноябре 2019 года и в декабре 2019.

Вместе с тем, в материалы дела представлена квитанция за декабрь 2019 года из которой следует, что такой коэффициент был уже применен, что не отрицается самим Авдеевым В.П.

В связи с изложенным, предписание инспекции от 21.02.2020 N 375 в части указания товариществу на необходимость применения при расчете размера платы за электрическую энергию за декабрь 2019 г. коэффициента в размере 1, 5 является неправомерным. В указанной части судом оспариваемое предписание верно признано недействительным.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020 по делу N А53-11837/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова