Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 04АП-3093/20 по делу N А19-27163/2019

г. Чита

30 декабря 2020 г.

Дело N А19-27163/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 30.12.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Леспром групп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2020 по делу N А19-27163/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИстКом" (ОГРН 1193850008000, ИНН 3811461103) к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-Леспром групп" (ИНН 3818025297 ОГРН 1083818002014) о взыскании денежных средств, третье лицо - Фар Ист Форест Индастри Инк. (Far East Forest Industry Inc) (адрес: Британские Виргинские острова, VG 1110, Тортола, Роуд Таун, Викчамс Кэй II, Центр корпоративного сервиса "Вистра", регистрационный номер 1660515),

и установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "РОСЛЕСИНФОРГ", впоследствии в порядке процессуального правопреемства замененное на общество с ограниченной ответственностью "ИстКом" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-Леспром групп" о взыскании 3614750 руб. долга по договору N 45 от 17.07.2018 и 192515,57 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 24.01.2019 по 20.08.2019 и далее по день фактической уплаты долга.

Впоследствии истец от иска в части взыскания 192515,57 руб. неустойки заявил отказ.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Фар Ист Форест Индастри Инк. (Far East Forest Industry Inc.)

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 30 июня 2020 года арбитражный суд прекратил производство по делу в части отказа истца от иска, в остальной части требования истца удовлетворил.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и передать дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Подписанный сторонами акт приемки-сдачи работ со стороны заказчика подписан не известным лицом и не подтверждает сдачу работ исполнителем. Судом указанному акту дана неверная оценка.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.2 п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ" (исполнитель) и ООО "Евразия-Леспром групп" (заказчик) заключен договор N 45 от 17.07.2018 по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить комплекс работ по разработке проекта освоения лесов на 2019-2020 гг. по арендованному заказчиком лесному участку.

Заказчик в счет оплаты работ перечислил исполнителю 3614750 руб. аванса. О выполнении работ сторонами подписан акт от 09.01.2019.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик от погашения долга по оплате выполненных работ уклоняется, за просрочку оплаты по условиям договора начислена неустойка. Претензию истца ответчик не исполнил. По договору уступки права требования (цессии) N 45-ЕЛГ от 12.05.2020 право требования спорного долга передано от первоначального истца правопреемнику.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 432, 702, 708, 721, 740, 746, 753, 758-760 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Спорный договор является заключенным, истцом подтвержден факт выполнения работ и их передачи ответчику, тогда как ответчик оплату работ в полном объеме не подтвердил. Утверждение ответчика о подписании акта приемки-передачи работ неуполномоченным лицом суд отклонил, указав, что наличие в рамках общества корпоративного спора не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по спорному договору. В части отказа истца от иска производство по делу судом прекращено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенное в апелляционной жалобе требование о передаче дела на новое рассмотрение не соответствует статьям 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, по сути, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, апелляционный суд не усматривает.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2020 года по делу N А19-27163/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Капустина Л.В.