Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 19АП-6470/20 по делу N А35-5989/2020

г. Воронеж

29 декабря 2020 г.

Дело N А35-5989/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Мокроусовой Л.М.,

без проведения судебного заседания и без извещения сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТА-СТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Кирильченко Т.И. на решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2020 (резолютивная часть от 29.09.2020) по делу N А35-5989/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Белых Н.Н.),

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Курск" (ОГРН 1024600937371, ИНН 4629015425) к обществу с ограниченной ответственностью "ИТА-СТРОЙ" (ОГРН 1106658007015, ИНН 6658360740) о взыскании задолженности по договору N 1898/ГСОР/15 технического обслуживания сети газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, обследования дымоходов и вентиляционных каналов (в нежилых помещениях) от 23.07.2015 за период с ноября 2018 года по июль 2019 года в размере 32 523 руб. 67 коп. (текущие платежи),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Курск" (далее - АО "Газпром газораспределение Курск", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИТА-СТРОЙ" (далее - ООО "ИТА-СТРОЙ", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1898/ГСОР/15 технического обслуживания сети газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, обследования дымоходов и вентиляционных каналов (в нежилых помещениях) от 23.07.2015 за период с ноября 2018 года по июль 2019 года в размере 32 523 руб. 67 коп. (текущие платежи).

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.09.2020 по делу, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

26.10.2020 изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "ИТА-СТРОЙ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковое заявление АО "Газпром газораспределение Курск" без рассмотрения.

Судом к материалам дела приобщен отзыв АО "Газпром газораспределение Курск" на апелляционную жалобу, в котором истец просил отставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2015 между ООО "ИТА-СТРОЙ" (заказчик) и АО "Газпром газораспределение Курск" (исполнитель) был заключен договор N 1898/ГСОР/15 технического обслуживания газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, обследования дымоходов и вентиляционных каналов (в нежилых помещениях) (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществлять техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, находящихся у заказчика на законных основаниях, в том числе осуществлять их аварийнодиспетчерское обслуживание; при отсутствии ЭЗУ - осуществлять защиту подземных металлических газопроводов заказчика от электрохимической коррозии, обследование дымоходов и вентиляционных каналов, служащих для отвода продуктов сгорания от газоиспользующего оборудования (в нежилых помещениях), на объектах заказчика, указанных в разделе 2 Договора, а заказчик - оплатить исполнителю услуги по техническому обслуживанию в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.7 договора стороны согласовали объекты, газовое оборудование, газопроводы и сооружения на них, на которых осуществляется техническое обслуживание, - индивидуальная застройка в районе д.Малыхина Катыринского сельсовета.

Согласно пункту 2.4 договора, по окончании периода (месяца) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию стороны, в частности согласно пункту 2.8, подписывают акт выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования, газопроводов и сооружений на них. В акте должны быть указаны наименование работ, количество, качество, стоимость выполненных работ (оказанных услуг). В случае немотивированного уклонения заказчика от подписания акты выполненных работ по ТО, с учетом условий пункта 3.4.2, акт считается подписанным заказчиком на условиях, изложенных и подписанных исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость технического обслуживания, в том числе обследования дымоходов и вентиляционных каналов, определяется в соответствии с прейскурантом, утверждаемым исполнителем, и сметой на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них (Приложение N 2 к договору), согласованной заказчиком, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 4.5 договора, заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения счета-фактуры производит с исполнителем расчеты за техническое обслуживание.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2015 по 31.12.2015. Если за 60 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении не продлевать срок действия договора, договор считается продолжающим свое действие на следующий календарный год (пункты 8.1, 8.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора АО "Газпром газораспределение Курск" были оказаны ООО "ИТА-СТРОЙ" услуги по техническому обслуживанию сети газопотребления (и/или газорапсределения) по объекту "Индивидуальная застройка в районе д. Малыхино по адресу: Курская область, Октябрьский район, Катыринский с/с", в подтверждение чего исполнителем в материалы дела представлены соответствующие акты за период с ноября 2018 года по июль 2019 года.

Поскольку оплата за оказанные услуги не была произведена, АО "Газпром газораспределение Курск" направило в адрес ООО "ИТА-СТРОЙ" претензию от 19.06.2019 N 557/КФ-П с приложением актов.

26.12.2019 АО "Газпром газораспределение Курск" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "ИТА-СТРОЙ" задолженности по договору N 1898/ГСОР/15 технического обслуживания сети газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, обследования дымоходов и вентиляционных каналов (в нежилых помещениях) от 23.07.2015 за период с ноября 2018 года по июль 2019 года в размере 32 056 руб. 51 коп.

31.12.2019 по делу N А35-12952/2019 Арбитражным судом Курской области выдан судебный приказ.

Поскольку от конкурсного управляющего ООО "ИТА-СТРОЙ" Кирильченко Татьяны Игоревны поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 31.12.2019, определением от 04.02.2020 судебный приказ от 31.12.2019 был отменен.

Ссылаясь на выполнение работ по техническому обслуживанию объектов газоснабжения и отсутствия их оплаты, АО "Газпром газораспределение Курск" направило в адрес конкурсного управляющего ООО "ИТА-СТРОЙ" Кирильченко Т.И. претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности за период с ноября 2018 года по июль 2019 года в размере 32 523 руб. 67 коп., приложив акты выполненных работ, а также акты сверки, которые АО "Газпром газораспределение Курск" просило оформить надлежащим образом и вернуть истцу.

Указанная претензия была оставлена ООО "ИТА-СТРОЙ" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Газпром газораспределение Курск" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного договора АО "Газпром газораспределение Курск" были оказаны ООО "ИТА-СТРОЙ" услуги по техническому обслуживанию сети газопотребления (и/или газораспределения) по объекту "Индивидуальная застройка в районе д. Малыхино по адресу: Курская область, Октябрьский район, Катыринский с/с", в подтверждение чего исполнителем в материалы дела представлены соответствующие акты за период с ноября 2018 года по июль 2019 года.

Указанные акты были направлены в адрес заказчика с претензией от 19.06.2019 N 557/КФ-П (по юридическому адресу ООО "ИТА-СТРОЙ") и с претензией от 20.05.2020 N 662/КП-Ф (в адрес конкурсного управляющего ООО "ИТА-СТРОЙ" Кирильченко Т.И.).

При этом акты не были подписаны ответчиком, а также возвращены в адрес исполнителя с указанием мотивов отказа заказчика от их подписания, доказательства того, что заказчиком своевременно были заявлены возражения в отношении объема и качества оказанных исполнителем услуг в материалах дела отсутствуют.

С учетом предусмотренного условиями заключенного договора порядка приемки оказанных услуг и отсутствия в материалах дела мотивированного отказа заказчика от подписания полученных актов оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оказанные по договору услуги были надлежащим образом приняты заказчиком, а направленные акты оказанных услуг являются надлежащим доказательством факта оказания услуг по договору.

Из актов оказанных услуг по техническому обслуживанию сети газопотребления (и/или газораспределения) по объекту "Индивидуальная застройка в районе д. Малыхино по адресу: Курская область, Октябрьский район, Катыринский с/с" следует, что за период с ноября 2018 года по июль 2019 года истцом ответчику оказаны услуги на сумму 32 523 руб. 67 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.07.2019 по делу N А35-9618/2018 ООО "ИТА-СТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кирильченко Т.И.

В соответствии с положениями абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63).

В настоящем случае, как правильно указал арбитражный суд области, заявленная ко взысканию задолженность за период с ноября 2018 года по июль 2019 года образовалась после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом (22.11.2018), в связи с чем относится к текущим платежам, которые подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

С учетом изложенного, поскольку доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Не оспаривая факт оказания услуг, ответчик, вместе с тем, ссылался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду ненадлежащего уведомления конкурсного управляющего должника.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом была представлена претензия от 20.05.2020 N 662/КП-Ф на имя конкурсного управляющего ООО "ИТА-СТРОЙ" Кирильченко Т.И., направленная по адресу, указанному в качестве адреса для направления требований и корреспонденции (размещено в газете "КоммерсантЪ" N 137 (6617), а также на сайте bankruptcy.kommersant.ru), а также указанному ответчиком и в отзыве по делу (191015, г. Санкт-Петербург, а/я 169), и список почтовых отправлений от 21.05.2020 о направлении заказного письма (РПО 80084848261997) в адрес ООО "ИТА-СТРОЙ" по адресу: 191015, г. Санкт-Петербург, а/я 169.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанное письмо (РПО 80084848261997) было получено адресатом 03.06.2020.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, истцом был соблюден порядок досудебного урегулирования спора в части уведомления конкурсного управляющего должника, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы конкурсного управляющего о неизвещении его судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству, а также о том, что о наличии спора по настоящему делу ему стало известно только 06.10.2020 после получения копии обжалуемого решения, опровергаются материалами дела (почтовое уведомление, л.д. 36; отзыв на исковое заявление, л.д. 38-40).

Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства, правовые основания для переоценки доказательств и иных выводов относительно размера задолженности у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, а также существенного нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя - ООО "ИТА-СТРОЙ" и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2020 (резолютивная часть от 29.09.2020) по делу N А35-5989/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТА-СТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Кирильченко Т.И. - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИТА-СТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Кирильченко Т.И. в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.М. Мокроусова