Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 09АП-87687/23 по делу N А40-181553/2023

г. Москва

06 февраля 2024 г.

Дело N А40-181553/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Годовалов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" ноября 2023 г.

по делу N А40-181553/2023, принятое судьёй А.А. Эльдеевым

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Совкомбанк Факторинг"

(ИНН 7725625041, ОГРН 1077764078226)

к ООО "Годовалов"

(ИНН 5908035470, ОГРН 1065908029615)

третье лицо: ООО "УралМедЭкспорт"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Совкомбанк Факторинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Годовалов" задолженности в размере 824 062 руб. 44 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "УралМедЭкспорт".

15.11.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-181553/2023 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и оставить без рассмотрения требования в части взыскания с ответчика 354 884 руб. 73 коп. задолженности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания с ответчика задолженности в размере 354 884 руб. 73 коп.

Отзыв истца на апелляционную жалобу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный документ поступил в суд за сроком, установленным в определении суда от 15.12.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

29.06.2016 между истцом и третьим лицом заключен Генеральный договор N ДФоу-53/2016 от 29.06.2016 об общих условиях факторингового обслуживания путем покупки денежных требований, в соответствии с условиями которого, Фактор осуществляет финансирование Клиента под уступку денежных требований Клиента к его дебиторам, а также оказывает Клиенту иные услуги, связанные с денежными требованиями (пункт 2.1 Генерального договора).

В соответствии с условиями Генерального договора одним из дебиторов Клиента является ООО "Годовалов", денежные требования к которому, возникшие из Договора поставки от 04.01.2016, были уступлены Клиентом Фактору.

В период с 20.02.2023 по 05.06.2023 в рамках Договора поставки Клиентом в адрес Дебитора была произведена отгрузка товаров на общую сумму 959 458 руб. 94 коп. по УПД, указанным в Приложении N 8 к исковому заявлению; Фактор в соответствии с Генеральным договором осуществил финансирование Клиента под уступку денежных требований к Дебитору, и соответствующее денежные требования перешли к Фактору в размере выплаченного финансирования (пункт 2.2 Генерального договора).

По условиям Договора поставки отсрочка платежа за поставленный товар составляет 90 календарных дней со дня отгрузки.

На момент рассмотрения спора истек срок для надлежащего исполнения Дебитором обязательств по оплате товара, поставленного в рамках Договора поставки на общую сумму 824 062 руб. 44 коп.

Частью 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения условий договора или перечисления денежных средств не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

Претензионный порядок урегулирования спора по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку до настоящего времени спор в добровольном порядке не урегулирован и образовавшаяся задолженность не погашена, то оставление иска без рассмотрения в спорной части в данном случае не отвечает принципу осуществлению правосудия в разумные сроки и препятствует реализации права на судебную защиту.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года по делу N А40-181553/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова