Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 14АП-9242/20 по делу N А05-8605/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2021 г. N Ф07-3136/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

30 декабря 2020 г.

Дело N А05-8605/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Группа Илим" в лице филиала акционерного общества "Группа Илим" в г. Коряжме на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября 2020 года по делу N А05-8605/2020,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022900516264, ИНН 2901026142; адрес: 163072, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 119; далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335; адреса: 191025, Санкт-Петербург, улица Марата, дом 17; далее - Страхователь, Общество) о взыскании 93 141 руб. 72 коп. убытков в виде излишне перечисленного Киселеву А.А. ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01.07.2019 по 31.01.2020.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября 2020 года по делу N А05-8605/2020 исковые требования Учреждения удовлетворены в полном объеме, кроме того с Общества в доход федерального бюджета взыскано 3 726 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в иске отказать. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ответчиком были соблюдены условия по предоставлению истцу сведений о застрахованном лице с целью выплаты пособия застрахованному лицу напрямую из средств фонда, факта сокрытия или недостоверности документов не установлено. Доказательства того, что застрахованное лицо фактически не осуществляло уход за ребенком в условиях предоставления ему сокращенного рабочего времени, не представлено.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта.

Из материалов дела следует, что 18.07.2019 Страхователь представил в Фонд электронный реестр сведений для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком Киселеву Андрею Аркадьевичу за период с 01.07.2019 по 09.05.2020.

На основании представленных сведений истцом произведена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком Киселеву А.А. за период с 01.07.2019 по 31.01.2020 в сумме 93 141 руб. 72 коп.

Страхователь 14.01.2020 представил в фонд электронный реестр для назначения пособия по временной нетрудоспособности Киселеву А.А. за период с 09.12.2019 по 13.12.2019, приходящийся на период отпуска по уходу за ребенком, с указанием ставки работника в размере 1,00.

Таким образом, истцом установлено, что Киселев А.А., находящийся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. В связи с этим фонд направил страхователю извещения о необходимости предоставления истцу недостающих документов и сведений.

С письмами от 24.01.2020 и от 04.02.2020, поступившими в адрес Фонда 27.01.2020 и 05.02.2020 соответственно, ответчик представил истцу документы о продолжительности рабочего времени Киселева А.А., работающего в период отпуска по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени.

Согласно представленным документам истец установил, что на основании приказа страхователя от 17.04.2019 N КГ-0002542-ОТ слесарь механосборочных работ Киселев А.А. допущен ответчиком к работе с 21.04.2019 на условиях неполного рабочего времени (неполного рабочего дня).

Также в соответствии с данным приказом Киселеву А.А., находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, установлен с 21.04.2019 следующий режим рабочего времени: сменный график с 1 сменой - с 07 час. 30 мин. до 14 час. 54 мин., 2 сменой - с 17 час. 06 мин. до 00 час. 30 мин.

Из справки страхователя от 22.01.2020 N ОК/80100/24 следует, что продолжительность смены Киселева А.А. составляет 8 часов.

Согласно табелю учета рабочего времени за июль 2019 года Киселевым А.А. отработано в июле 2019 года 23 смены. Продолжительность каждой смены составляла 7 час. 00 мин. Фактически в июле 2019 года Киселевым А.А. отработан 161 час (23 смены по 7 часов). Продолжительность 23 смен при продолжительности смены в 8 часов составляет 184 часа. Таким образом, фактическое сокращение рабочего времени за июль 2019 года составило 23 часа за 23 смены (или 1,0 час за 1 смену), что составляет 0,88 ставки.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за август 2019 года Киселевым А.А. в августе 2019 года отработано 22 смены различной продолжительности (всего за август 2019 года отработано 148 часов). Продолжительность 22 смен при продолжительности смены в 8 часов составляет 176 часов. Таким образом, фактическое сокращение рабочего времени за август 2019 года составило 28 часов за 22 смены или 1,27 часа за 1 смену (28,0 часов / 22 смены = 1,27 часа), что составляет 0,84 ставки.

Как указано в табеле учета рабочего времени за сентябрь 2019 года Киселевым А.А. в сентябре 2019 года отработана 21 смена. Продолжительность каждой смены составляла 7 часов. Фактически в сентябре 2019 года Киселевым А.А. отработано 147 часов (21 смена по 7 часов). Продолжительность 21 смены при продолжительности смены в 8 часов составляет 168 часов. Таким образом, фактическое сокращение рабочего времени за сентябрь 2019 года составило 21 час за 21 смену (или 1,0 час за 1 смену), что составляет 0,88 ставки.

Из табеля учета рабочего времени за октябрь 2019 года следует, что Киселевым А.А. в октябре 2019 года отработано 23 смены. Продолжительность каждой смены составляла 7 часов. Фактически в октябре 2019 года Киселевым А.А. отработан 161 час (23 смены по 7,0 часов). Продолжительность 23 смен при продолжительности смены в 8 часов составляет 184 часа. Таким образом, фактическое сокращение рабочего времени за октябрь 2019 года составило 23 часа за 23 смены (или 1,0 час за 1 смену), что составляет 0,88 ставки.

Согласно табелю учета рабочего времени за ноябрь 2019 года Киселевым А.А. отработано в ноябре 2019 года 20 смен. Продолжительность каждой смены составляла 7 часов. Фактически в ноябре 2019 года Киселевым А.А. отработано 140 часов (20 смен по7 часов). Продолжительность 20 смен при продолжительности смены в 8 часов составляет 160 часов. Таким образом, фактическое сокращение рабочего времени за ноябрь 2019 года составило 20 часов за 20 смен (или 1,0 час за 1 смену), что составляет 0,89 ставки.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за декабрь 2019 года Киселевым А.А. отработано в декабре 2019 года 17 смен. Продолжительность каждой смены составляла 7 часов. Фактически в декабре 2019 года и в январе 2020 года Киселевым А.А. отработано 119 часов (17 смен по 7 часов). Продолжительность 17 смен при продолжительности смены в 8 часов составляет 136 часов. Таким образом, фактическое сокращение рабочего времени за декабрь 2019 года составило 17 часов за 17 смен (или 1,0 час за 1 смену), что составляет 0,88 ставки.

Согласно табелю учета рабочего времени за январь 2020 года Киселевым А.А. отработано в январе 2020 года 17 смен. Продолжительность каждой смены составляла 7 часов. Фактически в январе 2020 года Киселевым А.А. отработано 119 часов (17 смен по 7 часов). Продолжительность 17 смен при продолжительности смены в 8 часов составляет 136 часов. Таким образом, фактическое сокращение рабочего времени за январь 2020 года составило 17 часов за 17 смен (или 1,0 час за 1 смену), что составляет 0,88 ставки.

Таким образом, Фондом выявлено и подтверждается материалами дела, что продолжительность смены Киселева А.А. сокращена на 1 час. 6 мин.

Полагая, что установленный Киселеву А.А. сокращенный режим рабочего времени на 1 час. 6 мин. не может рассматриваться как мера, позволяющая продолжать уход за ребенком, повлекшая утрату заработка, и приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, истец направил ответчику требование от 12.02.2020 N 03-28/01-531 о возмещении излишне перечисленного пособия по уходу за ребенком в размере 93 141 руб. 72 коп.

Письмом от 03.03.2020 N ФК/184 истец отказался от возврата истцу излишне перечисленного Киселеву А.А. ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Уведомлением о прекращении права застрахованного лица Фонд сообщил Страхователю о прекращении с 01.03.2020 права Киселева А.А. на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования Учреждения правомерными, руководствуясь следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Из положений подпункта 8 статьи 11 Закона N 165-ФЗ следует, что страховщик имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу Закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (статья 8).

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, определены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Статьей 2.2 Закона N 255-ФЗ определено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которым право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

В силу статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1.3 Закона N 255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая. Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в том числе уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно статье 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, в том числе лица, работающие по трудовым договорам, муниципальные служащие. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами. Застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (пункт 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ).

Пунктом 39 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" (далее - Порядок N 1012н) предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно пункту 43 Порядка N 1012н право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Исходя из положений пункта "а" статьи 1 Конвенции Международной организации труда от 24.06.1994 N 175 "О работе на условиях неполного рабочего времени" (ратифицирована Российской Федерацией 29.04.2016) термин "трудящийся, занятый неполное рабочее время" означает работающее по найму лицо, нормальная продолжительность рабочего времени которого меньше нормальной продолжительности рабочего времени трудящихся, занятых полное рабочее время и находящихся в сравнимой ситуации.

В соответствии со статьей 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. При этом ТК РФ не предусмотрен минимальный предел нормальной продолжительности рабочего времени.

Статьей 93 ТК РФ предусмотрено, что по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 статьи 93 ТК РФ при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

При этом размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ установлено, что финансирование выплаты пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.02.2017 N 329-О, при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, поскольку часть 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также ТК РФ и Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 N 165-ФЗ направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, от 18.12.2017 N 314-ПЭК17 выражена правовая позиция, согласно которой сокращение рабочего времени на незначительный период не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, поэтому в такой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не будет являться компенсацией утраченного заработка, а приобретет характер дополнительного материального стимулирования работника, т.е. злоупотреблением страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств страховщика.

Следовательно, по делам рассматриваемой категории споров судам надлежит устанавливать обстоятельства, касающиеся реализации работником права на ежемесячное пособие и, соответственно, возможности возмещения расходов работодателя на выплату таких пособий за счет средств фонда исходя из доказанности либо недоказанности того, что: застрахованное лицо исполняет трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени (неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя) либо на дому; застрахованное лицо осуществляет уход за ребенком и при этом у него достаточно времени на осуществление данного ухода; значительная часть времени работника должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не собственной трудовой деятельности; выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком компенсирует утраченный заработок.

Как следует из материалов дела, между страхователем и Киселевым А.А. 16.04.2009 заключен трудовой договор N 1, согласно которому работнику предоставлена должность слесаря механосборочных работ 4 разряда. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Киселеву А.А. был установлен следующий режим рабочего времени: сменный график с 1 сменой - с 07 час. 30 мин. до 14 час. 54 мин., 2 сменой - с 17 час. 06 мин. до 00 час. 30 мин.

Киселеву А.А. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком - Киселевым Артемом Андреевичем 09 ноября 2018 года рождения.

На основании приказа от 17.04.2019 N КГ-0002542-ОТ отпуск по уходу за ребенком прерван с 21.04.2019, Киселев А.А. приступил к работе на условиях неполного рабочего дня.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что сокращение рабочего времени на 1 час 6 минут в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Придя к выводу, что страхователем представлены недостоверные сведения, влияющие на право получения застрахованным лицом соответствующего пособия, суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму выплаченного пособия.

Отменяя оспариваемый судебный акт, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу положений части 1 статьи 65 бремя доказывания того обстоятельства, что сокращение рабочего времени на определенный период являлось лишь формальным основанием для выплаты пособия и необоснованного его возмещения за счет страховщика, возложено на Фонд.

Законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальных выплат по условиям страхового случая либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Напротив, размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 названного Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.

В данном случае, Фондом не представлено доказательств того, что работник ответчика при наличии правовых оснований на получение пособия фактически не осуществлял в спорный период уход за своим малолетним ребенком, а также, что в его семье не были созданы условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей с тем, чтобы отец ребенка с учетом графика работы и характера трудовых отношений с работодателем в достаточной мере посвящал большую часть свободного времени при сокращенном рабочем дне уходу за малолетним ребенком.

Доказательства того, что другим членам семьи Киселева А.А. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства того, что в рассматриваемый период им назначалось и выплачивалось пособие по уходу за ребенком.

Позиция истца о том, что сокращение рабочего времени на 1 час 06 мин. в день не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать уход за ребенком, повлекшая утрату заработка, в данном случае пособие не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного стимулирования, носит предположительный характер и не доказана.

Сам по себе факт сокращения рабочего времени застрахованному лицу не может свидетельствовать о злоупотреблении правом на получение пособия по уходу за ребенком.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Фондом того, что утрата Киселевым А.А. части заработка в связи с сокращением рабочего времени для ухода за ребенком была минимальна в такой степени, что выплата спорного пособия перестала для него являться компенсацией утраченного заработка, а приобрела характер дополнительного материального стимулирования, возмещаемого за счет средств ФСС РФ.

Данная позиция соответствует позиции, изложенной Арбитражным судом Северо-Западного округа, при рассмотрении дел N А21-16774/2019, А21-393/2020.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. Решение суда подлежит отмене, а иск оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября 2020 года по делу N А05-8605/2020 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022900516264, ИНН 2901026142) в пользу акционерного общества "Группа Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335) 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Зорина