Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 16АП-4207/20 по делу N А25-1037/2020

г. Ессентуки

29 декабря 2020 г.

Дело N А25-1037/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Марченко О.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., в отсутствии истца - акционерного общества "Оборонэнерго" (г. Москва, ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) в лице филиала "Северо-Кавказский", ответчика - акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (г. Черкесск, ОГРН 1020900510784, ИНН 0901000327), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.09.2020 по делу N А25-1037/2020,

УСТАНОВИЛ :

акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" (далее - АО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - АО "Карачаево-Черкесскэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0905011000002 от 27.10.2011 за март 2020 года в сумме 6 492 265 руб. 95 коп., неустойки (пени) за период с 21.04.2020 по 24.05.2020 в сумме 4 761 руб., а также пени по день фактической уплаты суммы долга.

До рассмотрения спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0905011000002 от 27.10.2011 за март 2020 года в сумме 6 492 265 руб. 95 коп., неустойку (пени) за период с 21.04.2020 по 20.07.2020 в сумме 204 506 руб. 38 коп., а также пени по день фактической уплаты суммы долга (т. 2, л. д. 15-17). Судом уточнения приняты.

Решением суда от 22.09.2020 исковые требования удовлетворены частично: с АО "Карачаево-Черкесскэнерго" в пользу АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" взысканы 6 740 895 руб. 86 коп., в том числе: 6 492 265 руб. 95 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0905011000002 от 27.10.2011 за март 2020 года; 193 144 руб. 91 коп. неустойки (пени) за период с 21.04.2020 по 20.07.2020; 55 485 руб. судебных расходов по государственной пошлине; неустойка (пени), начисленная на сумму основного долга 6 492 265 руб. 95 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 21.07.2020 по день фактической уплаты долга включительно; в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 903 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. С АО "Оборонэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 95 руб. 83 коп.

В жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом не представлены в материалы дела доказательства направления счета на оплату задолженности в адрес ответчика.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 22.12.2020 19:44:35 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Кодекс и с этого момента является общедоступной.

Стороны ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд апелляционной инстанции не признавал их явку обязательной, в связи с чем, неявка представителей сторон в судебное заседание не может служить препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Оборонэнерго" (исполнитель) и АО "Карачаево-Черкесскэнерго" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0905011000002 от 27.10.2011 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством (т. 1, л. д. 84-99).

В силу пункта 6.1 договора, стоимость электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации фактических потерь в сетях, рассчитывается исходя из объемов фактических потерь электрической энергии в сетях и предельного уровня нерегулируемых цен.

В пункте 5 договора (в редакции дополнительного соглашения N 7 от 01.06.2017 (т. 2, л.д.117)) определен следующий порядок оплаты: в интересах прочих потребителей - до 12 числа расчетного месяца - 30% от стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, до 27 числа - 40% от стоимости, до 20 числа месяца, следующего за расчетным производится окончательный расчет, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии; в интересах населения - до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 100% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце за который осуществляется оплата; в интересах исполнителей коммунальной услуги - до 17 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 100% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.5 договора).

Разделом 7 договора стороны предусмотрели взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Во исполнение договора, истец в марте 2020 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на сумму 6 656 455 руб. 93 коп., что подтверждается актом об оказании услуг N СКФ от 31.03.2020, счетом на оплату N СКФ00000132 от 31.03.2020, счетом-фактурой N СКФ000000414/013 от 31.03.2020 (т.1, л. д. 130-133).

Уведомлением N СКФ/050/2212 от 17.04.2020 часть обязательств ответчика на сумму 164 189 руб. 98 коп. прекращена зачетом встречных однородных требований (т. 1, л. д. 135-136).

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию N СКФ/050/2246 от 20.04.2020 с требованием оплатить задолженность, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения (т. 1, л. д. 16-17).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй ГК РФ и актами в области электроэнергетики.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". (далее - Закон об электроэнергетике). Названным законом определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по передаче электрической электроэнергии в марте 2020 на сумму 6 656 455 руб. 93 коп. подтверждается актом об оказании услуг N СКФ от 31.03.2020 (т. 1, л. д. 133).

На оплату услуг истец выставил ответчику счет N СКФ00000132 от 31.03.2020, счет-фактуру N СКФ000000414/013 от 31.03.2020 (т. 1, л. д. 130-132).

Факт оказанных услуг и их качество ответчик по существу не оспаривает, разногласий по объему и стоимости оказанных услуг не заявил.

Часть обязательств ответчика на сумму 164 189 руб. 98 коп. прекращена зачетом встречных однородных требований согласно уведомлению N СКФ/050/2212 от 17.04.2020 (т. 1, л. д. 135-136).

В условиях принятия заказчиком услуг по договору путем подписания без возражений акта приема - передачи, бремя доказывания обратного лежит на заказчике.

Истец предоставил расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии с применением тарифов, утвержденных Постановлением Республиканской службы по тарифам Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2019 N 137 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и мощности по региональным сетям Карачаево-Черкесской Республики на 2020 год" (т. 1, л. д. 72-83).

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Кодекса закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Кодекса).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представлено, расчет долга не оспорен, возражений относительно примененного тарифа не заявлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 6 492 265 руб. 95 коп. основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг с 21.04.2020 по 20.07.2020 в сумме 204 506 руб. 38 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, вступившему в силу с 05.12.2015, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его неверным в части применения ключевой ставки Банка России и произвел самостоятельный расчет законной неустойки, в результате которого сумма пени составила 193 144 руб. 91 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необходимости применения в расчете ключевой ставки Банка России в размере 4,25%.

Расчет пени ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен. Контррасчет не представлен.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом суммы пени, наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей также не содержит.

Возражения ответчика основаны исключительно на позиции об отсутствии возможности оплаты оказанных услуг вследствие не направления истцом надлежащим образом оформленных платежных документов.

Как следует из материалов дела, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии N СКФ от 31.03.2020 подписан сторонами без разногласий (т.1, л. д. 133).

Счет на оплату N СКФ00000132 от 31.03.2020, счет-фактура N СКФ000000414/013 от 31.03.2020 (т. 1, л. д. 130-132) направлены в адрес АО "Карачаево-Черкесскэнерго" 06.04.2020 исходящим письмом N СКФ/050/1974 (т.1, л. 134).

Таким образом, ответчик 31.03.2020 располагал сведениями об объеме оказанных истцом услуг, а также сумме подлежащей оплате.

Тариф является регулируемым, сведения о нем носят публичный характер, в связи с чем, ответчик с 31.03.2020 имел возможность определить сумму неисполненного денежного обязательства.

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их оказания и принятия.

Счет на оплату является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства заказчика по оплате оказанных и принятых им услуг.

Ответчик не был лишен возможности оплатить оказанные истцом услуги и в отсутствие счета, перечислив спорную сумму на банковский счет истца, указанный в договоре.

Кроме того, в части сроков оплаты суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии оказанные услуги по передаче электрической энергии (далее - Правила). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 внесены изменения в пункт 15 (3) Правил, в соответствии с которыми с 03.01.2017 установлены сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности).

Таким образом, с 03.01.2017 установлены императивные требования законодательства относительно сроков оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии и стороны не вправе ссылаться на иной срок, в том числе указанный в договоре.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Поскольку требования о сроках оплаты за поставленный ресурс определен императивной нормой права и указан в Правилах, ответчик должен был знать о сроках исполнения обязательства по оплате, располагая при этом по состоянию на 31.03.2020 объемом оказанных ему услуг и их стоимости.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга - 6 492 265 руб. 95 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 21.07.2020 по день фактической уплаты долга включительно.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, требование истца о начислении неустойки с 21.07.2020 по день фактического погашения задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В данной части апелляционная жалоба доводы не содержит.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), также не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.09.2020 по делу N А25-1037/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов