Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 15АП-15906/20 по делу N А53-39963/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф08-2921/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2020 г.

дело N А53-39963/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии:

от предпринимателя: Балакирев Я.И., паспорт,

от учреждения: представитель Чудинский А.М. по доверенности от 16.06.2020, удостоверение N 022782 от 25.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2020 по делу N А53-39963/2019

по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН 1026103711523, ИНН 6165095301)

к индивидуальному предпринимателю Балакиреву Ярославу Ивановичу

(ОГРНИП 316619600139161, ИНН 616517624961)

о взыскании задолженности, неустойки,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя

Балакирева Ярослава Ивановича

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области"

о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (далее по тексту - ФКУ "Исправительная колония N 2 ГУ ФСИН по РО" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Балакиреву Ярославу Ивановичу (далее по тексту - ИП Балакирев Я.И.) о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 85 058, 40 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг N 115 от 31.10.2017 г.

ИП Балакирев Я.И. обратился со встречным исковым заявлением к ФКУ "Исправительная колония N 2 ГУ ФСИН по РО" о взыскании неосновательного обогащения и убытков в общей сумме 455 211, 05 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску обязательств по договору оказания услуг N 115 от 31.10.2017 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2020 первоначальный иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ИП Балакирева Я.И. в пользу ФКУ "Исправительная колония N 2 ГУ ФСИН по РО" 42 532 руб. 91 коп., в том числе 42 210 руб. основной задолженности и 322 руб. 91 коп. пени. В остальной части иска отказано. С ИП Балакирева Я.И. взыскано в доход бюджета Российской Федерации 1 701 руб. 15 коп. государственной пошлины. С федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" в пользу ИП Балакирева Я.И. взыскано 402 000 руб. убытков; 10 689 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины; 26 493 руб. 21 коп. судебных издержек, понесенных истцом по встречному иску в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области. В остальной части встречного иска ИП Балакирева Я.И. отказано.

В результате проведенного зачета суд взыскал с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" в пользу индивидуального предпринимателя Балакирева Ярослава Ивановича денежные средства в сумме 396 649 руб. 42 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ "Исправительная колония N 2 ГУ ФСИН по РО" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда в части, и удовлетворить первоначальный иск в полном объеме. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. ФКУ "Исправительная колония N 2 ГУ ФСИН по РО" в полном объеме выполнило обязательства по пошиву швейной продукции в количестве 400 шт., тогда как ИП Балакирев Я.И. не представил доказательств некачественности поставленной продукции. Факт выполнения обязательств подтверждается актом N00000447 от 18.07.2019. Факт вывоза готовой продукции подтверждается пропуском N1218 от 18.07.2019 на вывоз материальных ценностей. Встречный иск не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия доказательств понесенных убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Балакирев Я.И. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Представитель учреждения в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, дал пояснения по существу спора.

Представитель предпринимателя против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 31.10.2017 между ИП Балакиревым Ярославом Ивановичем (заказчиком) и ФКУ "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (исполнителем) был заключен договор оказания услуг N 115, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по пошиву швейной продукции, в объеме и ассортименте, в соответствии со спецификацией (приложение N 1), согласно расчетных норм расхода (приложение N 2,3); заказчик в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что сумма договора составляет 231 000 руб., НДС не облагается.

Оплата за оказанные услуги производится за каждую партию изготовленной продукции путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 2.2 договора).

Исполняя свои обязательства по договору, заказчик передал исполнителю по накладным материалы, необходимые для пошива костюмов БП "Фаворит-1", а исполнитель, в свою очередь выполнил работы по пошиву указанных изделий, которые были приняты заказчиком.

Ссылаясь на то, что ответчиком выполненные работы по пошиву костюмов своевременно не оплачены, ФКУ "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" направляло ИП Балакиреву Ярославу Ивановичу претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик отклонил данные претензии, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Встречные требования мотивированы наличием у предпринимателя убытков и также неосновательного обогащения на стороне ФКУ "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" в общей сумме 455 211,05 руб., образовавшиеся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску обязательств по договору оказания услуг N 115 от 31.10.2017.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 настоящего Кодекса).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится за каждую партию изготовленной продукции путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг

Таким образом, окончательная оплата выполненных работ по пошиву изделий должна была быть произведена не позднее 05.08.2019, так как работы выполнены и их результат передан заказчику 18.07.2019, при том, что стороны не согласовали понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день), в связи с чем в рассматриваемом случае подлежат применению положения главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а срок исполнения обязательства необходимо исчислять в календарных днях.

В обоснование заявленных требований истец представил договор оказания услуг N 115 от 31.10.2017 с приложениями к нему, акт N 00000447 от 18.07.2019 об оказании услуг, счет, счет-фактуру, претензии с доказательствами их направления в адрес ответчика.

Ответчиком представлен акт N 00000447 от 18.07.2019 с отметкой заказчика, что им фактически получено 201 изделие, а также письма заказчика, направленные в адрес подрядчика в период с июля 2019 года по октябрь 2019 года (письма от 23.07.2019 исх. N 115-1, от 15.08.2019 исх. N 115-2, от 10.10.2019 исх. N 115-3), которые подтверждают, что ФКУ "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" передало ИП Балакиреву Ярославу Ивановичу 201 изделие.

При определении количества изделий, переданных исполнителем заказчику 18.07.2019, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что ФКУ "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области", после заявления истцом о фальсификации доказательств, исключило из числа доказательств пропуск N 1218 от 18.07.2019, в котором было указано количество вывезенных с территории учреждения костюмов БП "Фаворит-1" - 400 штук.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что заказчик, получив от исполнителя изделия в ином количестве, чем указано в акте N 00000447 от 18.07.2019, немедленно уведомил об этом исполнителя, сделал соответствующую отметку на акте, а затем, в разумное время - с 23.07.2019, направлял в адрес исполнителя претензии с требованием передать оставшуюся часть неполученной продукции в количестве 199 штук, что свидетельствует о последовательном и разумном поведении, характерном для обычных условий делового оборота.

ФКУ "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" не представило доказательств изготовления и передачи заказчику костюмов в заявленном количестве.

Таким образом, требования истца об оплате фактически не переданных заказчику изделий, а также об оплате работ, оформленных исключительно документально, путем подписания спорного акта несостоятельны.

Факт получения ответчиком изделий в количестве 201 шт. на общую сумму 42 210 руб. находит документальное подтверждение, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

К числу заявленных требований по основному истку относится требование о взыскании пени за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 1 058,76 руб., начисленной за период с 09.08.2019 по 01.10.2019.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.6 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней; пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Поскольку ответчиком оплата выполненных работ своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.

С учетом размера удовлетворенных требований по основному долгу судом первой инстанции произведен перерасчет подлежащей взысканию неустойки, а также положений заключенного сторонами договора, сумма пени по расчету суда составляет 322,91 руб.

В части встречных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, подтверждающие:

а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;

в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на необходимость приобретения недопоставленного аналогичного товара - костюмов БП "Фаворит-1", в количестве 199 штук у другого поставщика по цене 2 020,10 руб. за штуку на сумму 402 000 руб.

При рассмотрении дела судом установлен факт нарушения исполнителем условий договора оказания услуг и причинная связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика, таким образом, убытки подлежат возмещению в полном объеме.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ФКУ "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" неосновательного обогащения в сумме 53 211,05 руб., поскольку исполнителем не в полном объеме использовано давальческое сырье.

Данное требование судом отклонено обоснованно ввиду отсутствия в материалах дела доказательств того, что ФКУ "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" обогатилось за счет ИП Балакирева Ярослава Ивановича.

Так, в материалы дела истцом по встречному иску представлены накладные на отпуск материалов на сторону N 183 от 25.10.2017 на сумму 65 737,93 руб., N 172 от 17.10.2017 на сумму 33 088,10 руб. и N 181 от 18.10.2017 на сумму 165 759,31 руб., а всего на сумму 264 585,34 руб., тогда как согласно расчету стоимости использования давальческого сырья по договору ФКУ "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" при исполнении своих обязательств должно было использовать сырье на сумму 433 582,06 руб.

Кроме того, накладные на отпуск материалов на сторону N 711 от 07.11.2017 и N 212 от 03.10.2017, подписанные только ИП Балакиревым Ярославом Ивановичем, являются односторонними документами, не могут считаться достоверным доказательством факта передачи давальческого сырья и принятия их ответчиком по встречному иску.

При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что иск ФКУ "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" к ИП Балакиреву Ярославу Ивановичу о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 85 058,40 руб. подлежит удовлетворению частично, а встречное исковое заявление ИП Балакирева Ярослава Ивановича к ФКУ "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" о взыскании неосновательного обогащения и убытков в общей сумме 455 211,05 руб. также подлежит удовлетворению частично.

Истцом по встречному иску заявлено о возмещении судебных издержек в размере 75 000 руб., понесенных ИП Балакиревым Ярославом Ивановичем в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Ростовской области.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований представлен договор N 13 возмездного оказания юридических услуг от 25.11.2019, акт N 1 приема-передачи выполненных услуг от 13.07.2020 и квитанция к приходному кассовому ордеру N 7 от 25.11.2019.

Ввиду невозможности отнесения ряда услуг, поименованных в договоре и акте приема-сдачи выполненных услуг, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, суд первой инстанции пришел к верному выводу о явной несоразмерности заявленных ко взысканию расходов.

С учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований, а также с учетом критериев разумности судебных расходов, принимая во внимание результаты обобщения гонорарной практики, утвержденные на заседаниях Совета Адвокатской палаты Ростовской области протоколом N 5 от 25.04.2019, расходы по встречному иску подлежат возмещению на сумму 26 493,21 руб.

Судом первой инстанции правомерно произведен зачет встречных однородных требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2020 по делу N А53-39963/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева С.И. Яицкая