Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 07АП-4394/20 по делу N А45-35477/2019

город Томск

29 декабря 2020 г.

Дело N А45-35477/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Фертикова М.А.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (N 07АП-4394/2020) на решение от 23.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35477/2019 (судья Векшенков Д.В.) по иску мэрии города Новосибирска к индивидуальному предпринимателю Гинзбургу Даниилу Романовичу, третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель Кальченко С.В., 2) индивидуальный предприниматель Фукалова С.А., 3) общество с ограниченной ответственностью "Уют" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Пеньзякова А.В. по доверенности от 05.06.2020, паспорт, копия диплома,

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гинзбургу Даниилу Романовичу (далее - ИП Гинзбург Д.Р., ответчик) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права Мэрии г.Новосибирска, на распоряжение земельным участком, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером 54:35:101375:1, путем обязания индивидуального предпринимателя Гинзбурга Д.Р. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос пристройки (террасы) к многоквартирному дому, расположенной за границами земельного участка с кадастровым номером 54:35:101375:1, освободив земельный участок ориентировочной площадью 57 кв.м.с местоположением г.Новосибирск, ул. Каменская,44.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2020 (резолютивная часть объявлена 16.03.2020) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Мэрия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования мэрии города Новосибирска к индивидуальному предпринимателю Гинзбургу Даниилу Романовичу удовлетворить в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что судом ошибочно сделан вывод о том, что истцу надлежало представить доказательства, свидетельствующие о характере подлежащего демонтажу объекта, поскольку исковые требования мэрии не были основаны на статье 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ); суд необоснованно ссылается на то, что техническая эксплуатация объекта не представляет опасности для окружающих, а при его демонтаже существенно ухудшится качество нежилого помещения, в результате может быть причинен значительный ущерб его собственнику; в материалах дела отсутствуют какие-либо заключения о техническом состоянии подлежащего демонтажу объекта; Ухудшение качества нежилого помещения, а также ущемление интересов неограниченного круга лиц, в том числе в сфере социальной защиты инвалидов не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, так как земельный участок занят самовольно, в связи с чем, не имеет никакого значения для каких целей он используется.

От ИП Гинзбурга Д.Р. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, отмечая, что терраса, о демонтаже которой было подано исковое заявление, существовала до даты возникновения права собственности у Гинзбурга Даниила Романовича, что подтверждается планом объекта от 28.05.2018 г., составленным кадастровым инженером Разумовским И.В. (копия имеется в материалах дела). Таким образом, Ответчик не является лицом, который возвел самовольную постройку, о демонтаже которой был предъявлен иск. Полагает, что судом первой инстанции верно применены нормы ст. 222 ГК РФ.

Определением апелляционного суда от 15.06.2020 судебное заседание откладывалось на 22 июля 2020 года на 11 час. 00 мин., истцу предложено представить суду и заблаговременно направить другим лицам, участвующим в деле мотивированные документально обоснованные пояснения по существенным для дела обстоятельствам.

От истца (Мэрии) поступило ходатайство о проведении судебных землеустроительной и строительно-технической экспертиз по делу.

Определением апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А45-35477/2019 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Изыскатель Плюс" эксперту Комиссаровой Надежде Сергеевне, также судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭКБ "СТИНЭКС" эксперту Падерову Сергею Викторовичу.

А) судебную землеустроительную экспертизу суд поручил ООО "Изыскатель Плюс" (630005, г.Новосибирск, ул. Достоевского, 58, офис 202), эксперту Комиссаровой Надежде Сергеевне.

На разрешение эксперту ООО "Изыскатель Плюс" поставлены следующие вопросы:

Определить выходит ли пристройка (терраса) к многоквартирному жилому дому (МКД) по адресу г.Новосибирск, ул. Каменская, 44 за границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:101375:1 (участок МКД) на земли, государственная собственность на которые не разграничена со стороны улиц Ядринцевской и Каменской?

Если выходит, то определить в какой части, координаты точек (расстояние) выхода объекта на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена со стороны улиц Ядринцевской и Каменской?

Б) судебную строительно-техническую экспертизу суд поручил ООО ЭКБ "СТИНЭКС" (630091, г.Новосибирск, ул. Гоголя, 6, кв. 7) эксперту Падерову Сергею Викторовичу.

На разрешение эксперту ООО ЭКБ "СТИНЭКС" поставлены следующие вопросы:

- является ли пристройка (терраса) к многоквартирному дому по адресу г. Новосибирск, ул. Каменская, 44, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101375:1 со стороны улиц Ядринцевской и Каменской капитальным объектом, прочно ли она связана с землей?

21.09.2020 от ООО ЭКБ "СТИНЭКС" поступило экспертное заключение N ТЭ-2593/2020 от 16.09.2020.

22.10.2020 от ООО "Изыскатель Плюс" поступило заключение N 20-01.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу N А45-35477/2019 на 19.11.2020 года 10 час. 40 мин. в помещении суда (634050, г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24), зал судебных заседаний N 6, кабинет N 714, этаж 7, факс суда - (3822) 611-222.

Определением апелляционного суда от 19.11.2020 в связи с болезнью председательствующего судьи Киреевой О.Ю. судебное заседание откладывалось на 24 декабря 2020 года в 10 часов 15 минут в помещении суда.

В судебном заседании 24.12.2020 судом с учетом мнения представителя ответчика, и учитывая, что основания для приостановления производства по делу отпали, производство по делу было возобновлено.

Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о возможности перейти к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала свою позицию по делу, изложенную ранее в возражениях на жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 февраля 2019 года в рамках осуществления муниципального земельного контроля управлением по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска проведена внеплановая выездная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Гинзбургом Даниилом Романовичем требований федеральных законов, законов Новосибирской области по вопросам использования земель.

Предприниматель является собственником нежилого помещения, площадью 123, 4 кв. м, номера на поэтажном плане: пом. 1-3, этаж: 1 (первый), расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Каменская, 44, встроенном в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 54:35:101375:502, право собственности на помещение возникло с 27.06.2018.

По результатам проверки были выявлены нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании ответчиком путем возведения пристройки (террасы), на карнизе которой имеется рекламная вывеска "Калина-Малина" фермерские продукты из Сибири", земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 54:35:101375:1, ориентировочной площадью 57 кв. м.

04 февраля 2019 года мэрией выдано предпринимателю предписание N 2-Э об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, в котором указано предпринимателю устранить допущенное нарушение в срок до 04 мая 2019 года.

Невыполнение названного требования послужило основанием для обращения мэрии в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав мэрии на распоряжения земельным участком, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером 54:35:101375:1, путем обязания предпринимателя осуществить снос пристройки (террасы) к многоквартирному дому, расположенной за границами земельного участка с кадастровым номером 54:35:101375:1, освободив земельный участок, ориентировочной площадью 57 кв. м, с местоположением: г. Новосибирск, ул. Каменская, 44.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 и части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений или сооружений и освобождения земельного участка на основании решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что независимо от тех правовых норм, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

При этом судом не установлено оснований для удовлетворения иска, суд указал на недоказанность того, что ответчик является лицом, которое возвело данную пристройку.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А45-35477/2019 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Изыскатель Плюс" эксперту Комиссаровой Надежде Сергеевне, также судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭКБ "СТИНЭКС" эксперту Падерову Сергею Викторовичу.

Согласно поступившему экспертному заключению ООО ЭКБ "СТИНЭКС" N ТЭ-2593/2020 от 16.09.2020, эксперт пришел к следующим выводам: совокупно оценивая обследованный объект по пяти критериям, которые объективно и в полной мере позволяют определить его категорию, установлено, что пристройка (терраса) к многоквартирному дому по адресу: г. Новосибирск, ул. Каменская, 44, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101375:1 со стороны улиц Ядринцевской и Каменской, является некапитальным объектом (сооружением) вспомогательного функционального назначения, не имеющим прочной физической связи с землей.

Согласно поступившему заключению ООО "Изыскатель Плюс" N 20-01, эксперт пришел к следующим выводам:

По данным, полученным при выполнении геодезических работ в рамках проведения данной экспертизы, определено местоположение пристройки (террасы) к многоквартирному жилому дому (МКД) по адресу: г.Новосибирск, ул.Каменская, 44 и составлена Схема расположения пристройки (террасы) к многоквартирному жилому дому (МКД) по адресу: г.Новосибирск, ул.Каменская, 44 (Приложение 6).

Таблица 1

N характерной точки	Координаты характерных точек, в местной системе координат Новосибирской области - МСК НСО зона 4
	Х,м	У,м
1	488 398,74	4 198 533,28
2	488 400,48	4 198 547,17
3	488 397,69	4 198 547,47
4	488 396,19	4 198 536,67
5	488 384,03	4 198 538,31
6	488 383,81	4 198 536,53
7	488 383,65	4 198 535,24

Координаты характерных точек наземного контура пристройки (террасы) к многоквартирному жилому дому (МКД) по адресу: г.Новосибирск, ул.Каменская, 44 (Таблица 1).

Пристройка (терраса) к многоквартирному жилому дому (МКД) по адресу: г.Новосибирск, ул.Каменская, 44, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:101375:1 (участок МКД) на земли, государственная собственность на которые не разграничена, со стороны улиц Ядринцевской и Каменской, в точках 1-2-3-4-8-6-7-1. При этом точка 8 - характерная точка границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:101375:1 (участок МКД).

Координаты характерных точек, в которых пристройка (терраса) к многоквартирному жилому дому (МКД) по адресу: г.Новосибирск, ул.Каменская, 44, расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, приведены в Таблице 2.

Таблица 2

N характерной точки	Координаты характерных точек, в местной системе координат Новосибирской области - МСК НСО зона 4
	Х,м	У,м
1	488 398,74	4 198 533,28
2	488 400,48	4 198 547,17
3	488 397,69	4 198 547,47
4	488 396,19	4 198 536,67
8	488 395,89	4 198 534,82
6	488 383,81	4 198 536,53
7	488 383,65	4 198 535,24

Площадь земель, государственная собственность на которые не разграничена, со стороны улиц Ядринцевской и Каменской, занимаемых пристройкой (террасой) к многоквартирному жилому дому (МКД) по адресу: г.Новосибирск, ул.Каменская, 44, в точках 1-2-3-4-8-6-7-1 составляет 55,6 кв.м.

Пристройка (терраса) к многоквартирному жилому дому (МКД) по адресу: г.Новосибирск, ул.Каменская, 44, выходит на земли, государственная собственность на которые не разграничена, на следующие расстояния:

* от точки 3 до границы пристройки (террасы) в точке 2 - на 2,8 м;

* от точки 4 до границы пристройки (террасы) - на 2,96 м;

* от точки 8 до северной границы пристройки (террасы) - на 3 м;

* от точки 8 до западной границы пристройки (террасы) - на 1,16 м;

* от точки 6 до границы пристройки (террасы) в точке 7 - на 13 м.

Апелляционным судом не установлено нарушений порядка проведения экспертиз, предусмотренных ст. ст. 82, 83 АПК РФ, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертов.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, о чем имеется соответствующие подписки в заключениях.

Указанные заключения соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основаны на материалах дела, являются ясными, выводы полными, противоречия судом апелляционной инстанции не установлены.

При этом лицами, участвующими в деле заключение экспертов не оспорены.

Таким образом, апелляционный суд признает доказанным тот факт, что пристройка (терраса) к многоквартирному дому по адресу: г. Новосибирск, ул. Каменская, 44, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101375:1 со стороны улиц Ядринцевской и Каменской, является некапитальным объектом (сооружением) вспомогательного функционального назначения, не имеющим прочной физической связи с землей, может быть демонтировано, и выходит на земельный участок право собственности, на который не разграничено.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для обязания предпринимателя демонтировать пристройку, апелляционный суд исходит из того, что в настоящее время нежилое помещение, площадью 123, 4 кв. м, этаж: 1 (первый), расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Каменская, 44, кадастровый номер 54:35:101375:502 принадлежит на праве собственности ответчику.

Из выводов суда первой инстанции, которые ответчиком не оспаривались, также следует, что согласно договору купли-продажи нежилого помещения площадью 123, 4 кв. м, этаж: 1 (первый), расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Каменская, 44, кадастровый номер 54:35:101375:502, по акту приема-передачи от 15.06.2018 предпринимателю передано нежилое помещение, площадью 123, 4 кв. м, с кадастровым номером 54:35:101375:502, за ответчиком зарегистрировано право собственности, на плане расположения помещения было указано наличие пристройки (террасы) к нежилому помещению. Таким образом, спорная пристройка (терраса) приобретена ответчиком по договору купли-продажи в составе нежилого помещения, расположенного на первом этаже и представляет собой летнюю веранду - вход в тамбур нежилого помещения, потолок обшит деревянной доской, пол - деревянный, с металлическими ступенями и металлическим пандусом для маломобильных групп людей.

В экспертном заключении ООО ЭКБ "СТИНЭКС" также сделан вывод о том, что пристройка (терраса) представляет собой завершенный строительством объект и эксплуатируется в качестве совмещенной входной группы (крыльца) нежилого помещения площадью 123,4 кв.м.

Кроме того, из договора аренды от 05.07.2018 N К-89, заключенного между Гинзбургом Д.Р. (арендодатель) и Фукаловой С.А. (арендатор), в частности его приложения N 1, следует, что в аренду передавалась и летняя веранда (л.д. 73 т.2), то есть ответчик считает данный объект своим и осуществляет правомочия собственника в его отношении.

Учитывая вышеизложенное, установленный статус объекта, отсутствие у ответчика прав на использование земельного участка, право собственности на который не разграничено и на который выходит часть спорной пристройки (террасы), апелляционный суд считает обоснованным ссылку истца, что нахождение спорного объекта на земельным участке, ущемляет права истца на распоряжение им.

Оснований для применения ст. 222 ГК РФ в данном случае апелляционным судом, вопреки позиции ответчика, не установлено.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих законность нахождения вышеуказанного объекта на земельном участке, право собственности на который не разграничено, ответчик никаких действий по освобождению земельного участка не предпринимает, доказательства освобождения земельного участка ответчиком не представлены, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба признается обоснованной, а решение от 23.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35477/2019 подлежит отмене.

Расходы по государственной пошлине по иску, а также за проведение судебных экспертиз по делу относятся на ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом на депозитный счет апелляционного суда внесены денежные средства в размере 48500 руб., ответчиком - 5000 руб. Общая стоимость экспертиз составляет 48500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов за экспертизу подлежит взысканию 43500 руб., 5000 руб. подлежит возврату истцу с депозитного счета апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35477/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Обязать индивидуального предпринимателя Гинзбурга Даниила Романовича в течении одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта осуществить демонтаж пристройки (террасы) к многоквартирному дому, расположенному за границей земельного участка с кадастровым номером 54:35:101375:1, освободив земельный участок из земель, государственная собственность на который не разграничена, в следующих координатах:

N характерной точки

Координаты характерных точек в местной системе координат Новосибирской области - МСК НСО зона 4

Х,м

У,м

1

488 398,74

4 198 533,28

2

488 400,48

4 198 547,17

3

488 397,69

4 198 547,47

4

488 396,19

4 198 536,67

5

488 395,89

4 198 534,82

6

488 383,81

4 198 536,53

7

488 383,65

4 198 535,24

На следующие расстояния:

- от точки 3 до границы пристройки (террасы) в точке 2 - на 2,8 м;

- от точки 4 до границы пристройки (террасы) - на 2,96 м;

- от точки 8 до северной границы пристройки (террасы) - на 3 м;

- от точки 8 до границы пристройки (террасы) - на 1,16-м.;

- от точки 6 до границы пристройки (террасы) в точке 7 - на 1,3 м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гинзбурга Даниила Романовича в пользу мэрии города Новосибирска 43500 рублей в возмещение расходов за проведение экспертизы по делу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гинзбурга Даниила Романовича в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску.

Перечислить с депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционного суда в пользу ООО ЭКБ "СТИНЭКС" 18500 рублей за проведение экспертизы по следующим реквизитам:

Получатель: ООО ЭКБ "СТИНЭКС"

ИНН 5403211324 КПП 540601001

БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: ф-л Сибирский ПАО Банк "ФК Открытие" Новосибирск

БИК 045004867

к/с 30101810250040000867

р/с 40702810507000001073

Перечислить с депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционного суда в пользу ООО "Изыскатель Плюс" за проведение экспертизы 30000 рублей по следующим реквизитам:

Получатель: ООО "Изыскатель Плюс"

ИНН 5407255700 КПП 540601001

Р/С 40702810444050039686

В Сибирский банк ПАО Сбербанк

К/С 30101810500000000641

БИК 045004641

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

М.А. Фертиков Д.Г. Ярцев