Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 19АП-6380/20 по делу N А36-8482/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 апреля 2021 г. N Ф10-1223/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

25 декабря 2020 г.

Дело N А36-8482/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания": Ворониной В.И., представителя по доверенности N 161 от 02.11.2020, паспорт РФ;

от индивидуального предпринимателя Пиковского Геннадия Григорьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Новое Информационно-технологическое энергосбережение": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2020 по делу N А36-8482/2018

по иску индивидуального предпринимателя Пиковского Геннадия Григорьевича (ОГРНИП 315482700002611, ИНН 482401720812) к акционерному обществу "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916) о признании незаконными актов,

третьи лица: открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Новое Информационно-технологическое энергосбережение",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пиковский Геннадий Григорьевич (далее - ИП Пиковский Г.Г., истец), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к акционерному обществу "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - АО "ЛГЭК", ответчик) о признании незаконными акта N Н15/18 от 23.03.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии и акта N А005462 от 23.03.2018 проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК") и общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Новое Информационно-технологическое энергосбережение", далее - ООО "НОВИТЭН").

В последующем истец заявил об отказе от требований в части признания незаконным акта N А005462 от 23.03.2018 проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2020 исковые требования ИП Пиковского Г.Г. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "ЛГЭК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители истца и третьих лиц не явились, от ИП Пиковского Г.Г. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель АО "ЛГЭК" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судом к материалам дела приобщены отзывы ИП Пиковского Г.Г. и ООО "НОВИТЭН" на апелляционную жалобу, в которых истец и третье лицо просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.07.2015 между ООО "ГЭСК" (гарантирующий поставщик) и ИП Пиковским Г.Г. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 16279 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в "Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию", являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

ИП Пиковский Г.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении павильона N П-4094 (автомойка), расположенного по адресу: г.Липецк, ул. Мичурина, строение 42.

Указанный павильон в спорный период являлся одной из точек поставки электрической энергии согласно договору N 16279 от 31.07.2015.

12.07.2017 по заявке потребителя ИП Пиковского Г.Г. сотрудником АО "ЛГЭК" в помещении автомойки по адресу: г. Липецк, ул. Мичурина, строение 42 была произведена установка прибора учета - электрического счетчика NP73L 1-1-2, 2013 года выпуска, класс точности 1, зав. N 03248682, который был опломбирован следующими пломбами 01274 (на крышке зажимов счетчика), А/М 34002, 34001 (на корпусе счетчика), 00171184, 00171185 (на клеммных соединениях отключающего устройства).

В ходе проведенной 23.03.2018 инструментальной проверки узла учета электроэнергии, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Мичурина, стр. 42 (автомойка), сотрудниками АО "ЛГЭК" была выявлена погрешность измерительного комплекса, что привело к искажению объемов потребленной электроэнергии.

По результатам проведенной проверки и выявленного нарушения 23.03.2018 АО "ЛГЭК" в отношении ИП Пиковского Г.Г. были составлены акт N Н15/18 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и акт N А005462 проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, от подписания которых представитель потребителя отказался.

Обстоятельства, связанные с нарушением целостности пломб на приборе учета данными актами не зафиксированы. Установлено вращение диска и наличие индикации.

Согласно акту N А005462 от 23.03.2018 сетевой организацией было произведено дополнительное опломбирование прибора учета следующими пломбами: 08741, 08740, 06597768, 78895, 08698, 08699.

04.04.2018 сотрудниками АО "ЛГЭК" был произведен демонтаж прибора учета - электросчетчика NP73L 1-1-2, 2013 года выпуска, класс точности 1, зав. N 03248682, о чем был составлен акт N 005299 проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета.

Данный прибор учета был упакован в пакет, опломбирован пломбами 06597764, 08759, 08732, 08760, 08733, 08723, 08722 и оставлен на хранении у ИП Пиковского Г.Г., которому было рекомендовано произвести независимую экспертизу в отношении данного прибора на заводе изготовителе.

11.04.2018 ФБУ "Липецкий ЦСМ" была осуществлена поверка трехфазного счетчика электрической энергии NP73L зав. N 03248682, о чем составлен протокол периодической поверки. По результатам указанной поверки данный счетчик был признан пригодным к применению и соответствующим всем предъявляемым к нему требованиям, в том числе в части допустимой погрешности при измерениях.

19.04.2018 в помещении автомойки по адресу: г. Липецк, ул. Мичурина, строение 42 сотрудниками АО "ЛГЭК" была произведена установка прибора учета - электрического счетчика Меркурий 230 АМ-01, 2017 года выпуска, класс точности 1, зав. N 31649849, который был опломбирован в установленном порядке.

Ссылаясь на то, что безучетное потребление электрической энергии не осуществлялось, а также на отсутствие возможности вмешаться в работу прибора учета и устанавливать в нем устройство, позволяющее исказить данные о фактическом потреблении электроэнергии, потребитель ИП Пиковский Г.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом отказа от части требований).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулируются главой 30 ГК РФ, федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861).

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений N 442).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442, "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 172 Основных положений N 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Согласно пункту 176 Основных положений N 442, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Доводы истца о наличии существенных нарушений ответчиком порядка проведения проверки, предусмотренного Основными положениями N 442, обоснованно не приняты судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из содержания оспариваемого акта N Н15/18 от 23.03.2018, при проведении проверки прибора учета и фиксации факта безучетного потребления электроэнергии присутствовал представитель потребителя ИП Пиковского Г.Г. Максимец В.В., действовавшая на основании доверенности N 48АА 0871958 (т. 1, л.д. 74).

Обстоятельства составления акта N Н15/18 от 23.03.2018 зафиксированы техническим средством (видеорегистратором DSJ зав. N16313 сотрудника АО "ЛГЭК").

Согласно представленной видеозаписи, Максимец В.В. был обеспечен доступ представителей АО "ЛГЭК" к узлу учета электроэнергии, расположенному в помещении автомойки по адресу: г. Липецк, ул. Мичурина, стр. 42, имеющему отдельный вход и находящемуся в шкафе управления с металлической дверью и навесным замком, ключи от которого находились у последней, а также Максимец В.В. присутствовала при совершении сотрудниками ответчика действий по проверке прибора учета и составлению спорного акта.

Возражения ИП Пиковского Г.Г. в части нарушения АО "ЛГЭК" порядка проведения проверки также правомерно отклонены судом области как несостоятельные, поскольку ответчик является сетевой организацией, следовательно, обладает полномочиями по проведению проверок и выявлению фактов безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По ходатайству ИП Пиковского Г.Г. на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2019 по делу была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Некоммерческого партнерства "Федерация судебных экспертов" Карнаухову А.С. и Бохану В.В.

Согласно экспертному заключению N 019825/10/36003/212019/А36-8482/18 от 05.09.2019, однозначно ответить на вопрос, имеются ли следы вмешательства на приборе учета электрической энергии трехфазный NP73 заводской номер N 03248683, 2013 года выпуска не представляется возможным по причине замены заводских пломб на пломбы поверки. Следы пайки на пломбах отсутствуют. Какие либо следы вмешательства в прибор учета не выявлены.

На счетчике электрической энергии трехфазном NP73 заводской номер N 03248683, 2013 года выпуска неисправности (дефекты), препятствующие его нормальной работе, не имеются. В корпусе ПУ отсутствуют инородные устройства, искажающие показания счетного механизма либо препятствующие его нормальной работе.

В результате осмотра установлено, что визуально и в поле зрения цифрового микроскопа следов подключения дополнительных проводов, кустарной пайки, изменений схемы не выявлено. В корпусе счетчика не имеется инородных устройств, искажающих показания, либо препятствующих нормальной работе прибора учета (герконовых реле, дополнительных электронных устройств и т.п.). Изменения программного обеспечения ПУ отсутствуют.

Дефекты (неисправности) в приборе учета электрической энергии трехфазном NP73 заводской номер N 03248683, 2013 года выпуска отсутствуют.

Погрешность работы счетчика электрической энергии трехфазного NP73 заводской номер N 03248683, 2013 года выпуска является допустимой и приведена в результатах проверки (таблицы 1,2).

Проанализировав экспертное заключение N 019825/10/36003/212019/А36-8482/18 от 05.09.2019, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ по форме и содержанию, не содержит противоречий, отсутствуют основания для иного толкования выводов экспертизы. Заключение судебной экспертизы по делу является ясным, полным и непротиворечивым, а выводы эксперта мотивированными. Недостатков в экспертном заключении, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта сторонами не представлено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертиз сторонами не заявлено.

Более того, выводы, изложенные в экспертном заключении N 019825/10/36003/212019/А36-8482/18 от 05.09.2019, согласуются с выводами, сделанными ФБУ "Липецкий ЦСМ" в результате поверки трехфазного счетчика электрической энергии NP73L зав. N 03248682, о чем составлен соответствующий протокол. По итогам указанной поверки данный счетчик был признан пригодным к применению.

Довод АО "ЛГЭК" о нарушении потребителем пломб на пакете, в который был упакован прибор учета и как следствие о недостоверности выводов ФБУ "Липецкий ЦСМ" и НП "Федерация судебных экспертов", не принят судом области во внимание, поскольку экспертами Карнауховым А.С. и Бохан В.В. с использованием специальных технических средств был сделан однозначный вывод о том, что следы подключения дополнительных проводов, кустарной пайки или изменения схемы не имели место.

Из представленного в материалы дела паспорта на счетчик электрической энергии трехфазный NP73L 1-1-2, зав. N 3248683 усматривается, что для данного прибора учета установлена погрешность.

Между тем, из содержания оспариваемого акта N Н15/18 от 23.03.2018 не представляется возможным сделать вывод о том, в чем выразилась выявленная АО "ЛГЭК" погрешность измерительного комплекса, каково значение данной погрешности, соответствует ли она нормативной погрешности либо выше или ниже ее.

С учетом вышеизложенного, ввиду отсутствия сведений о том, что произошло искажение данных прибора учета вследствие вмешательства потребителя в работу прибора учета или совершения потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, арбитражный суд области обоснованно указал, что правовых оснований для квалификации потребления ИП Пиковским Г.Г. электрической энергии в качестве безучетного не имеется, в связи с чем акт N Н15/18 от 23.03.2018, на основании которого к истцу могут быть применены меры по взысканию платы за электричество в повышенном размере и меры по ограничению энергопотребления, является незаконным.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ИП Пиковского Г.Г. о признании незаконным акта N Н15/18 от 23.03.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, не исследованные судом. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств и иных выводов относительно отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований апелляционная жалоба не содержит.

Экспертное заключение N 019825/10/36003/212019/А36-8482/18 от 05.09.2019, принятое судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ по форме и содержанию, не содержит противоречий, недостатков, отсутствуют основания для иного толкования выводов экспертизы. Заключение судебной экспертизы по делу является ясным, полным и непротиворечивым, а выводы эксперта мотивированными. Сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта сторонами не представлено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертиз сторонами не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2020 по делу N А36-8482/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2020 по делу N А36-8482/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина