Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 09АП-70406/20 по делу N А40-115809/2020

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-115809/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО ФСК "МОСТООТРЯД-47"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2020 по делу N А40-115809/20

по заявлению ООО ФСК "МОСТООТРЯД-47"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Дмитриева Н.В. по дов. от 01.06.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ФСК "МОСТООТРЯД-47" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - ответчик, Департамент) от 30.06.2020 N 0401-627/2020/СЗАО о привлечении ООО ФСК "МОСТООТРЯД-47" к административной ответственности по статье 4.46 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неполное выяснение обстоятельств, а также на недоказанность обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2019 года в период времени с 03 ч. 03 мин. до 03 ч. 33 мин. аккредитованной испытательной лабораторией ГПБУ "Мосэкомониторинг" (аттестат аккредитации РОСС.RU.0001.519080) проведены измерения уровней шума на территории, непосредственно прилегающей к жилым домам 66 и 68 по ул. Авиационная.

Выявлено нарушение условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение допустимого уровня шума, что обладает признаками административного правонарушения (нарушены требования ст. 2 Закона города Москвы от 12 июля 2002 года N 42 "О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве", п. 2.5.15 постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве").

Строительная площадка расположена по адресу: Москва, СЗАО, между проезжей частью Проектируемого проезда N 2055 и зданием 14, стр. 5 по Полесскому проезду на территории железнодорожных путей Рижского направления Московской железной дороги. По данным информационного щита генеральной подрядной организацией "Строительно-монтажный трест N 3 филиал АО "РЖДстрой" ведутся работы на объекте "Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск-Нахабино" (МЦД-2 "Подольск-Нахабино"). Этап 12 "Строительство остановочного пункта Щукинская".

В период проведения измерений на территории строительной площадки велись строительно-монтажные работы с использованием крана, осуществлявшего подачу строительных материалов к месту проведения работ.

Единичный проезд транспортных средств по улицам Авиационная и Новощукинская. Проезд железнодорожного транспорта по Рижскому направлению Московской железной дороги не наблюдался и не прослушивался. Проезд трамваев по прилегающим трамвайным путям не наблюдался и не прослушивался.

Характер шума: непостоянный, колеблющийся во времени.

По результатам проведенных измерений на жилой территории зафиксированы превышения нормативов допустимого уровня шума на 11 дБА по эквивалентному уровню звука и на 8 дБА по максимальному уровню звука, обусловленные производством строительных работ на территории строительной площадки, расположенной между проезжей частью Проектируемого проезда N 2055 и зданием 14, стр. 5 по Полесскому проезду на территории железнодорожных путей Рижского направления Московской железной дороги.

Измерения уровня шума произведены ГПБУ "Мосэкомониторинг" в соответствии с аттестатом аккредитации N РОСС RU.0001.519080.

Измерения проводились: Шумомер - виброметр, анализатор спектра ЭКОФИЗИКА-110А, заводской номер АЭ131060, свидетельство о поверке СП N 2718481 от 10 октября 2019 года до 09 октября 2020 года.

По факту нарушения условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение допустимого уровня шума, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе расследования установлено, что в соответствии с Договором от 20 ноября 2018 года N 2055/м на выполнение работ по строительству объекта железнодорожного транспорта по титулу 5699: "Строительство остановочного пункта Щукинская. 12 этап" (Код ИП 001.2018.10007398) ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД"), именуемое заказчиком, поручает подрядчику - Строительно-монтажный трест N 3 - филиал АО "РЖДстрой" (СМТ-3 АО "РЖДстрой") выполнение комплекса строительно-монтажных работ по титулу 5699: Строительство остановочного пункта Щукинская. 12 этап" в составе инвестиционного проекта "Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск-Нахабино (МЦД-2) 1 этап".

Согласно Договору от 12 декабря 2018 года N 03-18-01-4724 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объектах инвестиционной программы "Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск-Нахабино (МЦД-2, 1 этап) Генподрядчик - СМТ-3 АО "РЖДстрой" поручает подрядчику Обществу с ограниченной ответственностью "ОСК-1520" (ООО "ОСК-1520") выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объектах инвестиционной программы "Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск-Нахабино (МЦД-2, 1 этап).

Пунктом 4.2.10 указанного договора подрядчик обязан обеспечить и нести ответственность в ходе проведения работ за выполнением на строительной площадке необходимых мероприятий, в том числе по охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли.

Согласно Договору от 12 декабря 2018 года N 03-18-08-4724-10-М047 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах инвестиционной программы "Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск-Нахабино (МЦД-2, 1 этап) подрядчик ООО "ОСК 1520" поручает субподрядчику ООО ФСК "Мостоотряд-47" выполнение комплекса строительно-монтажных работ в 2018-2019 годах на объектах инвестиционной программы "Строительство остановочного пункта Щукинская. 12 этап. Код ИМ: 001.2018.10007398".

Пунктом 4.2.10 указанного договора субподрядчик обязан обеспечить и нести ответственность в ходе выполнения работ за выполнением на строительной площадке необходимых мероприятий, в том числе по охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли.

Из пояснений ООО "ОСК 1520", а также представленных документов следует, что работы по указанному объекту выполнялись ООО ФСК "Мостоотряд-47".

Указанный факт подтверждается представленной СМТ-3 АО "РЖДстрой" информацией из Общего журнала работ.

На основании выявленных нарушений старшим государственным инспектором города Москвы в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в отношении ООО ФСК "МОСТООТРЯД-47" составлен протокол от 24.03.2020 N 1403-004/2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.46 КоАП г.Москвы.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя ООО ФСК "МОСТООТРЯД-47" в лице Парфенова А.Е., действующего на основании доверенности от 23.03.2020 N 48.

На основании указанного протокола вынесено оспариваемое постановление от 30.06.2020 N 0401-627/2020/СЗАО в отношении Общества о привлечении к административной ответственности по статье 4.46 КоАП г.Москвы.

Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя ООО ФСК "МОСТООТРЯД-47" в лице Парфенова А.Е., действующим на основании доверенности от 23.03.2020 N 48, при наличии сведений о надлежащем извещении законного представителя Общества.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ФСК "МОСТООТРЯД-47" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 статьи 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 4.46 КоАП г.Москвы нарушение установленных правовыми актами города Москвы условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение допустимого уровня шума, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сорока тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Указанная норма является бланкетной, которая предусматривает нарушение конкретных норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими режим осуществления подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время.

Санитарными нормами 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" (СН 2.2.4/2.1.8.562-96) установлены допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки (таблица 3 и п. 9). При этом, согласно пункту 1.2 данных норм санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории РФ независимо от формы собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" органы власти, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях. Превышение нормативов допустимых физических воздействий запрещается.

Согласно требованиям постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных, размещения временных объектов в городе Москве":

2.1. В целях обеспечения благоприятной среды жизнедеятельности на участке проведения работ и прилегающей территории проведение работ должно соответствовать требованиям защиты прилегающих территорий от неблагоприятных воздействий, связанных с производством работ, их транспортным обслуживанием и инженерным обеспечением, в том числе от шумовых воздействий, вибрации, загазованности и запыления атмосферного воздуха;

2.5.15. При выполнении работ в ночное время суток необходимо: обеспечивать глушение двигателя автотранспорта в период нахождения на площадке; исключить громкоговорящую связь; исключить забивку свай, шпунта и производство прочих работ, сопровождаемых шумами с превышением допустимой нормы; исключить работу оборудования, имеющего уровни шума и вибрации, превышающие допустимые нормы.

ООО ФСК "МОСТООТРЯД-47" выполняя функцию субподрядчика на основании договора от 12.12.2018 N 03-18-08-4724-10-М047, и являясь надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, обязано соблюдать требования, установленные правовыми актами города Москвы условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 08.11.2005 N 866-ПП "О функционировании Единой системы экологического мониторинга города Москвы и практическом использовании данных экологического мониторинга" Департаментом ведется регулярная работа по мониторингу уровня шума на территориях города Москвы, прилегающих к строительным площадкам.

Ведение мониторинга шумового воздействия по жалобам жителей, в том числе, проведение измерения (контроль) уровней шума, в ночное время на территориях, прилегающих к строительным площадкам, в соответствии с приказом руководителя Департамента от 09.07.2007 N 87 осуществляет ГПУ "Мосэкомониторинг".

В данном случае превышения нормативов допустимого уровня шума установлено Протоколом проведения измерений уровня шума от 20.11.2019 N 371 ГПУ "Мосэкомониторинг".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении отклоняются судом апелляционной инстанции.

Заявитель указывает, что не был ознакомлен с определением о возбуждении дела об административном расследовании, в связи с тем, что оно не выносилось.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

Таким образом, нарушение срока составления протокола не является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления.

Из материалов дела следует, что заявителю были предоставлены все необходимы права, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ с учетом составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления в присутствии представителя заявителя по доверенности.

Таким образом, в рассматриваемом деле не усматривается наличия существенных нарушений в процедуре привлечения к административной ответственности, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на уклонение от административной ответственности, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020 по делу N А40-115809/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

В.А. Свиридов Ж.В.Поташова