Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-67891/20 по делу N А40-149306/2020

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-149306/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мухина С.М., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПСК "Спецстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного делу N А40-149306/2020

по исковому заявлению: общества с ограниченной ответственностью Компания "КлипсоЮнион"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Спецстрой"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО Компания "КлипсоЮнион" с иском к ООО "Производственно-строительная компания "Спецстрой" о взыскании задолженности в размере 392 557 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 724 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизив присужденную ко взысканию сумму до 242 557 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ООО Компания "Клипсо Юнион" и ООО "Производственно-строительная компания "Спецстрой" был заключен договор N 8 от 14 мая 2020 г., в соответствии с условиями которого Поставщик (истец) обязался передать в собственность Покупателю (ответчику) Ткань Clipso 705 Standartи Багет ПВХ тканевый стеновой и потолочный на сумму 1 402 557 руб. для детского сада на 140 мест, расположенного по адресу г. Кемерово, ул. Антипова 5А, в соответствии со спецификацией, а Ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата товара должна быть произведена Ответчиком на условиях предоплаты (в объеме 100% от стоимости товара).

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по оплате продукции, перечислил денежные средства не в полном размере.

Ответчик Гарантийным письмом от 20.05.2020 г. гарантировал оплату в течении 10 календарных дней с момента поставки товара.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате в полном объеме принятого товара, долг ответчика перед истцом составил 392 557 руб.

Направленная претензия в адрес ответчика с требованиями о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается Товарными накладными N 64-1 от 14.05.2020, N 64-2 от 27.05.2020 г., подписанным сторонами и заверенным печатями организаций. Возражений по срокам и качеству поставленного товара, ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт поставки истцом и принятия ответчиком товара установлен судом и подтверждается материалами дела, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд правильно признал требование о взыскании с ответчика долга в размере 392 557 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование денежными средства по ст. 395 ГК РФ за период с 27.05.2020 г. по 06.08.2020 г. в размере 3 724 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентом определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца в установленный судом срок, решение правильно принято по имеющимся в деле доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о перечислении денежных средств в сумме 150 000 руб. до вынесения обжалуемого решения не влияет на правильность выводов суда и не лишает ответчика разрешить данный вопрос на стадии исполнительного производства. Ответчик не воспользовался своим правом на представление доказательств частичной оплаты задолженности в суд первой инстанции.

В силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции лишен возможности принятия новых доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 16.11.2020.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-149306/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН