Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 09АП-54823/20 по делу N А40-94640/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-6805/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-94640/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "РутрансЛогистик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-94640/20, принятое судьей Бушкаревым А.Н., по иску ООО "ТД Микс-Трейд" к ЗАО "РутрансЛогистик" о взыскании 197 741 рубля 38 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Микс-Трейд" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "РутрансЛогистик" (далее - ответчик) о взыскании 197 741 рублей 38 копеек в возмещение убытков.

Решением от 15.09.2020 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Судебный акт мотивирован тем, что принятый ответчиком к перевозке груз доставлен грузополучателю в поврежденном состоянии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы, что груз поврежден не был, была повреждена только упаковка; внутритарная недостача груза не может быть отнесена на ответственность перевозчика.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 22.10.2019 истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор N R/19/10/22, регулирующий взаимоотношения Сторон, возникающие между Перевозчиком и Заказчиком при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг при перевозках грузов автомобильным транспортом в международном сообщении. В соответствии с пунктом 2.3. договора на каждую загрузку оформляется транспортный заказ, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки. В соответствии с пунктом 5.5. договора перевозчик обязан доставить вверенный грузоотправителем груз согласно транспортному заказу и сдать его уполномоченному лицу в целости и сохранности.

Согласно транспортному заказу от 23.10.2019 Перевозчик обязался доставить груз (кондитерские изделия) Заказчику. Дата загрузки товара - 30.10.2019.

В ноябре 2019 года ответчик осуществил перевозку товара. В момент передачи товара на таможенном посту Саратовский были обнаружены повреждения упаковки товара, о чем 15.11.2019 составлен акт таможенного досмотра. В акте указано, что упаковка 23 мест из 24-х имеет повреждения в виде разрывов, смятия.

Данные обстоятельства подтверждены актом от 20.11.2019 N 42 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей; в этом акте также указано на наличие недостачи товара, на нарушение целостности упаковки, ненадлежащий товарный вид, загрязнение упаковки ГСМ; акт подписан водителем без возражений.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 предусмотрено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ).

Перевозчик при принятии груза обязан проверить как точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, так и внешнее состояние груза и его упаковки (статья 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Конвенция).

Если перевозчик не имеет достаточной возможности осуществить такую проверку, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Согласно статье 9 Конвенции, накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были в надлежащем состоянии в момент принятия груза перевозчиком.

Согласно статье 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

Спорный груз принят ответчиком в рамках Договора к перевозке без каких-либо замечаний к его упаковке. В CMR-накладной и других товаро-сопроводительных документах отсутствуют отметки о ненадлежащей упаковке и креплении груза.

Полученный от ответчика товар в поврежденной упаковке не может быть реализован истцом в сетевые торговые организации, что подтверждается письмом ООО "Лаки" от 28.02.2019 - покупателя продукции, со ссылкой на условия договора поставки. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание наименование и свойства товара - кондитерские изделия, расфасованные по коробкам, а также то обстоятельство, что товар приобретался по импорту, то есть затраты на возврат товара производителю для переупаковки будет сопоставим со стоимостью товара, на основании чего суд первой инстанции правомерно посчитал повреждение упаковки товара эквивалентным полному повреждению товара.

Наличие недостачи товара при установленном факте нарушения целостности упаковки свидетельствует о том, что недостача товара могла образоваться в результате нарушения целостности упаковки в период нахождения товара в процессе перевозки под ответственностью перевозчика.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-94640/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын