Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 15АП-19647/20 по делу N А32-35303/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2021 г. N Ф08-2156/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2020 г.

дело N А32-35303/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МонолитАльянс": представитель по доверенности от 02.07.2020 Левицкий Л.Л.;

от акционерного общества "Альфастрахование": представитель по доверенности от 23.09.2020 Артюковский А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонолитАльянс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2020 по делу N А32-35303/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "МонолитАльянс",

ответчик: акционерное общество "Альфастрахование",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МонолитАльянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с акционерного общества "Альфастрахование" (далее - ответчик) страхового возмещения в размере 2 707 769 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2020 по делу N А32-35303/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание, что истец обращался в страховую компанию с заявлением, в котором сообщил о страховом случае, и с претензией по поводу неисполнения страховщиком обязательств, в то время как ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что им предпринимались меры к исполнению обязательств. Податель апелляционной жалобы полагает, что акционерное общество "Альфастрахование" нарушило свои обязательства по направлению на ремонт поврежденного автомобиля, в связи с чем требование истца подлежало удовлетворению.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору добровольного страхования (КАСКО) от 18.09.2019 N Z69177046/06113/18 общество с ограниченной ответственностью "МонолитАльянс" застраховало автомобиль марки BMW 730 с государственным регистрационным номером A 111 РК 123, в том числе на случай причинения ущерба, в акционерном обществе "Альфастрахование" сроком с 18.09.2018 по 19.09.2021.

Страховая сумма по названному договору страхования определена в размере 4240000 рублей.

17 сентября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия в городе Краснодаре напротив дома N 17/1 по улице Трамвайной, принадлежащий истцу автомобиль марки BMW 730 с государственным номером A 111 РК 123 получил механические повреждения.

25 сентября 2019 года в акционерное общество "Альфастрахование" было подано заявление о страховом случае с предоставлением всех необходимых документов (акт приема-передачи документов от 25.09.2019, убыток N Z691/046/05734/19).

Акционерным обществом "Альфастрахование" назначен осмотр транспортного средства. О дате и времени осмотра (30.09.2019 в 15 ч. 00 мин.) представитель общества с ограниченной ответственностью "МонолитАльянс" извещен.

Согласно акту от 30.09.2019 осмотр не состоялся, транспортное средство на осмотр не представлено.

08 октября 2019 года страховой компанией были назначены новые время и дата осмотра (09.10.2019 в 12 ч. 00 мин.) по тому же адресу, однако, и в этот раз осмотр не произведен, в связи с непредставление транспортного средства.

Согласно акту от 09.10.2019 осмотр не состоялся.

Предусмотренный Правилами страхования пятнадцатидневный срок (15 рабочих дней) для выдачи направления на ремонт истек 16.10.2019.

По истечении 15-ти дневного срока, установленного Правилами страхования для выдачи направления на ремонт, истцом была организована независимая техническая экспертиза с уведомлением страховой компании о дате и времени проведения таковой.

При проведении независимой технической экспертизы присутствовал представитель страховой компании, которым также был осмотрен указанный автомобиль и составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно представленному в материалы дела заключению N 971, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "BMW 730" с государственным номером "А 111 РК 123", на дату страхового случая составляет 2 582 300 рублей.

Также, согласно данному заключению, величина УТС составила 17100 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая выплате, составляет 2599400 (два миллиона пятьсот девяносто девять тысяч четыреста) рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, однако никаких выплат со стороны ответчика не поступало.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной выплаты явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, руководствуясь при этом следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договором в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При заключении договора страхования стороны, в соответствии с требованиями статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали все существенные условия договора, в частности: об определенном имуществе, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы и сроке действия договора.

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 11.09.2018 между ООО "Каркаде" (лизингодатель) и ООО "МонолитАльянс" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 9786/2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество (легковой автомобиль BMW 730i, 2018 года изготовления, VIN WBA7A01050B299237).

18 сентября 2018 между акционерным обществом "АльфаСтрахование" и обществом с ограниченной ответственностью "Каркаде" заключен договор страхования средств наземного транспорта N Z6917/046/06113/18, в рамках которого было застраховано транспортное средство автомобиль BMW 730 с государственным регистрационным знаком А111РК 123, срок действия договора с 18.09.2018 по 17.09.2021.

Выгодоприобретатель: по риску "Повреждение" на условиях полной гибели и "Хищение" является ООО "Каркаде" на сумму непогашенной задолженности лизингополучателя о договору лизинга N 9786/2018, лизингополучатель ООО "Монолитльянс" в размере разности между общей суммой страхового возмещения, подлежащей выплате страховщиком по данном убытку, и суммой непогашенной задолженности лизингополучателя. По риску "Повреждение", за исключение полной гибели: лизингополучатель ООО "МонолитАльянс".

Условия договора страхования были определены в "Правилах страхования средств наземного транспорта" в редакции, действующей на дату заключения договора (далее - Правила), являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

При заключении договора страхователь был ознакомлен с содержанием Правил страхования, ему был вручен экземпляр правил страхования, о чем имеется подпись представителя страхователя на страховом полисе.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

С условиями заключенного Полиса страхования, Правилами страхования истец был ознакомлен, не возражал, о чем свидетельствует собственноручная подпись в Полисе страхования.

В качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран вариант организации и оплаты страховщиком ремонта, поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования на станции технического обслуживания автомобилей.

В соответствии с пунктом 9.2.15. Правил страхования, обязанностью страхователя является, получить у страховщика направление на ремонт согласно пункту 11.4 названных Правил.

Согласно пункту 9.2.16. Правил страхования, в случае организации ремонта поврежденного имущества, страхователь обязан передать поврежденное имущество (транспортное средство и/или дополнительное оборудование) на станцию технического обслуживания автомобилей для проведения ремонта. Имущество должно быть передано для проведения ремонта в сроки, указанные в направлении на ремонт.

На основании пунктов 9.2.15. - 9.2.16. Правил, страхователь обязан получить у страховщика направление на ремонт, а также в случае организации ремонта поврежденного имущества передать поврежденное имущество (транспортное средство и/или дополнительное оборудование) на станцию технического обслуживания автомобилей для проведения ремонта.

Исходя из условий договора указанных в пункте 11.3.1, в случае выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования срок выплаты продлевается до момента окончания восстановительного ремонта транспортного средства организацией, осуществляющей ремонт (в том числе с учетом загруженности, сроков поставки запасных частей и т.д.).

В любом случае срок ремонта не может превышать 6 (шесть) месяцев с даты начала ремонтных работ.

Правила страхования утверждены приказом страховой компанией 31.05.2016 N 176, то есть действовали в спорный период.

25 сентября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с ущербом, причиненным транспортному средству марки BMW 730i с государственным регистрационным знаком А111РК 123 в дорожно-транспортном происшествии от 17.09.2019.

24 октября 2019 года акционерное общество "АльфаСтрахование" произвело осмотр транспортного средства, в результате чего был составлен акт осмотра.

Обществом с ограниченной ответственностью "МонолитАльянс" в адрес ответчика направлен акт осмотра транспортного средства от 24.10.2019 N Z691/046/05734/19, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Межотраслевой центр экономической безопасности".

12 ноября 2019 года во исполнение условий договора страхования N Z6917/046/06113/18, в соответствии с которым выплата страхового возмещения осуществляется путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт на станции технического обслуживания автомобилей, страховой компанией акционерным обществом "Альфастрахование" по адресу заявителя, указанному в заявлении, а также по адресу представителя по доверенности Левицкого Л.Л. заказным письмом с описью вложения было отправлено направление на ремонт, в котором предлагалось предоставить автомобиль на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера общества с ограниченной ответственностью "МодусКраснодар" по адресу: город Краснодар, улица Ростовское шоссе, 26/2.

Таким образом, ответчик полностью исполнил обязательства по договору страхования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком данное направление отправлено в адрес другой организации (общества с ограниченной ответственностью "Квадр-1") не соответствует действительности.

В материалах дела имеется копия квитанции почтового отправления с описью вложения с почтовым идентификатором N 35000340027923, согласно которому 12.11.2019 акционерным обществом "Альфастрахование" направлено письмо в адрес общества с ограниченной ответственностью "МонолитАльянс" (Краснодарский края, город Краснодар, улица Гидростроителей, 55).

13 ноября 2019 года письмо прибыло в место вручения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вышеназванное письмо было отправлено с описью вложения.

Согласно пункту 6.1.1.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденного приказом ФГУП "Почта России" N 98-п от 07.03.1209, регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью могут пересылаться с описью вложения.

При сдаче регистрируемого почтового отправления с описью вложения отправитель должен заполнить два экземпляра бланка описи вложения ф. 107 (приложение N 26 к названному Порядку), в которых указывается:

- наименование, количество предметов и сумма оценки (в полных рублях) каждого предмета;

- общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма оценки цифрами.

При пересылке документов в описи вложения ф. 107 указывается их наименование (при необходимости - реквизиты) и количество листов.

В соответствии с пунктом 6.1.1.3 названного Порядка при приеме регистрируемого почтового отправления с описью вложения почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным разделами 5.4 - 5.6 названного Порядка, в числе прочего должен:

- сличить записи в обоих экземплярах описи вложения;

- сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения.

Таким образом, наличие штампа почтового отделения и подписи работника на описи вложения свидетельствует о соответствии указанных в описи сведений фактически отправленным вложениям.

Исходя из вышесказанного, неполучение истцом направления на ремонт поврежденного транспортного средства не может являться основанием для взыскания ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что из пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданский кодекс Российской Федерации также гарантирует свободу договора.

Истец, подписав вышеназванный договор страхования, ознакомленный с Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора, принял на себя обязательства соблюдения его условий.

Доказательств того, что истец при заключении договора являлся стороной со слабыми переговорными возможностями, не представлено.

Отказ от принятия исполнения, установленного договором, в настоящем случае - отказ от направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей и замена его на денежное возмещение, вопреки условиям договора, в частности, пункту 10.11.1 Правил страхования, недопустим.

В силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В настоящем случае факт неисполнения обязательств акционерным обществом "Альфастрахование" не доказан.

Кроме того, в судебном заседании представитель страховой компании заявил, что страховой случай им признается и компания готова восстановить транспортное средство в соответствии с условиями договора страхования.

В свою очередь, представитель истца заявил, что данное обстоятельство обществом не оспаривается, до настоящего времени транспортное средство не восстановлено, однако, общество отказывается от восстановления транспортного средства страховой компанией в соответствии с условиями договора в связи с нарушениями последним условий данного договора, истец настаивает на выплате ему суммы страхового возмещения в заявленном размере.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что процессуальное поведение истца нельзя признать добросовестным и направленным исключительно на восстановление прав, которые он полагает нарушенным. Истец фактически в одностороннем порядке на стадии исполнения условий договора меняет условия данного договора страхования, в отсутствие на то объективных причин.

В свою очередь суд не усматривает в действиях ответчика злоупотребления правом, ответчик не уклоняется от исполнения обязательств по договору.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2020 по делу N А32-35303/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко