Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 02АП-9260/20 по делу N А82-9180/2020

г. Киров

29 декабря 2020 г.

Дело N А82-9180/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2020 по делу N А82-9180/2020

по иску государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал" (ИНН 7609036849, ОГРН 1167627062404) к муниципальному унитарному предприятию "Расчетный центр" (ИНН 7609018487, ОГРН 1057601567352)

о взыскании 2496054 рублей 76 копеек,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Ярославской области "Южный водоканал" (далее - истец, ГП ЯО "Южный водоканал") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Расчетный центр" (далее - ответчик, заявитель, Предприятие, МУП "Расчетный центр") о взыскании 2 402 939 рублей 52 копеек задолженности за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 года (далее - спорный период) по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 364/18/В от 01.12.2018 (далее - договор), 181 933 рублей 38 копеек пени за период с 31.01.2020 по 12.10.2020 с продолжением начисления пени, начиная с 13.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, полагает, что размер взысканной судом неустойки является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства; задолженность Предприятия перед истцом является следствием дебиторской задолженности населения, при этом исполнитель коммунальных услуг до 01.01.2021 лишен права требовать уплаты неустоек в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства Предприятие лишено возможности заявить о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 между ГП ЯО "Южный водоканал" и МУП "Расчетный центр" заключен договор, по условиям которого Водоканал обязуется подавать Предприятию через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод Предприятия от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Предприятие обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и услуги по водоотведению в сроки, порядке и размере, предусмотренном договором.

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведения в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 8 Договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Предприятием обязательств по оплате Водоканал вправе потребовать от Предприятия уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 57 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2018 и заключен на один год с условием о его пролонгации (пункты 60-62 договора).

В спорный период истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается актами выполненных работ от 31.01.2020 N 419, от 29.02.2020 N 924, и выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2020 N 419 на сумму 1 291 971 рублей 15 копеек, от 29.02.2020 N 924 на сумму 1 110 968 рублей 37 копеек.

Претензией от 19.03.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Заявитель не согласен с решением в части взыскания неустойки, считает ее размер завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 31.01.2020 по 12.10.2020 в сумме 181 933 рублей 38 копеек, в соответствии с пунктом 57 договора и пунктами 6.2 статей 13, 14 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Мораторий на взыскание неустоек (штрафов, пеней), установленный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424, на ответчика не распространяется. Доказательств того, что ресурс покупается ответчиком как потребителем - собственником и (или) пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домах либо как лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались в отношении объектов теплоснабжения.

Не оспаривая факт несвоевременной оплаты оказанных услуг по договору, в апелляционной жалобе заявитель полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем должна быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда в данной части.

Довод заявителя о невозможности заявить мотивированное ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом. Возражения ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу, заявленные в ходатайствах об отложении судебного заседания от 28.08.2020, 09.10.2020, являются немотивированными, а также из них не следует, что ответчик намеревался представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства, которые не смог представить в суд ранее, или дать новые пояснения, имеющие значение для дела, или совершить действия, направленные на урегулирование спора мирным путем. У ответчика имелось достаточно времени, чтобы изложить свои возражения относительно заявленных требований и представить доказательства и пояснения в обоснование своей позиции.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При той степени заботливости и осмотрительности, которую должны проявлять хозяйствующие субъекты, ответчик должен был позаботиться о защите своих прав и законных интересов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. В связи с этим 3000 рублей государственной пошлины, которая не была уплачена Предприятием при подаче апелляционной жалобы, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2020 по делу N А82-9180/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар