Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 03АП-6073/20 по делу N А33-22285/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2021 г. N Ф02-440/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

30 декабря 2020 г.

Дело N А33-22285/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу Красноярского транспортного прокурора

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" октября 2020 года по делу N А33-22285/2020,

рассмотренному в порядке упрощённого производства

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейская судоходная компания" (ИНН 2465330083, ОГРН 1202400003915, далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, исключив из мотивировочной части вывод о недоказанности факта принадлежности баржи-площадки N 1825 к объекту нежилого фонда и отсутствии объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, баржа-площадка N 1825 по своим конструктивным и техническим характеристикам не приспособлена для проживания граждан, а предназначена лишь для транспортировки различных грузов, в том числе лесопродукции внутренним водным транспортом, данное судно является объектом нежилого фонда.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 03.11.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 03.11.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Красноярской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 11.06.2020 N 234 проведена проверка исполнения ООО "ЕСК" законодательства в сфере использования и сохранности государственной собственности, по результатам которой составлена справка о результатах проверки от 29.06.2020; в отношении общества вынесено постановление от 30.06.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со статьями 28.4. 25.11 КоАП РФ, статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2020 вынесено заместителем Красноярского транспортного прокурора, следовательно, уполномоченным лицом компетентного органа.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из недоказанности заявителем наличия в действиях ответчика объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2020 ООО "ЕСК" вменяется нарушение части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, выразившееся в эксплуатации при отсутствии надлежащим образом оформленных документов (отсутствует государственная регистрация договора аренды N 3538 от 18.05.2020 в Государственном судовом реестре) баржи-площадки N 1825.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается в эксплуатации баржи-площадки N 1825 без надлежаще оформленных документов (при отсутствии государственной регистрации договора аренды от 18.05.2020 N 3538 в Государственном судовом реестр).

Таким образом, для привлечения ООО "ЕСК" к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ необходимо доказать, что баржа-площадка N 1825 является объектом нежилого фонда.

В апелляционной жалобе заявитель просит изменить решение суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части вывод о недоказанности факта принадлежности баржи-площадки N 1825 к объекту нежилого фонда и отсутствии объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для изменения мотивировочной части обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Вывод о нарушении обществом части 2 статьи 7.24 КоАП РФ сделан заявителем со ссылкой на статьи 14, 16, 34, 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статьи 216, 266 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 (далее по тексту - Технический регламент от 12.08.2010 N 623), пункты 65 и 75 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного приказом Минтранса России от 14.04.2016 N 102.

Согласно пункту 1 статьи 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность.

По пункту 2 статьи 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации положения настоящего Кодекса распространяются на суда и плавучие объекты, предназначенные для использования в целях судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения.

Пунктом 1 Технического регламента от 12.08.2010 N 623 предусмотрено, что настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

К объектам регулирования относятся объекты внутреннего водного транспорта, включающие суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов (подпункт "а" пункта 5 указанного регламента).

Положение о классификации и об освидетельствовании судов разработано в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 07.03.2001 N 24-ФЗ "Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации" и определяет порядок осуществления классификации и освидетельствования судов организациями, уполномоченными в соответствии с пунктом 1 статьи 35 КВВТ на классификацию и освидетельствование судов.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от 18.05.2020 N 3538, заключенного межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (арендодателем) с ООО "ЕСК" (арендатором), арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество - транспортное средство - речное судно (РНФИ П1425000140085), являющееся объектом казны Российской Федерации.

Характеристики судна, передаваемого по настоящему договору нижеследующие: наименование судна - "N 1825"; идентификационный номер судна - Е-1-0394; тип и назначение - баржа - площадка; класс судна - "Р; проект-ЛБК-1800; год и место постройки - 1962 г., Красноярск; материал корпуса - сталь; габаритные размеры судна: длина 78,15 м, ширина- 15,05 м; осадка в полном грузу - 2,10 м; осадка порожнем - 0,33-м; наибольшая высота с надстройкой (от осадки порожнем)- 12,30-м; установленная грузоподъемность - 1800 т.

Транспортное средство - речное судно предоставляется во временное владение и пользование без оказания услуг по технической эксплуатации (без экипажа) для грузоперевозок по р. Енисей и ее притокам.

Таким образом, мотивирован вывод суда первой инстанции о том, что ООО "ЕСК" эксплуатирует федеральное недвижимое имущество - транспортное средство - речное судно N 1825, предназначенное для использования в целях перевозки грузов.

Доказательства того, что баржа-площадка N 1825 является объектом нежилого фонда ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что заявителем не доказан факт использования обществом находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, следовательно, и наличие в действиях ответчика объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ отсутствует.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику признаются несостоятельными, поскольку указанные заявителем судебные акты приняты при иных обстоятельствах.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" октября 2020 года по делу N А33-22285/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко